PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Immerdrauf bis 300,- ?



david2
09.01.2010, 23:20
Okay Leute ich habe ein 85mm 1.8 für Portraits und suche noch ein gutes Immerdrauf. Oder eine Sinnvolle ergänzung. Was würdet ihr mir empfehlen?:confused:

DB-Fotografie
09.01.2010, 23:36
Wäre gut zu wissen welche Kamera du hast...

Ich werf nun einfach mal das Tamron 17-50 2.8 in den Raum... :)

tsoonamy
09.01.2010, 23:45
Ich geh mal von ner Crop-Kamera aus.

Für Lichtstärke ist das Tamron 17-50 2.8 ein tolles Objektiv, merke aber immer wieder dass es mir ein paar mm zu kurz ist.
Ansonsten kann ich das Sigma 18-125 OS HSM empfehlen, bildstabilisiert und Ultraschallmotor (wenngleich ohne FTM), macht sehr sehr schöne Bilder und der Brennweitenbereich ist wirklich genial. Habe beide im Haus und bin vom Sigma immer wieder begeistert. Das Tamron ist imho zwar optisch etwas besser und natürlich lichtstärker, aber für Urlaub, Städtereisen, Wanderungen etc. ist das Sigma unheimlich vielseitig!

Gruß,
Martin

ehemaliger Benutzer
10.01.2010, 10:52
Okay Leute ich habe ein 85mm 1.8 für Portraits und suche noch ein gutes Immerdrauf. Oder eine Sinnvolle ergänzung. Was würdet ihr mir empfehlen?:confused:

Ohne zu wissen, für welche Motivbereiche es sein soll, wird das wohl nur eine Kaffeesatzleserei.

Frank

BwVacha
10.01.2010, 11:37
Öhm, wenn ich das richtig beobachte, ist dieser Thread hier vom selben Autor und zum selben Thema:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=567390

Wie oft denn noch? :confused:
Fragt sich:
Sven

Dobs
10.01.2010, 12:04
Ist ja auch ne schwere Frage.

Das 17-85 für den, der es gut findet. Da gehen die Meinungen ja auseinander.
Schlecht ist es aber nicht und die Verzeichnungen sind einfach korrigierbar.

Das 15-85 ist besser von der Verzeichnung her, fällt aber raus, weil teuer.

Das Tamron 17-50 ist schön lichtstark aber oben viel zu kurz als immerdrauf.
Mechanisch vergleiche ich es gerne mit einem Gimmick aus Yps:D Ferner ist es bei Offenblende im WW Bereich ein ziemlicher Farbwerfer...

Das neue Sigma 17-70 2.8. ist zumindest vom Brennweitenbereich her schon mal passender. Die 2.8 gibts allerdings nur bis 20mm. Was ich bisher an Bildern davon gesehen habe so hat es vorläufig noch den Status Flaschenboden bei mir. Mal sehen was so kommt und wie diese Serie streut.

Last, not least das Sigma 18 - 125. Farlich schön korrigiert allerdings am oberen Ende in den Randzonen auf schlechte Werte abfallend, ab 70mm wird es am Rand deutlich schlechter als das 17.85

Leider fällt das 24-105L ja preislich völlig raus. Dieses kann u.U. aber unten bereits zu lang sein. Es sei denn man ergänzt WW mit einer zusaätzlichen Optik - dann wirds perfekt aber eben auch teuer.

Ich würde bisher wieder zum 17-85 tendieren, trotz seiner Schwächen. Denn es ist nicht schlechter als die Anderen - Verzeichnung mal rausgelassen - und wenigstens 100% kompatibel.

Hier könnte ein Objektivhersteller mal richtig punkten und den Cropcams ein 15-100 3,5 IS USM (HSM) mit FTM Immerdrauf spendieren. Ich glaube selbst wenn das Ding hinterher 700 Flocken kosten würde wäre es ein Renner wenn die Leistung stimmt.

Dr.Kralle
10.01.2010, 12:23
Öhm, wenn ich das richtig beobachte, ist dieser Thread hier vom selben Autor und zum selben Thema:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=567390

Wie oft denn noch? :confused:
Fragt sich:
Sven

Umsonst ist er nicht mit 6 Beiträgen bereits moderierter Schreiber ;)

M4G101
10.01.2010, 17:17
Ich hab mir mit meiner 7D das EF-S 18-135 gekauft. Ich wollte es allerdings eigentlich gleich wieder verkaufen da die Testberichte ja nicht so berauschend waren.
Allerdings muss ich jetzt nachdem is es selbst probiert habe sagen das es ein tolles Objektiv ist. Gute Bildqualität und guter IS. Halt kein USM Antrieb. Aber das ist zu verschmerzen.
Und der Brennweitenbereich ist halt unschlagbar.
Meiner Meinung nach durchaus empfehlenswert als Immerdrauf wenns den von Canon sein soll:)
Werd mir zwar sicher noch was Lichtstarkes dazukaufen aber als Urlaubsobjektiv werd ich das 18-135 sicher erstmal behalten.

PeterD
10.01.2010, 17:44
Wie oft denn noch? :confused:

Manche haben eben ein Aufmerksamkeitsdefizit und müssen daher öfters die gleiche Frage stellen - und das vielleicht in mehreren Foren. Ist doch schön, wenn sich die Welt um einen selbst dreht. :D :D :D

david2
10.01.2010, 18:59
Ist ja auch ne schwere Frage.

Das 17-85 für den, der es gut findet. Da gehen die Meinungen ja auseinander.
Schlecht ist es aber nicht und die Verzeichnungen sind einfach korrigierbar.

Das 15-85 ist besser von der Verzeichnung her, fällt aber raus, weil teuer.

Das Tamron 17-50 ist schön lichtstark aber oben viel zu kurz als immerdrauf.
Mechanisch vergleiche ich es gerne mit einem Gimmick aus Yps:D Ferner ist es bei Offenblende im WW Bereich ein ziemlicher Farbwerfer...

Das neue Sigma 17-70 2.8. ist zumindest vom Brennweitenbereich her schon mal passender. Die 2.8 gibts allerdings nur bis 20mm. Was ich bisher an Bildern davon gesehen habe so hat es vorläufig noch den Status Flaschenboden bei mir. Mal sehen was so kommt und wie diese Serie streut.

Last, not least das Sigma 18 - 125. Farlich schön korrigiert allerdings am oberen Ende in den Randzonen auf schlechte Werte abfallend, ab 70mm wird es am Rand deutlich schlechter als das 17.85

Leider fällt das 24-105L ja preislich völlig raus. Dieses kann u.U. aber unten bereits zu lang sein. Es sei denn man ergänzt WW mit einer zusaätzlichen Optik - dann wirds perfekt aber eben auch teuer.

Ich würde bisher wieder zum 17-85 tendieren, trotz seiner Schwächen. Denn es ist nicht schlechter als die Anderen - Verzeichnung mal rausgelassen - und wenigstens 100% kompatibel.

Hier könnte ein Objektivhersteller mal richtig punkten und den Cropcams ein 15-100 3,5 IS USM (HSM) mit FTM Immerdrauf spendieren. Ich glaube selbst wenn das Ding hinterher 700 Flocken kosten würde wäre es ein Renner wenn die Leistung stimmt.

Ich danke dir für deine sehr ausführliche und auch sehr hilfreiche (Eine der wenigen die wirklich helfen) Antort. Gut das es hier Leute wie dich gibt.
Und an ein par andere: Ist das hier ein Forum nur für Profis oder ist es ein Forum in dem auch Leute die noch nicht so lange dabei sind hilfe bekommen ohne anmerkungen die Sie dumm da stehen lassen? Es git hier verdammt viele xxx wenn ich das mal so sagen darf, habt ihr auch alle so viel drauf? Naja letztendlich werde ich das Tamron 17-50mm 2.8 ausprobieren, ich habe ja nach oben hin noch das 85mm 1.8er. Und wenn das Tamron mich entteucht dann hole ich mir wieder ein 17-85, das hatte ich damals im Kit und im Vergleich zu meinen anderen Fotos die mit Canon 50mm 1.4 und Tamron 28-75mm 2.8 entstanden sind war das 17-85er doch ein garnicht so verkehrt. Lichtstärke hin oder her aber wirklich scharf werden die Fotos beim 50mm 1.4er auch erst ab Blende 4.

Also danke noch einmal an alle die mir geholfen haben ob in diesem oder dem anderen Thread. (Denn neuen hab ich aufgemacht weil ich die Frage etwas erweitern wollte und nicht auf 2 Objektive einschränken.)

Gruß David

PeterD
10.01.2010, 21:00
(Denn neuen hab ich aufgemacht weil ich die Frage etwas erweitern wollte und nicht auf 2 Objektive einschränken.)

Dann hättest du die Erweiterung im ersten Thread dazuschreiben können. Stichwort Nettikette - zuerst sollte man sich um die Gepflogenheiten umsehen und nicht alteingesessene User anmotzen. Der ausführliche Rat von Dobs war eine sehr nette Geste, aber glaub mir, sowas wird jeden Tag dreimal gefragt. Und beantwortet. Findet sich alles in der Sufu. Wenn dann jemand seine Frage gleich zweimal deponiert, dann sieht das eben nach dem Wunsch der gaaanz persönlichen Beratung aus. Durch die Blume formuliert. ;)