PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina 11-16mm/2,8 vs. Sigma 10-20mm/3,5



Linkin
10.01.2010, 18:34
Hallo allerseits,

ich plane mir in nächster Zeit ein UWW anzuschaffen, und bin nach längerem Überlegen an zwei Gläsern hängengeblieben. Das Tokina 11-16mm mit max. Blende 2,8 und das neue Sigma 10-20mm mit max. Blende von 3,5. Beim Tokina ist der Zoombereich nicht so groß wie beim Sigma, desweiteren fängt letzteres ja schon bei 10mm an. Dagegen hat das Tokina wieder eine Blende von 2,8. Was mich interessiert sind Schärfe des Objektivs, sowie der Autofokus und andere wichtige Qualitäten wie CA's. Welches ist für euch die bessere Alternative. Gebraucht wird es in erster Linie für Landschaftsaufnahmen, besonders bei Nacht, wo ich ziemlich stark abblenden müsste. Aber auch in engen Räumen auf Feiern, wenn viel drauf muss, also vorwiegend Architektur und etwas People. Was ist eurer Meinung nach die bessere Wahl, oder vertraut ihr nur auf Canon Objektive??

Vielen Dank schon mal

Linkin

Joshua
10.01.2010, 19:04
Hallo Linkin,

an meiner 30D hatte ich das alte Sigma 10-20mm und war doch sehr angetan von der Linse(Optische Leistung). Da gab es kein Mecker!
Für mich zählt im UWW-Bereich jeder Millimeter Brennweite.

Es gibt leider kein Objektiv das alles kann. Der Unterschied von Blende 2.8 zu 3.5 sollte deine Entscheidung nicht beeinflussen. Du möchtest ja meist eine kleine Blende verwenden.

Gruß Joshua

tortie1979
10.01.2010, 19:20
schau mal unter www.photozone.de nach- dort stehen ausgiebige Testberichte der Linsen.

Habe selber das 11-16 und bin hochzufrieden
Thorsten

Linkin
10.01.2010, 19:33
Danke, ihr beiden!

Demnach stets unentschieden für die Objektive! Hat auch schon einer die neue Optik von Sigma mit 1:3,5, die soll ja so hoch gelobt sein??

wberger
11.01.2010, 19:57
Habe auch das Tokina. Bin damit sehr zufrieden, allerdings habe ich den Vergleich zum Sigma nicht.

Nachteile beim Tokina:
* Etwas anfällig für Lens Flares. Wenn man es aber weiß und drauf achtet reicht es meist, den Blickwinkel um ein paar Grad zu ändern.
* Mir wäre eine leichte Überlappung mit meinem EF-S 17-55 /2,8 IS lieber. Würde einem manchmal erspaaren das Objektiv zu wechseln.

An sich aber eine super Linse. Macht gute Bilder.

Die Canon Alternative ist leider deutlich lichtschwächer 3,5-4,5. Für Partyfotografie würde ich da die größere Blende bevorzugen.

Gruß
Wolfgang

karlm
11.01.2010, 23:55
Hallo
Am 2. Januar konnte ich das Tokina 11-16mm testen
Ergebnis:
Blende 2,8 Schlecht
Blende 4,0 brauchbar
Blende 5,6 und 8 gut
Blende 11 wie Blende 4,0
Blende 16 wie Blende 2,8
Gruß Karl

wberger
12.01.2010, 10:14
Hallo
Am 2. Januar konnte ich das Tokina 11-16mm testen
Ergebnis:
Blende 2,8 Schlecht

Schlecht im Vergleich zum Sigma und Canon, oder nur schlechter als erhofft? Welchen Vergleich hast du?

Gruß
Wolfgang

Linkin
12.01.2010, 14:04
Hallo
Am 2. Januar konnte ich das Tokina 11-16mm testen
Ergebnis:
Blende 2,8 Schlecht
Blende 4,0 brauchbar
Blende 5,6 und 8 gut
Blende 11 wie Blende 4,0
Blende 16 wie Blende 2,8
Gruß Karl


Bei Tokina soll ja die Rate von schlechten Objektiven ziemlich hoch sein, da kanns sein, dass man mal ein miserables erwischt oder doch ein gutes, siehts da bei Sigma von der Qualität durchgehend besser aus oder erhält man gleichbleibende Qualität nur bei Canon? Ist dein Vergleich in Richtung L-Objektive oder mit anderen Objektiven der gleichen Preiskategorie?

Linkin

Muaddib
12.01.2010, 18:53
Hallo
Am 2. Januar konnte ich das Tokina 11-16mm testen
Ergebnis:
Blende 2,8 Schlecht
Blende 4,0 brauchbar
Blende 5,6 und 8 gut
Blende 11 wie Blende 4,0
Blende 16 wie Blende 2,8
Gruß Karl


Meins ist bereits bei Offenblende scharf. Sogar die Ecken machen bei f2,8 einen guten Eindruck.

Noir
12.01.2010, 19:39
Zitat: Bezug auf die Nachricht von karlm http://www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1483142#post1483142)
Hallo
Am 2. Januar konnte ich das Tokina 11-16mm testen
Ergebnis:
Blende 2,8 Schlecht
Blende 4,0 brauchbar
Blende 5,6 und 8 gut
Blende 11 wie Blende 4,0
Blende 16 wie Blende 2,8
Gruß Karl




Also dass das Tokina schlecht sein soll muss ich entschieden widerlegen.
Wahrscheinlich hast du dann ein schlechtes erwischt. Ich hab das Objektiv selber und ich kann nicht sagen, dass das Objektiv eine schlechte Offenblendenleistung hat.

Grüße, Noir

nirax
12.01.2010, 19:54
bei fotozone ist ein guter test. nach einiger recherche habe ich mich für das tokina entschieden.
haupt pro punkte für mich:

- abbildungsqualität/schärfe (meins ist auch bei offblende scharf) und für ein UWW ungewöhnlich kann man sogar etwas bokeh erzeugen.
- fertigungsqualität. (tokina wurde übrigens von nikon angehörige gegründet, oder um die wiki zu zitieren "Tokina was founded by a group of Nikon (http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon) engineers who left Nikon to concentrate on the development of high-quality zoom lenses (http://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_lens), which were rare at the time." )
- sehr lichtstark für ein uww

negativ:
- CA, allerdings laterale, so das sie leicht per software korregiert werden können
- relativ anfällig für lens flares (immer schön vor dem fotografieren abblenden und überprüfen ob flares zu sehen sind)

besonderheiten:
- obwohl fürs APS-C bestimmt soll es recht wenig - kaum an full format vignetieren. (vorallem ab 12mm aufwärts)
- DxO wird vorraussichtlich anfang 2010 ein modul dafür herausbringen das die spezifischen besonderheiten automatisch korregiert.

ich würde es jederzeit wieder kaufen

Linkin
13.01.2010, 14:07
Hat schon jemand das neue Sigma mit Lichtstärke 3,5 austesten können?

superkato
20.02.2010, 17:08
ich überlege mir momentan auch ein gutes uww zu kaufen bis 400€.

Ist es jetzt inzwischen vom markt her anders ? Also gibt es neue revisionen der Objektive?

karlm
21.02.2010, 12:55
Hallo
laut
http://www.canonrumors.com/
kommt ein Sigma

8-16 f/4.5-5.6 (This could be a neat lens)

Gruß Karl

steineal
21.02.2010, 14:33
Hallo
Habe das Tokina 11-16 an der 7D und bin sehr zufrieden.
Allerdings erst mit dem zweiten. Konnte das erste problemlos zurückgeben. Die Schärfe hat einfach nie gestimmt.

Mit dem Neuen aber:
- Haptik, Verarbeitung und Schärfe (auch bei Offenblende) subjektiv sehr zufrieden
- CAs keine grösseren Probleme
- Auf Flares muss mann allerdings immer aufpassen. Ist aber bereits im Sucher gut sichtbar und deshalb zum grossen Teil vermeidbar.
- Die paar mm bis zum 24-105 fehlen mir nicht

Würde es jederzeit wieder kaufen.

Alex

superkato
21.02.2010, 22:16
Hallo
laut
http://www.canonrumors.com/
kommt ein Sigma

8-16 f/4.5-5.6 (This could be a neat lens)

Gruß Karl

und ein preis als hausnummer gibts da schon was ?