<nonac>
13.01.2010, 03:26
Guten Abend und ein freundliches Hallo an die Community.
Mich würden mal ein paar fundierte Meinungen bezüglich Objektivpark interessieren. Derzeit ist das 100er 2.8 IS Makro als einzige Linse vorhanden. Kamera ist eine 7D. Mittelfristig-Längerfristig steht die Überlegung auf 5D umzusteigen im Raum, alles optional, EF-S Objektive scheiden trotzdem aus. Nur das teuerste muss es auch nicht sein, bezahlbar sollten die Linsen bleiben, ein 300er 2.8 IS liegt zum Beispiel jenseits meiner Möglichkeiten für eine einzelne Linse.
Nun ist die Frage, wo will ich hin, was passt dazu. Im Prinzip gilt es, ein Sortiment rund um das 100er anzuschaffen. Ich möchte schlussendlich mit maximal 5 Linsen auskommen. Meine Interessen liegen derzeit hauptsächlich in der Makro, Portrait, Zoo/Tier, Tele und Gelegenheits-Fotographie (mal ein Fachwerk hier, mal eine Outdoorlocation dort und zwischendrin auch gerne Indoor eine Feier ablichten). Es zieht mich allgemein eher in Richtung Supernah, Superfern, denn in den Weitwinkelbereich. Der Bereich dazwischen sollte trotzdem nicht ganz vernachlässigt sein.
Nun habe ich mir Seitenweise Objektive angesehen, viele Reviews studiert, die ein oder andere Linse auch tatsächlich mal im Geschäft kurz angetestet, trotzdem bin ich unschlüssig. Grundsätzlich würde mir eventuell das 70-200er 2.8 IS gefallen (oder auch Version II - optional, wird sich nicht so viel tun). Allerdings bin ich mir nicht sicher ob mir die 200 reichen und ob der Bereich 70-100 wirklich sinnvoll ist, da eine 100er FB bereits vorhanden ist. Auch andere übliche Verdächtige, 24-70 2.8 oderr 24-105 4 sind sicher eine Überlegung wert. Auch das 200er 2.8 ist interessant, gerade weil nicht so unhandlich wie das 70-200er Zoom, aber halt auch nicht so vielfältig. Allerdings klafft dann tatsächlich eine grosse Lücke zwischen 100 und 200 mm Brennweite.
24 untenrum würden mir grundsätzlich erstmal reichen, auch am Crop. Zooms sind halt von Vorteil weil nicht dauernd Objektive gewechselt werden müssen. FBs haben aber nunmal auch ihren ganz speziellen Reiz. Und gerade Indoor ist Lichtstärke sehr angenehm.
Im Prinzip wäre eine 50er, 100er, 150er, 200er FB was, leider scheint es aber keine 150er zu geben. Dann noch was für WW wenns denn mal reizt und ein Zoom als immerdrauf (okay, sind dann 6 statt 5, Detail). Alternative und günstiger wäre eine 24-70er (oder-105er) und 70-200er Kombi. Dazu das bereits vorhandene 100er. Lässt sich das 70-200er eigentlich mit einem Konverter benutzen ohne spürbare Abstriche bei der Bildqualität, selbst mit 2x?
Ja ich schwimme, genau darum dieser Thread. Vielleicht mag der ein oder andere eine Empfehlung aussprechen was sinnvoll sein könnte.
Gruß,
Hansruedi
Mich würden mal ein paar fundierte Meinungen bezüglich Objektivpark interessieren. Derzeit ist das 100er 2.8 IS Makro als einzige Linse vorhanden. Kamera ist eine 7D. Mittelfristig-Längerfristig steht die Überlegung auf 5D umzusteigen im Raum, alles optional, EF-S Objektive scheiden trotzdem aus. Nur das teuerste muss es auch nicht sein, bezahlbar sollten die Linsen bleiben, ein 300er 2.8 IS liegt zum Beispiel jenseits meiner Möglichkeiten für eine einzelne Linse.
Nun ist die Frage, wo will ich hin, was passt dazu. Im Prinzip gilt es, ein Sortiment rund um das 100er anzuschaffen. Ich möchte schlussendlich mit maximal 5 Linsen auskommen. Meine Interessen liegen derzeit hauptsächlich in der Makro, Portrait, Zoo/Tier, Tele und Gelegenheits-Fotographie (mal ein Fachwerk hier, mal eine Outdoorlocation dort und zwischendrin auch gerne Indoor eine Feier ablichten). Es zieht mich allgemein eher in Richtung Supernah, Superfern, denn in den Weitwinkelbereich. Der Bereich dazwischen sollte trotzdem nicht ganz vernachlässigt sein.
Nun habe ich mir Seitenweise Objektive angesehen, viele Reviews studiert, die ein oder andere Linse auch tatsächlich mal im Geschäft kurz angetestet, trotzdem bin ich unschlüssig. Grundsätzlich würde mir eventuell das 70-200er 2.8 IS gefallen (oder auch Version II - optional, wird sich nicht so viel tun). Allerdings bin ich mir nicht sicher ob mir die 200 reichen und ob der Bereich 70-100 wirklich sinnvoll ist, da eine 100er FB bereits vorhanden ist. Auch andere übliche Verdächtige, 24-70 2.8 oderr 24-105 4 sind sicher eine Überlegung wert. Auch das 200er 2.8 ist interessant, gerade weil nicht so unhandlich wie das 70-200er Zoom, aber halt auch nicht so vielfältig. Allerdings klafft dann tatsächlich eine grosse Lücke zwischen 100 und 200 mm Brennweite.
24 untenrum würden mir grundsätzlich erstmal reichen, auch am Crop. Zooms sind halt von Vorteil weil nicht dauernd Objektive gewechselt werden müssen. FBs haben aber nunmal auch ihren ganz speziellen Reiz. Und gerade Indoor ist Lichtstärke sehr angenehm.
Im Prinzip wäre eine 50er, 100er, 150er, 200er FB was, leider scheint es aber keine 150er zu geben. Dann noch was für WW wenns denn mal reizt und ein Zoom als immerdrauf (okay, sind dann 6 statt 5, Detail). Alternative und günstiger wäre eine 24-70er (oder-105er) und 70-200er Kombi. Dazu das bereits vorhandene 100er. Lässt sich das 70-200er eigentlich mit einem Konverter benutzen ohne spürbare Abstriche bei der Bildqualität, selbst mit 2x?
Ja ich schwimme, genau darum dieser Thread. Vielleicht mag der ein oder andere eine Empfehlung aussprechen was sinnvoll sein könnte.
Gruß,
Hansruedi