PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied Extender



cabrito
13.01.2010, 12:36
Hallo,

was ist eigentlich der konkrete Unterschied bei einem Extender 2.0 zu einem mit dem Zusatz II. :confused:

knet
13.01.2010, 12:59
Laut Canon ist EF 2x II ein Redesign (bessere optische Qualitaet).
Praxistest auf LL (http://luminous-landscape.com/reviews/c-ext.shtml)

EDIT: EF 2x II ist abgedichtet, die erste Version offenbar nicht.

cabrito
13.01.2010, 13:03
danke für den Link, so richtig besser ist der IIer demnach nicht. D.h. für einen sporadischen Gebrauch würd auch die ältere Version reichen.

zuendler
13.01.2010, 13:05
das hat doch damit nichts zu tun. ich nutze meinen auch nur "sporadisch" trotzdem will ich dann die beste qualität haben.

Otwin
13.01.2010, 18:22
danke für den Link, so richtig besser ist der IIer demnach nicht. D.h. für einen sporadischen Gebrauch würd auch die ältere Version reichen.

Hallo,

der IIer ist merklich besser als das Vorgängermodell.

cabrito
13.01.2010, 20:13
werde mir dann doch die neue Version kaufen. Noch ne andere Frage - ich weiss das mit dem 2.0 der AF nicht mehr geht, ist nicht schlimm wenn mans im vorraus weiss. Der Grund ist meines Wissens weil als Anfangsblende 5.6 unterschritten wird. Ist das richtig? und wenn ja, kann mir einer sagen was der technische Grund ist.

Grüße Johann

der Olli
14.01.2010, 10:12
Für wie wahrscheinlich haltet Ihr es, dass in absehbarer Zeit Nachfolgemodelle der beiden aktuellen Extender kommen?

PeterD
14.01.2010, 14:01
Noch ne andere Frage - ich weiss das mit dem 2.0 der AF nicht mehr geht, ist nicht schlimm wenn mans im vorraus weiss. Der Grund ist meines Wissens weil als Anfangsblende 5.6 unterschritten wird. Ist das richtig? und wenn ja, kann mir einer sagen was der technische Grund ist.
Ja, ist richtig, und der technische Grund dafür ist der, dass der AF ein Minimum an Licht braucht, um sauber arbeiten zu können. Deswegen sind die Canons so gebaut, dass bei Blenden kleiner F5.6 (bei 1er F8) der AF automatisch abgeschalten wird. Frei nach dem Motto "Lieber kein AF als einer, der verzweifelt um sein Leben kämpft und nur sinnlos pumpt".

ABER: Wenn du schon jetzt weißt, dass dein AF nicht funktionieren wird, dann hast du vor, den auf ein Objektiv schlechter als F2.8 zu schrauben - und das wird mit Sicherheit zu einem Frusterlebnis. Ein TK ist keine S***verlängerung, die man beliebig vor jedes Objektiv schrauben kann und damit "den Turbo einschaltet".


Für wie wahrscheinlich haltet Ihr es, dass in absehbarer Zeit Nachfolgemodelle der beiden aktuellen Extender kommen?
Sehr unwahrscheinlich - wozu auch?

ehemaliger Benutzer
21.03.2010, 09:17
Hi,

ich will das Thema nochmal kurz aufgreifen, da ich mich auch dafür interessiere.

Also wenn ich mir die Bilder auf LL so anschaue, dann ist der Unterschied ja wirklich nciht sooo groß bzw. Ich sehe eigentlich fast keinen Unterschied.

Frage an die, die gesagt haben, dass der IIer spürbar besser wäre. In welcher Hinsicht genau? Wenn es sich wirklich lohnt, werde ich nämluch die IIer Version kaufen.

Gruß
Daniel

der Olli
21.03.2010, 22:31
Habe jetzt den 1,4x Extender, aktuelle Version (II) und bin von der Bildqualität zusammen mit dem 70-200/4,0 IS absolut begeistert.

PeterD
22.03.2010, 10:50
Das ist aber schön für dich ... allerdings hat hier keiner nach dem 1.4er gefragt ...

>>Also wenn ich mir die Bilder auf LL so anschaue
Was ist "LL"?
Wenn man FM mit PZ vergleicht und dann noch CR und TF zu Rate fragt, dann werden LL und CO gleich unglaubwürdig.

ehemaliger Benutzer
22.03.2010, 16:01
Was ist "LL"?
Wenn man FM mit PZ vergleicht und dann noch CR und TF zu Rate fragt, dann werden LL und CO gleich unglaubwürdig.

Guckst du hier...


Laut Canon ist EF 2x II ein Redesign (bessere optische Qualitaet).
Praxistest auf LL (http://luminous-landscape.com/reviews/c-ext.shtml)

EDIT: EF 2x II ist abgedichtet, die erste Version offenbar nicht.

Gruß
Daniel

PeterD
22.03.2010, 22:55
Guckst du hier...

Gibs zu, du hast den Seitenhieb nicht verstanden ...

Abgesehen davon - hast du nicht gelesen, unter welchen Bedingungen LULA da getestet hat? "I ran a series of frames using Fuji Provia 100F with an EOS 1V." Ich meine, das sollte doch schon alles sagen. Häng die beiden Konverter mal im Vergleich zwischen ein gutes 300/2.8 und einer 7D und du wirst wissen, ob das scharf ist oder nicht. Die sogenannten Testbilder auf "LL" sind doch Scans, die heute jeder Homescanner besser hinbringt. :cool::rolleyes::eek:

ehemaliger Benutzer
22.03.2010, 23:54
Gibs zu, du hast den Seitenhieb nicht verstanden ...

Abgesehen davon - hast du nicht gelesen, unter welchen Bedingungen LULA da getestet hat? "

OK, da hätt ich mal besser vorher lesen sollen bzw. gründlicher lesen sollen :D