Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches würdet Ihr nehmen
obelix1305
14.01.2010, 21:19
Hallo! Ich möchte mir eines der beiden holen. Welches würdet Ihr nehmen:
1. EF-S 2,8/17-55 IS USM
2. EF 4,0/17-40 L USM
Danke im Vorraus
(http://www.fotokoch.de/fotowelt/Canon_EF_4_0_17-40_L_USM_E_77_12863.html?prepage=objektive.html)
17-55.
Aber den gleichen Thread hatten wir vor kurzem hier irgendwo schon..
warum nicht das EF-S 15-85 mm 1:3,5-5,6 IS USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF-S_1585mm_f3556_IS_USM/) Ist wirklich scharf wie ein L und hat einen interessanten Zoombereich.
Das ist einfach für die 7D das EF-S 2,8/17-55 IS USM einfach das beste Standartzoom in Sachen Bildqualität und Einsatzmöglichkeiten für Crop 1,6
Schwerer würde die Entscheidung werden wenn du kriterien nennen würdest wie Preisüberlegung, Haptik/Wertigkeit bzw. welche Einsatzgebiete ob du ev. abschätzen kannst ob du mal zur 5d aufsteigst
warum nicht das EF-S 15-85 mm 1:3,5-5,6 IS USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF-S_1585mm_f3556_IS_USM/)
Offenblende ein wenig klein, bzw, wars nicht gefragt.
Dr.Kralle
14.01.2010, 21:42
1755
meine wahl war damals das L aufgrund der verarbeitung und dem der möglichen verwendung am VF
dr_flash
15.01.2010, 01:21
EF-S 2,8/17-55 IS USM => bessere Bildqualli
Manfred Winter
15.01.2010, 02:34
Das 17-55, absolute konkurrenzlos, und ein Grund, nicht auf VF upzugraden.
EF-S 15-85 mm 1:3,5-5,6 IS USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF-S_1585mm_f3556_IS_USM/)Ist wirklich scharf wie ein L
*LOL* Leute, schmeisst eure L weg, jetzt kommt der Suppenzoom-Burner! :eek:
Schade, dass solche Aussagen den an sich hohen Informationsgehalt so eines Forums verwässern ... :(
elastico
15.01.2010, 10:35
wenn es nur für den Crop benötigt wird, würde ich zum 17-55 greifen. Qualität soll gut sein und f/2.8 sind lecker.
Ich hatte mich damals für das 17-40/4 entschieden weil mir von Anfang an klar war, dass ich irgendwann auf 35mm Format umsteigen würde und weil ich das Objektiv auch an meiner analogen SLR verwenden konnte.
*LOL* Leute, schmeisst eure L weg, jetzt kommt der Suppenzoom-Burner! :eek:
Schade, dass solche Aussagen den an sich hohen Informationsgehalt so eines Forums verwässern ... :(
Schade, dass solche Beiträge die Qualität des Umgangs miteinander so eines Forums verwässern... Zum Thema: Ich habe das 17-55 2,8 EF-S II und bin damit mehr als zufrieden. Dieses Objektiv ist einer der Gründe warum ich noch nicht im Vollformat fotografiere. Wenn du es nur für die 7D oder APC suchst ist es ein wirklich gutes. Das 17-40 ist weniger Lichtstark, kein IS, dafür billiger und für VF geeignet. Grüße, Jörg
Kameraflüsterer
15.01.2010, 11:08
..ich würde das 15-85 nehmen. Eine Superkombi. Sehr gut verarbeitet--könnte L draufstehen.
Ich habe 17-55/2.8 IS, die Gründe die für diese Linse sprechen sind bereits genannt: Blende 2.8 statt 4 und auch in Offenblende zu gebrauchen, der Bildstabilisator und nicht zuletzt auch die hervorragende Bildqualität. Nicht ganz zu verachten auch die 15mm mehr Brennweite. Zunächst sehe ich keinen Grund auf VF zu wechseln, also passt auch die Linse. Später werden wir sehen (in einigen Jahren), aber fotografieren will ich jetzt.
obelix1305
15.01.2010, 16:36
Ich habe zur Zeit das Kit Objektiv EF 18-135 IS USM drauf. Da denke ich schon das das L besser ist oder?
Ich habe zur Zeit das Kit Objektiv EF 18-135 IS USM drauf. Da denke ich schon das das L besser ist oder?
da haben wir mal wieder das Thema (im Titel ja nicht unbedingt zu erkennen),
Äpfel mit Birnen vergleichen :mad:
wo, bei welchen Motiven, unter welchen Bedingungen und in welchen Situationen usw..........soll das L ( du meinst ja sicher das von dir angesprochene 17-40) besser sein ?
obelix1305
15.01.2010, 17:02
.
django0810
15.01.2010, 17:06
*LOL* Leute, schmeisst eure L weg, jetzt kommt der Suppenzoom-Burner! :eek:
Schade, dass solche Aussagen den an sich hohen Informationsgehalt so eines Forums verwässern ... :(
Dieser Kommentar ist auch meiner Meinung nach vollkommen unsachgemäß.
Ich halte es durchaus für berechtigt, im Zusammenhang mit der Frage des TO das neue EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM ins Gespräch zu bringen. Es ist natürlich nicht zu verwechseln mit dem Vorgänger EF-S 17-85/3.5-5.6! Das war ja optisch nicht wirklich der Hammer.
Das 15-85 aber kann trotz seines noch größeren Brennweitenbereichs optisch locker mit dem 17-40 L mithalten, ist nach meiner Erfahrung dem 17-55/2.8 praktisch gleichwertig - natürlich nicht so lichtstark - und von der Material- und Verarbeitungsqualität steckt es das 17-55 / 2.8 sogar in die Tasche. Ich habe beide: seit ich das zudem herrlich kompakte 15-85 habe, bleibt das 17-55 meistens zu Hause.
Klar, das 17-40L ist eine FF-Linse und hat eine sehr robuste Ganzmetall-Fassung, vermutlich auch mit den entsprechenden Abdichtungen und es fährt, wenn ich es richtig weiß, beim Zoomen nicht aus, hält also seine Länge, was es auch weniger staubanfällig macht. Aber wer nicht ständig bei Drecksbedingungen damit arbeitet, braucht diese Features nicht so unbedingt.
Wie gesagt: das 15-85 ist in meinen Augen eine sehr überlegenswerte Alternative zum 17-55 - und es ist von der optischen Qualität und der Verarbeitung zwei Klassen besser als das 18-135, von dem ich gar nicht verstehe, wie Canon dazu kommt, dieses Billigteil im Kit mit der 7D zu verkaufen...
Soweit meine Meinung
Viele Grüße
Django0810
*LOL* Leute, schmeisst eure L weg, jetzt kommt der Suppenzoom-Burner! :eek:
Schade, dass solche Aussagen den an sich hohen Informationsgehalt so eines Forums verwässern ... :(
Hör mal zu du P*****, ich habe u.a. 17-40 L, 24-105 L, 100-400 L und ich sage dir das Teil steht in der Abbildungsqualität den L in nichts nach. Hättest du anständig gefragt hätte ich ein Bild hochgeladen. So landest du auf direktem Weg auf meiner Ignor-Liste *plonk
..ich würde das 15-85 nehmen. Eine Superkombi. Sehr gut verarbeitet--könnte L draufstehen.
So ist es, danke.
.
zwei Klassen besser als das 18-135, von dem ich gar nicht verstehe, wie Canon dazu kommt, dieses Billigteil im Kit mit der 7D zu verkaufen...
Meine Frau hat das 18-135is, die Linse hat nur einen Nachteil sie verzeichnet stark, wird zwar wunderbar von der Software rausgerechnet nur wird das Bild dadurch natürlich an den Rändern beschnitten.
Aber Schärfe, Kontrast und Focusgeschwindigkeit finde ich für diesen Preis vollkommen ok und wahnsinnig besser wirds auch mit einem L nicht. Wenn man von dieser Linse weg will stellt man Anspruch auf gerade Linien und offene Blende beides beherrscht das 17-55is perfekt.
Das 15-85 kenne ich nicht wie ist hier die Verzeichnung ohne rausrechnen?
So ist es, danke.
Trotzdem hat der TO nicht danach gefragt.
Wir könnten jetzt den kompletten Canon Produktkatalog hier angeben. Sinnvoll sind viele Linsen
gruenlein
16.01.2010, 15:16
ich würde das 17-55 2.8 nehmen.
Bin vom 18-55 IS (noch an meiner 450D) umgestiegen, und jetzt werde ich es
an der 7D verwenden.
Am überzeugendsten war einfach der super Autofokus mit USM, die wunderbare
Schärfe und die durchgängige Lichtstärke von f/2.8
Fritz the cat
16.01.2010, 15:45
Hallo
Ich habe das 17-55 2,8 IS seitdem es auf dem Markt ist,
und würde es auch immer wieder kaufen.
Alleine wegen der Lichtstärke von durchgehend 2,8 das ist ein Plus, dass
keins der anderen Objektive erreicht.
Wäre es kein EF-S würde garantiert L drauf stehen!!
Gruß
Fritz
Renato Schwob
22.01.2010, 12:44
Hör mal zu du P*****, ich habe u.a. 17-40 L, 24-105 L, 100-400 L und ich sage dir das Teil steht in der Abbildungsqualität den L in nichts nach. Hättest du anständig gefragt hätte ich ein Bild hochgeladen. So landest du auf direktem Weg auf meiner Ignor-Liste *plonk
Wenn du beide hast (17-40 und 15-85), kannst du vielleicht etwas über die Verzeichnung und Randunschärfe sagen? Nach dem 17-85 (was ich seit jahren an der 20D nutze) kann ich mir nicht richtig vorstellen, dass Canon beim 15-85 den Bereich von 15 bis 24mm ordentlich hinbekommt, schon gar nicht an der 7D...
Gruss
Renato
Hör mal zu du P*****, ich habe u.a. 17-40 L, 24-105 L, 100-400 L und ich sage dir das Teil steht in der Abbildungsqualität den L in nichts nach.
Ich werde mal nicht in die gleiche Kerbe schlagen und deine rethorische Schlammschlacht beiseite lassen ... aber du outest dich mit deiner Aussage nicht unbedingt als Objektiv-Guru ...
Wenn du wirklich der Meinung bist, dass dein (?) 15-85 eine wirklich gute Abbildungsqualität bringt, dann kannst du das ruhig in einem angemessenen Tonfall äussern - vermeide aber so pauschale Aussagen wie "Ist wirklich scharf wie ein L", sofern du das nicht belegen kannst. Wenn du das berherzigst, dann wirst du auch kein "*lol*" ernten.
Andernfalls könnte es nämlich sein, dass ein Ratsuchender dein Wort für bare Münze nimmt, sich das Objektiv kauft und später enttäuscht ist, wenn es eben doch keine L-Qualtiäten hat.
Und _jetzt_ kannst du mich auf die Ignore-Liste setzen ...
Wenn du beide hast (17-40 und 15-85), kannst du vielleicht etwas über die Verzeichnung und Randunschärfe sagen? Nach dem 17-85 (was ich seit jahren an der 20D nutze) kann ich mir nicht richtig vorstellen, dass Canon beim 15-85 den Bereich von 15 bis 24mm ordentlich hinbekommt, schon gar nicht an der 7D...
Gruss
Renato
Hallo Renato,
was die Verzeichnung angeht kann ich leider nichts sagen, ich hab vorwiegend meine Enkel fotografiert und da fällt das nicht so auf:D bevor ich mir aber eine Backsteinmauer suche verweise ich dich lieber auf Photozone.de (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1), die haben es genau gemessen. So wie ich das verstehe sieht das 15-85 bei 15mm aber hier auch besser aus als das 17-85 (http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1) bei 17mm.
Bei 24mm ist es dann besser als das 17-40 L (http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d?start=1).
Aber bilde dir selbst ein Urteil, ich hab die Seiten verlinkt.
Randunschärfe ist kein Thema ich kann zumindestens keinen Abfall erkennen und die Schärfe begeistert mich, gerade bei Offenblende. Ich bin mir sicher, wäre es nicht ein EF-S, wäre es ein L, naja vom Preis her ist es ja auch L-Klasse;). Also die Linse ist das ideale Immerdrauf für die 7D. Es ist halt nicht lichtstark, aber durch die uneingeschränkte offenblenden Fähigkeit und den sehr guten IS lässt sich das meist verschmerzen.
Renato Schwob
25.01.2010, 09:14
Hallo Renato,
was die Verzeichnung angeht kann ich leider nichts sagen, ich hab vorwiegend meine Enkel fotografiert und da fällt das nicht so auf:D bevor ich mir aber eine Backsteinmauer suche verweise ich dich lieber auf Photozone.de (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1), die haben es genau gemessen. So wie ich das verstehe sieht das 15-85 bei 15mm aber hier auch besser aus als das 17-85 (http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1) bei 17mm.
Bei 24mm ist es dann besser als das 17-40 L (http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d?start=1).
Aber bilde dir selbst ein Urteil, ich hab die Seiten verlinkt.
Randunschärfe ist kein Thema ich kann zumindestens keinen Abfall erkennen und die Schärfe begeistert mich, gerade bei Offenblende. Ich bin mir sicher, wäre es nicht ein EF-S, wäre es ein L, naja vom Preis her ist es ja auch L-Klasse;). Also die Linse ist das ideale Immerdrauf für die 7D. Es ist halt nicht lichtstark, aber durch die uneingeschränkte offenblenden Fähigkeit und den sehr guten IS lässt sich das meist verschmerzen.
Ich habe die Objektive auf Photozone verglichen (plus das 24-105) und das Ergebnis ist eigentlich erstaunlich...
In der Mitte ist das 17-85 von der Schärfe her das Beste, es wird nur bei Offenblende geschlagen. Gegen den Rand hin sieht es jedoch sehr schlecht aus. Die Verzerrung bei 17mm ist auch am grössten von den 3 Objektien.
In den Randbereichen haben meisst die L's die Nase vorn, wobei Canon beim 15-85 das Hauptaugenmerk auf die Schärfe im Randbereich bei Offenblende gelegt hat. Generell ist die Randschärfe beim 15-85 deutlich besser als beim 17-85. Im Zentrum nehmen sie sich wenig.
Die Verzerrung bei 15mm beim 15-85 ist einwenig besser als bei 17mm beim 17-85. Das 17-40 hat dort jedoch die Nase vorn. Bei der Verzerrung bei 24mm sind beide nicht L's voraus und etwas gleich auf.
Schlussendlich schlagen sich die L's in meiner Sicht trotzdem am besten, das in allen breichen ziehmlich konstant sind und nirgends wirklich hinterher hinken.
Gruss Renato
Janelectro
25.01.2010, 12:26
Das oft genannte "das 17-40 kannst Du ja dann behalten, solltest Du auf Vollformat umsteigen" bitte ich auch mit Vorsicht und etwas größerem Betrachtungsabstand genießen.
Ich hatte mir damals mit ähnlichem Gedanken auch ein 17-40 für meine 20D gekauft und habe es auch sehr gemocht, auch später an der 5D. Dennoch musste es gehen, da mir nun an der 5D ein Standardzoom fehlte und ich mir ohne den Verkauf des 17-40 eben dieses Standardzoom nicht so schnell hätte leisten können, wie es meine Auftragslage erforderte.
Fazit ist also, dass ich mir damals genausogut ein EF-S hätte kaufen können, das Standardzoom am Halbformat hätte ich so oder so verkauft.
Bernd Adam
25.01.2010, 12:46
Meine Frau hat das 18-135is, die Linse hat nur einen Nachteil sie verzeichnet stark, wird zwar wunderbar von der Software rausgerechnet nur wird das Bild dadurch natürlich an den Rändern beschnitten.
Aber Schärfe, Kontrast und Focusgeschwindigkeit finde ich für diesen Preis vollkommen ok und wahnsinnig besser wirds auch mit einem L nicht. Wenn man von dieser Linse weg will stellt man Anspruch auf gerade Linien und offene Blende beides beherrscht das 17-55is perfekt.
Das 15-85 kenne ich nicht wie ist hier die Verzeichnung ohne rausrechnen?
Hallo,
dann hast Du aber Glück gehabt mit dem 18-135. Ich habe vor kurzem Vergleichsbilder zum 18-55 IS gemacht und da schneidet das 18-135 IS nicht so gut ab. Der Besitzer denkt schon darüber nach es zu verkaufen. Er hat als DSRL-Neuling wie man so schön sagt gleich zu Anfang den Griff ins K.. gewagt. Ist aber jetzt von den "Suppenzooms" schon gleich geheilt. Vielleicht liegt es auch an der 7D, die ja doch wieder bessere Linsen vordert.
Ich nutze das 17-50 von Tamron an der 7D und kann es nur weiterempfehlen (Preis-Leistung ist Top). Schade das es erst jetzt mit einem IS (VC) verkauft wird.
Gruß
Bernd
proxy1979
25.01.2010, 14:57
Für mich gibt es auch ganz klar auch nur die 17-55 2.8 Lösung.
Habe auch die 7D damit im Einsatz. Das 17-40 ist vielleicht noch ein Tick besser von der Abildungsleistung aber so minimal das ich das niemals unterscheiden könnte. Laborfotos gehören nicht zu meinem Hobby.
Aber noch wichtiger würde ich niemals auf die 50 bzw. 55 mm Portraitbrennweite verzichten wollen, noch weniger auf die Offblende.
Diskussionen über das Standardzoom möchte ich nicht führen. Wer die mit einem 17-40L oder 17-55 2.8 vergleichen will oder sogar drüber setzen will soll dies gern tun. Ich schmunzel da für mich alleine. :)
Manfred Winter
25.01.2010, 15:44
Für mich gibt es auch ganz klar auch nur die 17-55 2.8 Lösung.
Habe auch die 7D damit im Einsatz. Das 17-40 ist vielleicht noch ein Tick besser von der Abildungsleistung aber so minimal das ich das niemals unterscheiden könnte. :)
Also da muss ich wiedersprechen. Hatte beide im Einsatz, jetzt nur mehr das 17-55. Es ist dem L himmelhoch ueberlegen, in Schaerfe (bei 4.0 gegen 4.0 sowieso, aber auch bei Offenblende gg. Offenblende) und Verzeichnung. Einzig bei Vignettierung auf crop kann ich einen kleinen (aber irrelevanten) Vorteil vom L bei Offenblende erkennen.
Das 17-55 ist der beste Grund, bei Crop zu bleiben.
proxy1979
25.01.2010, 16:24
Also da muss ich wiedersprechen. Hatte beide im Einsatz, jetzt nur mehr das 17-55. Es ist dem L himmelhoch ueberlegen, in Schaerfe (bei 4.0 gegen 4.0 sowieso, aber auch bei Offenblende gg. Offenblende) und Verzeichnung. Einzig bei Vignettierung auf crop kann ich einen kleinen (aber irrelevanten) Vorteil vom L bei Offenblende erkennen.
Das 17-55 ist der beste Grund, bei Crop zu bleiben.
Ja da hast Du schon Recht, hatte das 17-40 nur kurz aber damit will ich mich nicht rausreden du hast 100% Recht. Die Vignettierung kann beim 17-40 ja nicht schlechter sein, die Ecken kommen ja gar nicht am APS-C Chip an. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.