Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7D - 18 MPixel - Rauschen
Thomas-N
17.01.2010, 20:11
Hi zusammen,
da sich ja im Forum meistens die Beiträge mit Problemen und Pixelpeeping sammeln möchte ich zur Abwechslung mal was anderes liefern.
Ich hab' mir heute Abend die 7D geschnappt und bin zum Bahnhof gefahren. Es war wirklich wenig Licht und das 17-85 ist auch nicht gerade einen Photonenstaubsauger, die Bedingungen waren also ideal um den gequetschten 18 Megapixeln alles an Rauschen zu entlocken was so geht.
Ich mußte die ISO auf 1000 hochdrehen um noch vernünftig aus der Hand fotografieren zu können.
Zu Hause in DPP war natürlich Rauschen zu sehen, aber letztlich kommt es darauf an wie gut das Rohmaterial ist um in der weiteren Verarbeitung das Optimum herauszuholen.
Ich mach's kurz:
Ohne mir großartig Mühe an den Reglern in Neatimage zu geben habe ich super Bilder bekommen und das Rauschen war nahezu komplett rauszurechnen ohne Detailverlust!
Hätte mir vor 1 Woche jemand diese Bilder gezeigt hätte ich nie geglaubt das die mit einem APS-C Sensor mit 18 MPixeln bei ISO 1000 entstanden sind.
Fazit:
Canon hat es aus meiner Sicht wirklich geschafft den Rauschlevel der 40D zu halten und trotzdem die Auflösung nahezu zu verdoppeln :)
Viele Grüße,
Thomas
http://www.lighttrap.de/images/fc/IMG_0073.jpg
http://www.lighttrap.de/images/fc/IMG_0087.jpg
Hallo,
schöne Bilder!
kannst du bitte ein nicht entrauschtes Bild zum Vergleich reinstellen?
Bin am überlegen ob ich mir NeatImage zulege.
Danke und Gruß,
Steffen
Hi zusammen,
da sich ja im Forum meistens die Beiträge mit Problemen und Pixelpeeping sammeln möchte ich zur Abwechslung mal was anderes liefern.
Ich hab' mir heute Abend die 7D geschnappt und bin zum Bahnhof gefahren. Es war wirklich wenig Licht und das 17-85 ist auch nicht gerade einen Photonenstaubsauger, die Bedingungen waren also ideal um den gequetschten 18 Megapixeln alles an Rauschen zu entlocken was so geht.
Ich mußte die ISO auf 1000 hochdrehen um noch vernünftig aus der Hand fotografieren zu können.
Zu Hause in DPP war natürlich Rauschen zu sehen, aber letztlich kommt es darauf an wie gut das Rohmaterial ist um in der weiteren Verarbeitung das Optimum herauszuholen.
Ich mach's kurz:
Ohne mir großartig Mühe an den Reglern in Neatimage zu geben habe ich super Bilder bekommen und das Rauschen war nahezu komplett rauszurechnen ohne Detailverlust!
Hätte mir vor 1 Woche jemand diese Bilder gezeigt hätte ich nie geglaubt das die mit einem APS-C Sensor mit 18 MPixeln bei ISO 1000 entstanden sind.
Fazit:
Canon hat es aus meiner Sicht wirklich geschafft den Rauschlevel der 40D zu halten und trotzdem die Auflösung nahezu zu verdoppeln :)
Viele Grüße,
Thomas
Es ist doch immer wieder erstaunlich, dass der böse Rauscheteufel sich bei wirklich relevanten Fotos nicht zeigt, oder :D
Lustig finde ich allerdings deine Formulierung "musste ich bis 1.000 ISO raudrehen". Ich mein - würdest Du jetzt 10.000 schreiben, dann könnte man den Beitrag ja wieder als "ok, der ist jetzt nicht unbedingt auf den Rauscheteufelzug aufgesprungen" und "ok mal interessant zu sehen" abhaken. Aber so (ich meine, komm - unter ISO 1000 mach ich doch keine Fotos mehr) leider nur wieder Untertreibung dessen, was man wirklich nutzen kann, wenn man es nur möchte.
Thomas-N
17.01.2010, 21:02
Hallo,
schöne Bilder!
kannst du bitte ein nicht entrauschtes Bild zum Vergleich reinstellen?
Bin am überlegen ob ich mir NeatImage zulege.
Danke und Gruß,
Steffen
Hi Stefan,
hier ungefiltert.
Viele Grüße,
Thomas
http://www.lighttrap.de/images/fc/IMG_0073_unfiltered.jpg
http://www.lighttrap.de/images/fc/IMG_0087_unfiltered.jpg
Thomas-N
17.01.2010, 21:04
E[...] Ich mein - würdest Du jetzt 10.000 schreiben, dann könnte man den Beitrag ja wieder als "ok, der ist jetzt nicht unbedingt auf den Rauscheteufelzug aufgesprungen" und "ok mal interessant zu sehen" abhaken. Aber so (ich meine, komm - unter ISO 1000 mach ich doch keine Fotos mehr) leider nur wieder Untertreibung dessen, was man wirklich nutzen kann, wenn man es nur möchte.
Hm....ich wollt' ja hier jetzt keinen ISO/Rausch-Preis gewinnen :rolleyes:
ISO 1000 hat gereicht um vernünftig Bilder zu machen. Schau Dich mal um wie sich manche schon bei ISO 400 in die Hose machen. Klar geht auch mehr ISO, aber wenn 1000 reichen muß ich ja nicht "mutwillig" mehr einstellen.
Auch bin ich nicht wegen des Rauschtests zum Bahnhof gefahren, sondern wegen der Bilder :D
Viele Grüße,
Thomas
Danke fürs zeigen.
Ich komme bei Theater- oder Konzertfotos sehr sehr selten auf 1.000 Iso, meist mind. 2.000-3.200. Für solche Anlässe nehme ich doch lieber die 5D2, da die 7D da nicht mithalten kann, was ich auch , wie ich schon ein paar mal erwähnt habe, nicht erwartet hatte.
Btw. meine Bilder in Innenräumen sind (fast) nie unter 1.600 Iso !
Thomas-N
18.01.2010, 08:38
Hi Knolles,
klar, wenn AL der Einsatzzweck ist würde ich auch nicht zur 7D tendieren. Da hat Canon mit der 5DII einen besseren Pfeil im Köcher.
Ich fotografiere hauptsächlich in der Natur und kann mir keine 1er leisten. Die 5er ist zu lahm und der Vollformatsensor produziert zwar schön wenig Rauschen, aber die Brennweitenverlängerung der 7er ist für Vögel eine schöne Sache. Ich komme von der 40D und der Hauptgrund für mich zur 7er zu wechseln war der Autofokus. Ich hatte zunächst Sorge die 18MPixel könnten übermäßiges Rauschen mit sich bringen aber das zeigt sich für mich jetzt nicht mehr bestätigt.
Ich mache in nächster Zeit bestimmt mal ISO 1600er Fotos aber es gibt mittlerweile ohnehin genug Bilder im Netz die mit höheren ISO und der 7er aufgenommen sind und die sind auch ok.
Viele Grüße,
Thomas
Keine Rauschdiskussion... :D
@Thomas:
Ich gebe Dir recht, die 5DMKII ist für AL die bessere Kamera, ich hab sie auch. Da ich meinen Schwerpunkt aber (auch) in Richtung Natur verlegt habe oder auch möchte, ist die 7D eigentlich die bessere Cam (dafür).
Bis 1600ISO ist das Rauschen erträglich bzw. per EBV ganz gut in den Griff zu bekommen. Darüber geht es auch noch, aber je nach Motivsituation wird es schon schwieriger für mich, bzw. ist dann doch zuviel.
(Da ich die Nikon D300 mal kurz hatte, kann ich zudem sagen, die 7D steht der Nikon da in nichts nach und das mit 18MPix zu 12Mpix.)
Weil ich nur "ambitionierter Hobbyknipser" bin, stelle ich mir zudem gerade die Frage, was ich jetzt mit der 5er machen soll, weil aktuell diese schon seit 3 Monaten quasi nur in der Tasche bleibt. :o
Thomas-N
18.01.2010, 11:25
[...]Weil ich nur "ambitionierter Hobbyknipser" bin, stelle ich mir zudem gerade die Frage, was ich jetzt mit der 5er machen soll, weil aktuell diese schon seit 3 Monaten quasi nur in der Tasche bleibt. :o
Tausch sie doch gegen eine 7D *hust* oder eine 1D *hüstel* hier wird ja teils recht intensiv über's Tauschen philosophiert :D
Tausch sie doch gegen eine 7D *hust* oder eine 1D *hüstel* hier wird ja teils recht intensiv über's Tauschen philosophiert :D
Öh nöö, ich hab ja beide 7D und 5DMKII, eigentlich also eine zuviel.
Ne 1DMKIII ist zwar interessant, aber sorry nochmal auf 10MpiX runter
will ich nicht.
Eine 1D MKIV hört sich genial an, aber bei den 1sern gilt für mich (bislang):
Mit so einem "Trümmer" lauf ich nicht rum, hab ja noch nicht mal einen BG für die anderen... :rolleyes:
Dann wohl eher (mein Gedanke): 5er verkaufen und damit dem EF 500/4L IS einen entscheidenen Schritt näher sein. :eek:
gruss
BorDeauX
18.01.2010, 14:45
Das angebliche "Problem" der 7D ist ja nicht das Rauschen in den höheren ISO-Bereichen (ab ISO 800), sondern das in den für viele eher geläufigen Bereichen ISO 100-400. Denn hier ist bereits ein sichtbares Rauschen zu erkennen, was vergleichbare Kameras eben nicht haben. Auch eine 40D oder 50D rauschen mit diesen ISO-Werten sichtbar weniger als die 7D.
Womit du aber vollkommen recht hast, Thomas-N, die Ergbnisse sind das, was zählt. Und die stimmen mit der 7D insgesamt einfach.
meine bisherigen Erfahrungen zur 7D im Vergleich zu meiner 20D sind, dass das Rauschen um mindestens 1 Blende besser geworden ist! Darüber hinaus mag ich besonders, dass man, wenn man in LR das Farbrauschen etwas reduziert, Bildererhält die noch sehr viele Details zeigen und ein angenehmes Korn haben und nicht einfach nur matschig sind!
Das Rauschen mag im Low Iso Bereich vielleicht etwas höher sein als bei 12MP Cams, aber auch hier gilt...aber das ist fast ausschließlich Chromarauschen in dunklen Bereichen...den Farbrauschenregler standardmäßig auf 3-5 setzen im Bereich von ISO 100-400 und gut ist!...Mal davon abgesehen, dass man dieses besagte Rauschen nur in der 100% Ansicht sieht.
Feldbahnmuseum
18.01.2010, 15:25
Öh nöö, ich hab ja beide 7D und 5DMKII, eigentlich also eine zuviel.
Ne 1DMKIII ist zwar interessant, aber sorry nochmal auf 10MpiX runter
will ich nicht.
Eine 1D MKIV hört sich genial an, aber bei den 1sern gilt für mich (bislang):
Mit so einem "Trümmer" lauf ich nicht rum, hab ja noch nicht mal einen BG für die anderen... :rolleyes:
gruss
Also sollte Canon eine xD rausbringen mit dem Gehäuse der 7D und dem Sensor der 1D Mk4 :)
dr_flash
18.01.2010, 15:40
Also sollte Canon eine xD rausbringen mit dem Gehäuse der 7D und dem Sensor der 1D Mk4 :)
Canon könnte ja ein Modularsystem rausbringen aus dem man sich dann alles raussuchen kann. Ich z.B. für dann sowas nehmen:
5D II Sensor
1D IV Autofokus
1d IV Gehäuse
1D IV Speed
7D Blitzsteuerung
1000D Preis
;)
Canon könnte ja ein Modularsystem rausbringen aus dem man sich dann alles raussuchen kann. Ich z.B. für dann sowas nehmen:
5D II Sensor
1D IV Autofokus
1d IV Gehäuse
1D IV Speed
7D Blitzsteuerung
1000D Preis
;)
Siehst ich würde teilweise anders wählen
5D II Sensor
1D IV Focus
7D Gehäuse + Funktionen plus
D700 Auto ISO
1000D Preis
Thomas-N
18.01.2010, 17:07
Hm...
...also im Endeffekt sehe ich bei egal welcher ISO-Einstellung bis 1600 auf meinem Monitor in der Regel kein Rauschen das mich wirklich juckt und der ist wenigstens schon 21" groß.
Auch auf meinen Ausdrucken habe ich da je großartig was gemerkt.
Auch solange große Auftraggeber in der Werbebranche - oder wo auch immer - das Ergebnis nicht gerade auf eine Plakatwand kleben wollen, sondern z.B. in einer Zeitung abdrucken, verstehe ich den Hype ums Rauschen nicht. Zumal ja Software wie NeatImage oder NoiseNinja das Rauschen ganz gut rausrechnen oder zumindest reduzieren kann. Ich glaube nicht das viele Leute, die eventuell mit-rausgerechneten Details so identifizieren können, daß sie dem Bild dann eine schlechte Qualität unterstellen könnten.
Also kurzum:
Mir langt das und ich bin vom Ergebnis erstaunt :D
Ich wollte den besseren AF bei gleichzeitig gleichem Rauschen im Vergleich zur 40D und das paßt finde ich. Entrauschen hat eh schon seinen festen Platz in meinem Workflow, also entsteht kein Unterschied.
Übrigens:
Ich habe kürzlich mal wieder alte Bilder aus Analogzeiten in der Hand gehabt...:eek:
Im Vergleich dazu ist ja schon die Betrachtung eines Fotos auf einem 21" Monitor Pixelpeeing und da bin ich von 100% noch weit weit weg.
Viele Grüße,
Thomas
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.