Welche FB bis 50mm an 5d?

[SSilence]

Hey Leute,

ich suche für den unteren Brennweitenbereich ne FB. Bisher habe ich als Zooms das 17-40 und das 24-105. An FB's habe ich bisher das 85 1.8 und das 135 2.0, jetzt brauche ich eben noch was für den unteren Bereich. Es muss übrigens nicht nur eine Linse sein, sondern es kann auch ruhig ne Kombi aus zwei FB's werden.

Das Problem ist, dass ich vor lauter FB's etwas überfragt bin
Hab gar nicht gedacht, dass es so viele gibt (20 2.8, 24 2.8, 28 1.8, 28 2.8, 35 1.4, 35 2.0) Die Sigmas habe ich jetzt mal weggelassen, da ich eher zu Canon greifen möchte.

Als Kombination dachte ich etwa an ein 24/28 und das 35. Das 20er ist mir an der 5d schon wieder etwas zu kurz. Was zu meinen fotografischen Vorlieben zählt, sind Landschaftsaufnahmen, Nachtaufnahmen, Reisefotografie und das zu 80-90% mit Stativ. Weiterhin erstelle ich von den Bildern etwa 80% Panoramen, daher fällt das 20 2.8 schon weg, weil es eben doch etwas kurz ist, gerade auch weil man ja Panoramen Hochkant fotografiert.

Ansonsten ist es mir relativ egal ob man nun eine Offenblende von 1.8 oder 2.8 hat, da ich eh so gut wie immer mit dem Stativ fotografiere, kann ich ja bis zum geht nicht mehr abblenden. Wichtig ist mir die Schärfe auch die Ränder sollten nicht matschig, sondern einigermaßen scharf sein.

Würde mich freuen, wenn ihr ein paar Tipps habt und evtl. auch Beispielbilder liefern könntet, wie erwähnt kommt das Objektiv an VF zum Einsatz.

[ehemaliger Benutzer]

du hast das 24/1.4 vergessen :D
das und das 35/1.4 sind natürlich wunderbar, aber auch nicht ganz günstig.

wenn das budget kleiner ist, und du sagst du fotografierst eh mit f/8, dann schau dir doch mal das 28/1.8 an, was besser ist als sein ruf ;)

[T.Bethe]

Das 35 1.4 soll ja an der 5D zur Hochform auflaufen, ich habe es leider nicht aber die Beispielbilder überzeugen!

[Lars Scharl]

35 1,4 ist top! :)

[SSilence]

Danke für die Antworten.

Als Budget hatte ich mir etwa etwa 1000€ gesetzt, für beide Linsen zusammen. Klar könnte ich noch paar Euro mehr drauf legen und könnte mir das 35 L kaufen, das ist nicht das Problem.

Ich wollte jedoch znächst nicht zu einem L bzw. zu einer so teuren Linse greifen, da ich erst abschätzen will, in wie weit ich die FB's überhaupt nutzen werden. Wenn ich die FB's kaum nutze, dann ist es für mich kein Problem, wenn eine 300€ Linse in der Tasche verstaubt und eben kaum zu Einsatz kommt. Aber bei einer 1000€ Linse ist mir das schon wieder zu schade, wenn die Linse kaum genutzt wird und nur so herumliegt.

Wie macht sich die billige Variante des 35er an der 5d?

Und wie sieht es mit den 24er bzw. 28er Linsen aus, welches würdet ihr als Ergänzung zum einem 35er empfehlen? Um die Brennweite geht es mir jetzt weniger, es geht mir hauptsächlich um die Bildqualitäten, wie ja auch schon im ersten Post erwähnt.

[Observer]

Wenn du FB in dem genannten Bereich suchst, die wirklich gute Ergebnisse bringen,
dann kann auch ich nur zum 24/1,4 II oder zum 35/1,4 raten. Die anderen -günstigeren Varianten - sind bei weitem nicht so gut. Da würdest du mit dem 16/35 II Zoom eine bessere Bildqualität haben.

[Janelectro]

Sollte ein L verstauben hat es, im Gegensatz zu den normalen Linsen, eine gute Wertstabilität und dürfte ohne große Verluste in kürzester Zeit neue besitzer finden.

[Lars Scharl]

Zwar schon ausgelutscht, aber trotzdem weiterhin gültig: "buy nice or buy twice" ;)