PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Empfehlung MF 35-45mm LowBudget Objektiv



ayreon
21.01.2010, 18:16
Ich suche derzeit nach einem manuellen adaptierbaren Objektiv im Bereich 35-45mm für meine 5D II

- Distagon 35mm 2,8 (derzeit leider nur Sofortkauf Angebote)

- Zeiss Tessar 45mm 2,8 hätte als Pancake seinen Reiz, Frage ist wie gut die optischen Leistungen ausfallen

- Voigtländer 40mm 2,0 ist halt preismässig schon höher angesiedelt

??? weitere Vorschläge, sollte eigentlich bis max 150 EUR gehen

Ich weiss, das 35mm Canon ist ein Traum, aber derzeit leider gebraucht nicht zu haben

LucisPictor
21.01.2010, 19:01
Mit etwas Geduld und Glück findest du ein Leica Elmarit-R 2.8/35 für unter €150,-
An einer Canon kannst du das hervorragend verwenden.
Ich habe meines gerade für €140,- vekauft. (Aber nur, weil ich inzwischen ein Summicron 2/35 frisch vom Service bekommen habe.)

Ansonsten ist ein manuelles Nikkor 2/35 immer noch eine Art "Geheimtipp". Es ist eine großartige Linse und auch leicht an eine EOS zu adaptieren.

Janelectro
21.01.2010, 19:44
Olympus OM Zuiko 35mm/2 würde ich auch noch anschauen. Habe ein Zuiko 50mm an der 5DI und bin immer wieder neu begeistert.

ehemaliger Benutzer
21.01.2010, 20:30
Guck nach dem Zeiss 35iger. Ich hab das 28 und das hat an der 5D Mark II keine schlechten Bilder gemacht.
Das Tessar wäre natürlich der Knüller, aber ich glaube da gibt es Probleme mit dem Spiegel.
Was ist denn mit dem Planar 1,7/50? Hat zwar 5mm mehr, als die von dir anvisierten Objektive ist aber günstig zu bekommen und nicht schlecht, es steht seinem großen Bruder jedenfalls kaum nach.

ayreon
21.01.2010, 20:42
Danke schon mal für das Feedback,

eigentlich sind die 45 schon Obergrenze da ich noch ein EF 50mm habe.

Ist denn das Elmarit "besser" als das Distagon?

Ich fände halt ein Pancake sexy an der 5D, aber 400 Öcken für das Voigtländer?

Twinguin
21.01.2010, 23:59
Ich fände halt ein Pancake sexy an der 5D, aber 400 Öcken für das Voigtländer?

Also ich nutze das Voigtländer an der 30D. Weiss zwar nicht, wie es sich an Vollformat macht, aber bei mir ist es in letzter Zeit das de facto immer-drauf geworden. Macht einfach nur Spass. Und zwar soviel dass ich mir das 20er Voigtländer auch gleich bestellt habe.

Gruss, der Twin

LucisPictor
22.01.2010, 09:54
Olympus OM Zuiko 35mm/2 würde ich auch noch anschauen. Habe ein Zuiko 50mm an der 5DI und bin immer wieder neu begeistert.

Ich kenne das Zuiko 1.8/50 und das 1.4/50 und beides sind sehr, sehr gute Linsen. Das 2/35 kenne ich selbst nicht, aber ein Freund von mir hatte es und hat es wieder verkauft, weil es nach seiner Einschätzung nicht an die 50er herankommt.
Allerdings reden wir hier von Erfahrungen mit einem Exemplar.

LucisPictor
22.01.2010, 09:57
Ist denn das Elmarit "besser" als das Distagon?


Nicht "besser", aber "anders". Es hängt stark vom persönliche Geschmack ab.

Ich finde zwar die Zeiss-Linsen toll, vor allem die neue Z-Serie ist absolut beeindruckend, würde aber eine Leitz-Linse einer Contax-Zeiss-Linse (älteres C/Y-Bajonett) immer vorziehen. Liegt vielleicht auch daran, dass ich Hesse bin. ;)

stocki
22.01.2010, 10:22
Olympus OM Zuiko 35mm/2 würde ich auch noch anschauen. Habe ein Zuiko 50mm an der 5DI und bin immer wieder neu begeistert.
Aus der guten alten Zeit mit 2/85 (super kompakt), 4.5/135 (genial scharf und reflexfrei), 2.8/24, 1.8/50 bzw. 1.4/50, 2/35 u.a. auf Diamaterial erinnere ich mich noch an die starke Vignettierung beim 2/35 gegenüber den genannten. Man mußte mindestens 2 besser 3 Blendenstufen abblenden.

ayreon
22.01.2010, 10:35
Also das Tessar fällt an FF leider raus, Spiegel hängt

Das Voigtländer ist derzeit! leider über Budget. Trotzdem wäre ich an Erfahrungen dazu immer sehr interessiert

Motto bleibt, entweder richtig -> 35 L oder
eben mehr Liebhaberei bis eben max 150 EUR.

Welches Nikkor ist denn gemeint, das Ais? Es müsste ja eines mit
Blendenring sein und gibts das realistisch für 150 EUR?

Beim Distagon habe ich ja das 28mm und bin sehr zufrieden, allerdings denke ich, dass 35mm nochmal ne andere Charakteristik hat (Blickwinkel)

Ist das Elmarit denn besser als das Distagon oder nur anders

LucisPictor
22.01.2010, 12:07
Motto bleibt, entweder richtig -> 35 L oder
eben mehr Liebhaberei bis eben max 150 EUR.


Also, mit einem Zeiss Distagon oder einem Leica Summicron oder auch einem 35er Nikkor zu fotografieren, ist mehr als nur "Liebhaberei". Die Resultate sind exzellent!



Welches Nikkor ist denn gemeint, das Ais? Es müsste ja eines mit
Blendenring sein und gibts das realistisch für 150 EUR?

Alle manuellen Nikkor haben einen Blendenring. Da du ja vermutlich das Objektiv an einer EOS betreiben willst, kann es eine F-Version (Nikkor-O 2/35) oder auch eine Ai(S)-Version sein. Am Vollformat muss man lediglich den Blendenstößel am Objektiv etwas kürzen.
Mein Nikkor-O 2/35 habe ich für etwa €70,- oder €80,- wieder verkauft, soweit ich mich erinnern kann.



Beim Distagon habe ich ja das 28mm und bin sehr zufrieden, allerdings denke ich, dass 35mm nochmal ne andere Charakteristik hat (Blickwinkel)

Ja, absolut. Am KB unterscheiden sich 28mm und 35mm deutlich.



Ist das Elmarit denn besser als das Distagon oder nur anders
Was heißt denn "besser" für dich?

Verarbeitung? Beide klasse, aber doch mit Vorteilen für das Leica.
Auflösung? Für unsereins werden da kaum Unterschiede feststellbar sein.
Vignettierung, Bildfeldwölbung etc.? Gleichstand.
Farbe? Leica eher kühl, Zeiss etwas wärmer - aber beides angenehm.
3D-Effekt? Vielleicht kleine Vorteile für das Zeiss.
usw...

Beide Objektive spielen auf höchsten Niveau, in einer Liga mit dem 35L (auch wenn jetzt viele hier wieder aufschreien werden). Sie bieten eben keinen AF und keinen "Wetterschutz".