PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7 D mit 10-22 oder 5dII mit 17-40



joe Dano
23.01.2010, 21:30
Hallo,
ich bin in meiner "Entscheidungs-Endphase";) zu meinem Kamera-Objektivkauf.

Ich habe eine 50 D und will mir zusätzlich eine 7D oder 5DII kaufen.
Ich besitzte ein EF-s 10-22 und ein 70-200 2,8 IS plus 2fach Konverter und ein 1,8 50 mm. Alle anderen Objektive habe ich gerade verkauft.
Wenn ich mir die 5 DII hole brauche ich noch ein 17-40 um mehr WW zu haben und hätte damit auch mehr Ausgaben:mad:. und habe dann 2 UWW Objektive.

Wer hat Erfahrung mit den beiden genannten UWW Objektiven am Crop und VF Sensor. Mit meinem 10-22 bin ich eigentlich recht zufrieden. Wie sieht das mit dem 17-40 oder gar 16-35 am VF aus. Ist die Abbildungsleistung vergleichbar mit dem 10-22 am Crop?

Danke für eure Infos

Gruss aus Mexiko

Jürgen

ehemaliger Benutzer
24.01.2010, 09:20
Wenn schon, denn schon die 5D Mark II und 17-40iger, oder gleich 16-35II. Die 5D Mark II ist schon eine gute Kamera - hat allerdings einen nicht ganz so flotten AF wie die 7D.
Für die 7D spricht aus meiner Sicht einfach der bessere Sucher.
Warst du schonmal beim Fotohändler deines Vertrauens und hast beide Gehäuse in die Hand genommen?

17-40 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx)

16-35II (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx)

Mal zum Vergleich: TSE 17 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-17mm-f-4-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx)

ehemaliger Benutzer
24.01.2010, 09:27
Ahhhhhh, Fehler! Die 5D Mark II hat natürlich den besseren Sucher!

PeterD
24.01.2010, 09:42
Wie sieht das mit dem 17-40 oder gar 16-35 am VF aus. Ist die Abbildungsleistung vergleichbar mit dem 10-22 am Crop?

Tendentiell würde ich sagen, dass die BQ am FF besser ist - die 21MP sind besser aufgeteilt als die hochkomprimierten 18MP am Cropsensor.

Allerdings wirst du dich am FF mit einer sichtbar stärkeren Vignette abfinden müssen, das UWW wird auch viel mehr Randschwächen zeigen. Und beim 70-200 geht dir der Telebereich ab.

Sei also vorsichtig mit dem, was du dir wünschst, es könnt in Erfüllung gehen ... ;)

caprinz
24.01.2010, 13:19
Ein 10-22mm am Crop gefällt mir wesentlich besser als 17-40mm L an der 5D.Extrem fällt das bei der Anfangsbrennweite auf,17mm an der 5D verzeichnet deutlich mehr.

vg carsten

joe Dano
25.01.2010, 00:41
Ein 10-22mm am Crop gefällt mir wesentlich besser als 17-40mm L an der 5D.Extrem fällt das bei der Anfangsbrennweite auf,17mm an der 5D verzeichnet deutlich mehr.

vg carsten
Hallo,
danke für eure Antworten. Speziell . . .

"... Ein 10-22mm am Crop gefällt mir wesentlich besser als 17-40mm L an der 5D.Extrem fällt das bei der Anfangsbrennweite auf,17mm an der 5D verzeichnet deutlich mehr..."

finde ich sehr interessant. Genau das war eigentlich die Frage.

Ich habe vor kurzem hier in Mexico-City beide Kameras mit einem 24-105 ausprobieren können. Allerdings nur im Geschäft und ein paar shots raus auf die Strasse. UWW konnte ich mangels Objektiv nicht ausprobieren. Klar sieht man den Vorteil der 5 D II, vor allem bei High-Iso. Aber ich habe Fotos mit der 7d bei 3200 gemacht, die waren echt nicht schlecht.

Mit meinem 10-22 kann ich nicht über Vignetierung etc. klagen und es ist stabiler als man denkt. Fiel schon samt 20 D vor Jahren vom Tisch auf einen Steinboden. Das Plastik um die Frontlinse brach ab, das Gewinde war verbeult. Konnte alles wieder selbst richten und benutze es seitdem schon seit 3,5 Jahren.

Gruss aus Mexico

Jürgen

ehemaliger Benutzer
25.01.2010, 21:54
Sowas ist eigentlich immer eine Momentaufnahme...
Eine EF-S Ausrüstung ist sicherlich nicht schlecht, aber man sollte sich aus technischen Gründen schon am Vollformat orientieren.
Man kauft ja seine Objektive eigentlich auf längere Sicht hin, und da bleiben eigentlich nur die L-Objektive.
Dank der Crop-Gehäuse verlängern sich zwar die Tele-Objektive, aber im Weitweinkelbereich macht es eben kaum noch Sinn, denn all die schönen nicht-EF-S-Objektive können am Crop nicht ihr Potential entfalten.
Wenn jemand für sich entscheiden kann, sehr lange bei Crop zu bleiben, dann ist das ok, aber hier wird ja die Überlegung angestellt auf VF zu wechseln, und dann denke ich ist z.B. eine 7D nur ein Kompromiss.

PeterD
25.01.2010, 23:48
aber man sollte sich aus technischen Gründen schon am Vollformat orientieren.
Nur so aus Neugier - welche technischen Gründe sind das?

Doppelherz
26.01.2010, 00:26
Wer einmal eine 5D hatte, wird auch nicht nur in Erwägung ziehen, eine 7D zu kaufen, es sei denn er fotografiert Sport o.Ä.. Ich habe beide 5er und u.a. auch das 17-40er. Die Schärfe passt sehr gut, besser, als ich bei den allgemeinen Aussagen erwartet hatte. Vielleicht gibt es da auch eine Streuung.
Mich stören etwas die CA's aber die sind per Software auszubügeln. Ich möchte auf diese Optik nicht verzichten.
Das 10-22 hatte ich damals an der 20D. Mein Bruder hat derzeit eines an der 40er. Das Gegenlichtverhalten vom 17-40er ist deutlich besser. Auch besser als beim 24-105 - und das finde ich bei einem extremen Weitwinkel schon sehr wichtig.


Ein 10-22mm am Crop gefällt mir wesentlich besser als 17-40mm L an der 5D.Extrem fällt das bei der Anfangsbrennweite auf,17mm an der 5D verzeichnet deutlich mehr.

vg carsten

joe Dano
26.01.2010, 05:14
Also ich habe mich nun (nach laaaangem Überlegen) entschieden.

Es ist die 7D mit dem 24-105.

Für mich ist die 7D als Paket interessanter als die 5d.

Und da ich keine Highend-Ausdrucke in 50x70 cm mache, zumindest momentan, wird es so schon passen. Auch wollen wir Ende des Jahres von Lateinamerika nach Afrika rüber und dort weiter reisen. Und für Tieraufnahmen ist die 7d schon besser. Denke ich zumindest. Plus schneller, AF, eingebauter Blitz... einfachere Videofunktion, bei unsere Reise schon interessant...

Danke für eure Inputs

Gruss aus Mexico

Jürgen

Wahrmut
26.01.2010, 05:34
Auch wenn's zu spät kommt:
Ich hatte mal die 5D MKII mit dem 17-40 gegen meine 50D mit dem 10-22 verglichen.
Die Kombi 5D MKII mit dem 17-40 war im Randbereich DEUTLICH schlechter als die Kombi mit der 50D. An einer 7D wird das kaum anders sein.

Gruss

Wahrmut

kryko
26.01.2010, 09:20
Auch wenn's zu spät kommt:
Ich hatte mal die 5D MKII mit dem 17-40 gegen meine 50D mit dem 10-22 verglichen.
Die Kombi 5D MKII mit dem 17-40 war im Randbereich DEUTLICH schlechter als die Kombi mit der 50D. An einer 7D wird das kaum anders sein.

Gruss

Wahrmut

träumt weiter.... gegen 5d und 1740 kommt die crop 1022 kombi nicht mal im delirium ran. hab gerade mal meine alten 1022 fotos angschaut. puhh.

Wahrmut
26.01.2010, 12:24
... und ich habe damals eine Testreihe des selben Motivs mit beiden Kombinationen gemacht - und was ich sah war kein Traum. ;)
Die überragende Bildeckenquali von 5D MKII und 17-40 können aber sicherlich auch noch andere Besitzer bestätigen. :D
Hast Du die 5D MKII?

PeterD
26.01.2010, 20:02
Die Kombi 5D MKII mit dem 17-40 war im Randbereich DEUTLICH schlechter als die Kombi mit der 50D.
Er hat Jehova gerufen! :p

braunschweiger
26.01.2010, 20:49
Ich habe beide ausprobiert bevor ich mich für die 7D entschieden habe.
Die 5D ist ein Top Teil, doch es kommt nie an die Kombo 7D und 10-22 ran.
Das haben diverse Treads hier im Forum gezeigt, wo anhand von Bildern diskutiert wurde.

Und mit dem Hintergrund auch mal Tiere in freier Laufbahn abzulichten ist die 5D absolut der falsche Body. Ausser du hast 5k€ für eine 500er FB übrig, welche auch kaum ausreichen dürfte.
Insofern ist die 7er da schon die bessere wahl.
Und den Unterschied in der Auflösung werden 90% der normalos eh nicht bemerken.

ehemaliger Benutzer
26.01.2010, 21:05
... und ich habe damals eine Testreihe des selben Motivs mit beiden Kombinationen gemacht - und was ich sah war kein Traum. ;)
Die überragende Bildeckenquali von 5D MKII und 17-40 können aber sicherlich auch noch andere Besitzer bestätigen. :D
...


...Ich habe beide ausprobiert bevor ich mich für die 7D entschieden habe.
Die 5D ist ein Top Teil, doch es kommt nie an die Kombo 7D und 10-22 ran.
....

Wie sieht es denn aus mit euch beiden, habt ihr noch ein paar Bilder von euren Vergleichen 5d MKII + 17-40 vs. 7d + 10-22 auf der Festplatte und würdet uns mal an euren Erkenntnissen teilhaben lassen ?

Wahrmut
26.01.2010, 23:07
Wie sieht es denn aus mit euch beiden, habt ihr noch ein paar Bilder von euren Vergleichen 5d MKII + 17-40 vs. 7d + 10-22 auf der Festplatte und würdet uns mal an euren Erkenntnissen teilhaben lassen ?
Bin momementan nicht zu Hause an meinem Rechner, schaue aber gerne nochmal die Tage nach - wenn da wirklich Bedarf besteht.
Wie ich schon schrieb, hatte ich aber nicht die 7D sondern die 50D verglichen.

Gruss

Wahrmut

braunschweiger
26.01.2010, 23:25
Hatte ja geschrieben, dass ich beide testen durft. Haben tue ich nur die 7D, da ich mich für diese entschieden habe.
Aber mit der Suche findet ihr hier sicher die diversen Diskussionen.

ehemaliger Benutzer
27.01.2010, 00:12
Hatte ja geschrieben, dass ich beide testen durft. Haben tue ich nur die 7D, da ich mich für diese entschieden habe.
....

Hätte ja sein können, dass du die Vergleichsbilder der "Verliererkombi":D nach dem Test behalten hättest.

Wahrmut
29.01.2010, 05:52
So, habe mich des Vergleichs noch mal angenommen und einmal das Originalbild (zur Veranschaulichung) und einen 100% Crop aus der rechten unteren Ecke aufbereitet.
Die Entwicklung aus dem RAW wurde mit ACR Standardeinstellungen gemacht (Schärfung: 10/1,0/25).
Ich habe keine Vignettierungen entfernt um mal zu zeigen was sich da so abspielt (auch noch bei F8). ;)
Beide Bilder vom Stativ, F8, 0,5 sec. und ISO 100.
Das 10-22 habe ich versucht, auf die 17mm am FF zu bringen - was mir nicht ganz gelungen ist (es hat bei 10mm natürlich einen grösseren Bildwinkel als das 17-40 an der 5D MKII bei 17mm).
Zugegebenermassen war es ein 'Hauruckvergleich', da ich die 5D MKII nicht mein Eigen nenne und die Situation kurzfristig ausgenutzt hatte. Deshalb hat es auch zu keinem wirklich guten Motiv gereicht.
Allerdings wurden die Vergleichsbilder sorgsam mit SVA, Selbstauslöser und Stativ ausgeführt - sonst hätte ich es mir auch gleich sparen können.

Hier die Bilder der 5D MKII:

http://img688.imageshack.us/img688/4927/img06765dmkiiff.jpg


http://img24.imageshack.us/img24/2814/img06765dmkiicrop.jpg



Und hier die Bilder der 50D:


http://img511.imageshack.us/img511/2923/img062050dff.jpg


http://img688.imageshack.us/img688/38/img062050dcrop.jpg


Im Bildzentrum Fand ich die Ergebnisse der 5D MKII übrigens geringfügig besser als die der 50D, bin mir aber nicht mal sicher, ob da was mit der Fokussierung der 50D nicht gestimmt hat.
Egal, es ging (mir) ja primär um die Ecken und da sind die Bilder schon aussagekräftig.

Gruss

Wahrmut

PeterD
29.01.2010, 23:35
Ich werfe mal ein, dass man das 10-22 @10mm nicht auf <= F8 abblenden sollte. Da hat es seine beste Leistung bei F5.6 - 6.3, danach nimmt es stark ab. Bei den hochverdichteten Pixel der 50D / 7D kommt dann noch die früh einsetzende Beugungsunschärfe dazu. Also ist da auch noch Potential drin.

Davon abgesehen würde mich interessieren, was die FF Fangemeinde zu dem Ergebnis sagt ;-).