7D & 24-105L anstatt 15-85

[Glas-Klar]

macht das Sinn?

Hallo,
ich bekomme bald Augenkrebs vom vielen Tread suchen um mir Tips zu holen um obige Frage zu beantworten.
Was meint Ihr? Ach ja, bestimmt auch noch wichtig, was an Objektiven sonst vorhanden ist:

Tokina 11-16 2.8
Sigma 30 1.4
Tamron 17-50 2.8 mit BS
Canon 50 1.4
Canon 85 1.8
Canon 70-200 non IS
Canon 100-400

Bin ja eigentlich nicht wirklich unzufrieden mit dem 15-85....überlege aber, ob ich (soweit ich das mit meinem Können überhaupt kann) mit dem 24-105 etwas mehr heraus holen kann...

Danke für Eure Tips.

Glas-Klar

[Sönke]

ich frage mich bei deiner auswahl gerade, warum überhaupt ein neues objektiv in diesem brennweitenbereich? du bist doch bereits hervorragend ausgestattet, mal abgesehen vom fehlenden "L"-feeling. wenn du das neue objektiv also nicht zwingend zur kompensation gewisser körperlicher merkmale brauchen solltest, kannst du das geld doch auch sinnvoller investieren, z.b. in nen blitz, software, batteriegriff, sofern noch nicht vorhanden, etc. etc.

so würde ich jedenfalls denken...

[Christian93]

macht das Sinn?

Hallo,
ich bekomme bald Augenkrebs vom vielen Tread suchen um mir Tips zu holen um obige Frage zu beantworten.
Was meint Ihr? Ach ja, bestimmt auch noch wichtig, was an Objektiven sonst vorhanden ist:

Tokina 11-16 2.8
Sigma 30 1.4
Tamron 17-50 2.8 mit BS
Canon 50 1.4
Canon 85 1.8
Canon 70-200 non IS
Canon 100-400

Bin ja eigentlich nicht wirklich unzufrieden mit dem 15-85....überlege aber, ob ich (soweit ich das mit meinem Können überhaupt kann) mit dem 24-105 etwas mehr heraus holen kann...

Danke für Eure Tips.

Glas-Klar

Hol Dir das 24-105 und vergleiche, wenn Deine Bilder dann besser oder schlechter werden...:rolleyes:...dann entscheide...;)

Solltest Du keine Unterschiede feststellen, behalte beide...

[Glas-Klar]

Hol Dir das 24-105 und vergleiche, wenn Deine Bilder dann besser oder schlechter werden...:rolleyes:...dann entscheide...;)

Solltest Du keine Unterschiede feststellen, behalte beide...

Also den ersten Tip kann ich ja nachvollziehen, aber beide behalten :eek: ?
Denke Du hast einen Smilie vergessen, oder?

Es ist eigtentlich so wie Sönke schreibt...das L Feeling. Die Frage ist nur ob das 24-105 eben diesen Unterschied zeigt. Und nur noch mal damit keine Missverständnisse aufkommen. Das 15-85 habe ich ja bereits (Kit). Oder meinst ich bräuchte evtl. beide nicht bezogen auf meinen Objektivpark...?

Danke
Glas-Klar

[Sönke]

wenn ich ein 17-50 2,8, 30mm und 50mm sowie 85mm festbrennweiten plus ein 100-400 hätte, würde ich keines der von dir genannten zooms besitzen MÜSSSEN. vom wollen her liegt diese entscheidung natürlich bei dir :D

aber ich denke wie gesagt, man kann sein geld auch sinnvoller verbrennen als einen brennweitenbereich mit x objektiven abzudecken.

[Glas-Klar]

Und je öfter ich das lese, merke ich dass Du recht hast...

[Sönke]

hehe!

und 15% von dem geld, das ich dir gerade gespart habe, darfst du auch gern auf mein konto überweisen :D

spaß beiseite. ich selbst nutze eine 30d mit bg, 580exII und 430ex sowie den objektiven 18-50 2,8, 30 1,4, 70-200 2,8 (alle sigma) und ein tokina fisheye-zoom. und ich wüsste nicht, was mir fehlt.
abgesehen natürlich vom gewissen l-gefühl :) sollte ich das aber mal brauchen und in die sauteuren canon-objektive investieren, würde ich meine sigmas dafür opfern. hätte ich z.b. ein 16-35l ins auge gefasst, müsste das 18-50er gehen, usw.
denn zwei objektive für denselben brennweitenbereich fände ich unsinnig. und bei dir sind es ja noch viel mehr. vor allem aber hast du mit den festbrennweiten und hochwertigen zooms ja schon objektive in deinem besitz, die dem 24-105 mindestens ebenbürtig sein sollten in der abbildungsleistung. dein upgrade wäre also kein upgrade, sondern im zweifel höchstens ein downgrade, wenn du ne gurke erwischt...

p.s. die einzig sinnvolle variante (im amateurbereich), einen brennweitenbereich mehrfach abzudecken, stellen für mich zooms wie ein tamron (oder das teurere canon-l) 28-300mm mit stabi dar. das würde ich persönlich gern besitzen. und mitnehmen, wenn ich genau wüsste, dass alle meine anderen objektive an dem tag zuhause bleiben... oder ich auf reisen gehe und auf leichtes gepäck achten muss...

[Christian93]

hehe!

und 15% von dem geld, das ich dir gerade gespart habe, darfst du auch gern auf mein konto überweisen :D

spaß beiseite. ich selbst nutze eine 30d mit bg, 580exII und 430ex sowie den objektiven 18-50 2,8, 30 1,4, 70-200 2,8 (alle sigma) und ein tokina fisheye-zoom. und ich wüsste nicht, was mir fehlt.
abgesehen natürlich vom gewissen l-gefühl :) sollte ich das aber mal brauchen und in die sauteuren canon-objektive investieren, würde ich meine sigmas dafür opfern. hätte ich z.b. ein 16-35l ins auge gefasst, müsste das 18-50er gehen, usw.
denn zwei objektive für denselben brennweitenbereich fände ich unsinnig. und bei dir sind es ja noch viel mehr. vor allem aber hast du mit den festbrennweiten und hochwertigen zooms ja schon objektive in deinem besitz, die dem 24-105 mindestens ebenbürtig sein sollten in der abbildungsleistung. dein upgrade wäre also kein upgrade, sondern im zweifel höchstens ein downgrade, wenn du ne gurke erwischt...

p.s. die einzig sinnvolle variante (im amateurbereich), einen brennweitenbereich mehrfach abzudecken, stellen für mich zooms wie ein tamron (oder das teurere canon-l) 28-300mm mit stabi dar. das würde ich persönlich gern besitzen. und mitnehmen, wenn ich genau wüsste, dass alle meine anderen objektive an dem tag zuhause bleiben... oder ich auf reisen gehe und auf leichtes gepäck achten muss...

100% Zustimmung

@ Glasklar: ja, hab den da ;) vergessen...

[roro]

Von der Vernunftseite haben meine "Vorschreiber" sicher Recht.

Aber ich kann auch aus eigener Erfahrung sagen es macht Spass mit einem 24-105 (38-160) durch Feld und Wald zu ziehen. Mehr als mit dem 15-85, obwohl ich da gar, gar nichts drauf kommen lasse!
In der Stadt reicht das 24 (38) WW natürlich nicht, da bevorzuge ich ganz klar das 15-85.
Sehr oft, wenn ich nicht fotografieren muß, macht es mir viel Freude nur mit einem Objektiv loszuziehen. Das ergibt bei mir meistens "intensivere" Bilder, auf jeden Fall intensiveres Erleben.
Ich hatte auch schon ein Tamron 17-50, ohne IS, mich schüttelts heut noch wenn ich dran Denke.

Gruß Rolf

[Joa]

Vernunft hin oder her - das 24-105 ist für Vollformat, das 15-85 für Crop gedacht. Beide Objektive leisten an den jeweiligen Kameras beachtliches.
Kaufen nur wegen dem "Gefühl" würde ich übrigens nicht befürworten, aber wenn´s dir gut tut...

[BW26]

Von der Vernunftseite haben meine "Vorschreiber" sicher Recht.

Aber ich kann auch aus eigener Erfahrung sagen es macht Spass mit einem 24-105 (38-160) durch Feld und Wald zu ziehen. Mehr als mit dem 15-85, obwohl ich da gar, gar nichts drauf kommen lasse!
In der Stadt reicht das 24 (38) WW natürlich nicht, da bevorzuge ich ganz klar das 15-85.
Sehr oft, wenn ich nicht fotografieren muß, macht es mir viel Freude nur mit einem Objektiv loszuziehen. Das ergibt bei mir meistens "intensivere" Bilder, auf jeden Fall intensiveres Erleben.
Ich hatte auch schon ein Tamron 17-50, ohne IS, mich schüttelts heut noch wenn ich dran Denke.

Gruß Rolf


Hallo,

das würde ich ebenfalls so unterschreiben. Ich habe mir das 24-105mm kürlich hier im Forum zu meiner 7D gekauft und würde es sofort wieder machen. Ich habe sonst einen ähnlichen, nicht ganz so umfangreichen Objekitv-Park. Aber für Kurztripps macht es schon einen Unterschied ob ich mit dem großen Rucksack oder dem Slingshot unterwegs bin und dabei die Kamera einsatzbereit am Umhängegurt trage oder ständig am Objektivwechseln bin.
Es ist eine Gretchenfrage, die jeder selber in Abwägung der Vor-u. Nachteile sowie dem Kostefaktor entscheiden muss.

Gruß BW

[Bodo Kaulvers]

das 24-105 ist für Vollformat,

Das kann ich nicht ganz nach vollziehen, ich habe das 24-105 mittlerweile an 3 Crop Kameras (20D, 40D und jetzt an der 7D) genießen dürfen.

[al_latto]

hey,

habe die Kombi auch im Einsatz und bin mehr als zufrieden, ist mein Immerdrauf. UWW spielt bei meinen Fotografiervorlieben weniger einige Rolle, so dass ich getrost auf den Bereich unter 24mm bzw. 36 verzichten kann.

hol es dir, du wirst es sicher nicht bereuen. Zumal die Gebrauchtpreise des 24-105 doch sichtlich nachgegeben haben die letzten Wochen und du für 800 EUR schon ein gutes Exemplar bekommen solltest.

Greetz
Latto

[BW26]

Das kann ich nicht ganz nach vollziehen, ich habe das 24-105 mittlerweile an 3 Crop Kameras (20D, 40D und jetzt an der 7D) genießen dürfen.


Jeep,

sehe ich im übrigen genau so. Nur weil es das Kit-Objektiv der 5D Mark II ist, muss es nicht heißen , dass es an einer Crop keinen Sinn macht bzw. keine Berechtigung hat. Das kommt in erster Linie mal auf das Einsatzgebiet an. An der 7D kann ich es ebenfalls nur wärmstens empfehlen. Ein Photo-Freund von mir hat es z.B. gegen sein 28-70/2.8 getauscht, weil es seiner Art zu fotografieren mehr entgegen kommt.


Gruß BW

[Glas-Klar]

Hm, das heißt dann wohl, dass ich mein 15-85 mit nicht mal 50 Auslösungen hier bald ein paar Rubriken weiter unten erwähnen werde...

[mojave]

Das würde ich mir nochmal gut überlegen oder besser gesagt schau dir die 24-105 lieber mal im Vergleich zur 15-85 an ( Bildergebnisse ). Also ich bin bisher vor der 15-85 sehr positiv überrascht was die Abblidungsleistung angeht, die Haptik ist nach meine Empfinden auch gut und es ist ein echt schöner Brennweitenbereich, wenn du nicht alle diene Objektive mitschleppen willst..

LG
Alex

[Knolles]

Jeep,

sehe ich im übrigen genau so. Nur weil es das Kit-Objektiv der 5D Mark II ist, muss es nicht heißen , dass es an einer Crop keinen Sinn macht bzw. keine Berechtigung hat. Das kommt in erster Linie mal auf das Einsatzgebiet an. An der 7D kann ich es ebenfalls nur wärmstens empfehlen. Ein Photo-Freund von mir hat es z.B. gegen sein 28-70/2.8 getauscht, weil es seiner Art zu fotografieren mehr entgegen kommt.
Gruß BW

von wegen Einsatzgebiet, ich habe mein 28-70 2.8L auch gegen ein 24-105 getauscht und bereue es nicht!

habe übrigens einem netten Forumsmitglied ein funkelnagelneues (aus einem Kit) hier im Forum für 850 Euro abgekauft !

[BW26]

Hm, das heißt dann wohl, dass ich mein 15-85 mit nicht mal 50 Auslösungen hier bald ein paar Rubriken weiter unten erwähnen werde...



...das ist eine Frage die sicher nur eine einzige Person beantworten kann.
Das sich nach Eröffnung des Themas ein klarer Konsenz rauskristalisiert war nicht zwingend zu erwarten. Jeder sieht es halt ein wenig anders.
Aus der Summe der Meinungen eine Kaufentscheidung zu treffen ist sicher nicht einfach.
Aber egal wie sie auch ausfällt, so richtig falsch machst du so oder so nichts.

Gruß BW

[bluefox]

Bei aller Schwärmerei für das 15-85 muss man aber einschränken, dass es ein EF-S Objektiv ist und sich nicht für eine Vollformatkamera oder 1D (Crop 1,3) nutzen lässt. Die Frage des Thread-Eröffners bezieht sich hier wohl nur auf Kameras mit Crop-Faktor 1,6. Wenn er beabsichtigt, sich auch eine Vollformat anzuschaffen, ist wohl nur das 24-105 sinnvoll. Ich nutze dieses Objektiv an der 5DMarkII, 1DMarkIII und 7D und decke damit alle Crop-Faktoren (1, 1,3 und 1,6) ab. Von der Qualität und dem Brennweitenbereich bin ich begeistert.

[teamfotograf]

Habe das 24-105 auch auf der 7D.
Für mich ist es das ideale Immerdrauf.

...war auch schon bei der 30D und 40D so.

Gruß
Peter

[hase]

Ich weiß ja nicht, was du dir vom Wechsel auf das 24-105 erhoffst. Aber wenn ich bei Photozone beide Objektive vergleiche, dann kommt das L optisch nicht wirklich viel besser weg. Gut die Mechanik ist besser, was mir auch sehr gut an meinem 24-105 gefällt.

Ich habe damals an der 20D das 28-135 gegen das 24-105 eingetauscht, weil mir der WW gefehlt hat und die Mechanik des 28-135 mir nicht so gefallen hat. Ein 15-85 gabs damals noch nicht, welches ich aber heute vielleicht gekauft hätte.

Wenn ich mir deine Objektive ansehe, dann ist doch das 15-85 ein ideales "Immerdrauf" und das 24-105 wäre dann ein nicht mehr so ideales "Immerdrauf". Du hättest mehr Tele, aber wenige WW. Sicher alles kein Problem da du ja nach oben und unten die entsprechenden Objektive hast, aber du müßtest eben wieder wechseln.

Ich sehe das 15-85 als schönes Immerdrauf und das 24-105 als sehr gut verarbeitetes Fastimmerdrauf. Da du aber schon spezialisierte Objektive hast, wäre doch das 15-85 das Objektiv, was eher passt, wenn man mal nicht wechseln will. ;)

[Glas-Klar]

Vielen lieben Dank für die zahlreichen Meinungen und Erfahrungswerte. Ich bekomme ein 24-105 übers Wochenende zum testen. Ich hoffe danach dann sagen zu können was für mich das passendere Objektiv der beiden sein wird...

Gruß
Glas-Klar