PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Upgrade 1Ds auf 1Ds II jetzt noch sinnvoll?



Nocti-Luchs
03.02.2010, 10:17
Hallo Forumskollegen,

Ich benutze sei ca. 2 Jahren eine Canon 1Ds als Vollformat-DSLR und bin soweit mit ihr recht zufrieden. High-ISO-Performance istzz für mich eher nebensächlich. Vor kurzem habe ich aber mir das TS-E 24mm II gegönnt und nun frage ich mich, ob die 1Ds überhaupt noch in der Lage ist das Potential dieses Objektivs auszunutzen. Optimal wäre natürlich die 1Ds III oder die 5D II, aber mein Budget ist momentan etwas "zu stark strapaziert worden" dafür :D.
Mittlerweile sind die Preise für die 1Ds II in die Gegend von gut 1000€ gefallen und so frage ich mich ob es vielleicht sinnvoll wäre die 1Ds durch die Mark II zu ersetzen. Außer der höheren Auslösung von 16MP scheint sie aber keine wesentlichen Verbesserungen aufzuweisen - der Monitor ist immer noch genauso beschissen wie der der 1Ds, oder?
Bin für Ratschläge dankbar...
Viele Grüße,
Alexander

Bata
03.02.2010, 10:26
Hallo Forumskollegen,

Ich benutze sei ca. 2 Jahren eine Canon 1Ds als Vollformat-DSLR und bin soweit mit ihr recht zufrieden. High-ISO-Performance istzz für mich eher nebensächlich. Vor kurzem habe ich aber mir das TS-E 24mm II gegönnt und nun frage ich mich, ob die 1Ds überhaupt noch in der Lage ist das Potential dieses Objektivs auszunutzen. Optimal wäre natürlich die 1Ds III oder die 5D II, aber mein Budget ist momentan etwas "zu stark strapaziert worden" dafür :D.
Mittlerweile sind die Preise für die 1Ds II in die Gegend von gut 1000€ gefallen und so frage ich mich ob es vielleicht sinnvoll wäre die 1Ds durch die Mark II zu ersetzen. Außer der höheren Auslösung von 16MP scheint sie aber keine wesentlichen Verbesserungen aufzuweisen - der Monitor ist immer noch genauso beschissen wie der der 1Ds, oder?
Bin für Ratschläge dankbar...
Viele Grüße,
Alexander

Gabs mit der Einführung von 1DII und 1DsII nicht auch den Wechsel von ETTL auf ETTL II?

Nocti-Luchs
03.02.2010, 10:29
Keine Ahnung, ich fotografiere normalerweise nicht mit Blitz (habe auch keinen externen, wenn dann benutze ich ab und zu den internen meiner 50D, wenn es unvermeidbar ist).
Gruß
Alexander

ehemaliger Benutzer
03.02.2010, 10:33
Mittlerweile sind die Preise für die 1Ds II in die Gegend von gut 1000€ gefallen und so frage ich mich ob es vielleicht sinnvoll wäre die 1Ds durch die Mark II zu ersetzen....

Habe meine Augen auch immer auf dem Gebrauchtmarkt gerichtet, aber eine funktionstüchtige 1ds MK II für 1000 Euro ? Wenn du die zum jetzigen Zeitpunkt gefunden hast, kaufen !

Meines Wissens liegen die sonst preislich gerne 400 und mehr Euro drüber.

ehemaliger Benutzer
03.02.2010, 10:40
der Monitor ist immer noch genauso beschissen wie der der 1Ds, oder?
Bin für Ratschläge dankbar...
Viele Grüße,
Alexander

230.000 1ds MKII vs 120.000 1ds

Nocti-Luchs
03.02.2010, 10:45
230.000 1ds MKII vs 120.000 1ds

Ah, das ist ja schon mal was! Danke! :)
Ich habe gerade nochmal bei Ebay (beendete Auktionen) nachgeschaut: Für 1200-1300€ kann man schon fündig werden...
Gruß
Alexander

ehemaliger Benutzer
03.02.2010, 11:09
Wobei das auch da nicht der gängige Preis ist, die "Guten" liegen auch da zwischen 1400-1600 Euro. Habe auch gerade mal nachgesehen, klar findest du da auch "Schnäppchen".
Aber auch für 1200-1400 würde ich immer noch eine Ds Mark II kaufen ( und für die genannten 1000 erst recht ! ).

Wenn du die aktuell möglichen High-Iso nicht brauchst, ist es immer noch eine Top Kamera und halt eine Einser.
Oder bisserl warten und das Budget aufstocken, bei rund 1700€ auf Grund deiner Makro-Interessen einen Blick auf die 5d MKII ( Live View ) werfen.

Christian Ahrens
03.02.2010, 13:22
Hi,

der Wechsel lohnt sich auf jeden Fall.

Der Monitor ist etwas besser, aber eigentlich auch mies. Aber das sind eigentlich alle Monitore....

Dafür viel besser: AWB, Blitzsteuerung, Auflösung, wenn benötigt. Die DsII ist in meinen Augen ein hervorragendes Arbeitsgerät, absolut zeitgemäß bis auf den Monitor.

Viel Spaß damit.

VG
Christian

zuendler
03.02.2010, 17:04
und die Ds II speichert viel schneller, ebenso geht die rückschau etc schneller. die bildqualität ist immer noch über alle zweifel erhaben. nur über 1000 iso muss man nachträglich entrauschen wenn man sie mit aktuellen kameras vergleichen will.

Christian Ahrens
03.02.2010, 17:13
und die Ds II speichert viel schneller, ebenso geht die rückschau etc schneller. die bildqualität ist immer noch über alle zweifel erhaben. nur über 1000 iso muss man nachträglich entrauschen wenn man sie mit aktuellen kameras vergleichen will.

Richtig, wobei ich damit auch Eventfotos mit 1600 ASA mache und die ohne Entrauschungsgeschichten (aus RAW entwickelt) abgeben. Bei guter Belichtung hat sich noch keiner darüber beschwert.

VG
Christian

www.christianahrens.de

zuendler
03.02.2010, 17:56
ach ich habe auch schon bilder mit iso 3200 gemacht, und nur auf 800x533 verkleinert und verteilt. da sieht man auch kein rauschen mehr, man darf ja nicht vergessen, dass es immer noch knapp 17mp von vollformat sind.
ich habe nur gesagt im vergleich zu aktuellen modellen (bei 100% ansicht) da sieht man einen unterschied. aber ich bekomme sicher eins auf den deckel wenn ich behaupte die neuen kameras entrauschen von sich aus bei hohen isostufen schon intern und die alten eben nicht.

marcus.heinen
04.02.2010, 11:30
Der Monitor ist nicht schlecht, es wird nur das schlechte Vorschaubild aus dem RAW angezeigt. Wenn man auf RAW+JPEG umstellt, ist die Bildqualität beim Zoomen schon besser.

Ich habe auch von der Ds auf DsII upgedated und es nicht bereut.
Unterschiede sind, wie auch schon von den anderen geschrieben:
- Schnelleres Speichern (schon ganz nett)
- Lagesensor (nicht unbedingt notwendig, aber sinnvoll)
- zwei Speicherkarten
- besseres Batteriemanagement (gefühlt doppelt soviele Bilder)
- höhere ISO möglich
- schnellere Serienbildgeschwindigkeit (für Landschaft und Portrait unerheblich)
- ETTL-II (wenns das Objektiv kann)
Ich habe damals für die DsII abzüglich dem Erlös für die Ds knapp 950,-- Euro Aufpreis bezahlt. Wenn ich das jetzt mit etwas Abstand betrachte, war das ganz schon viel:o. Das Will-Haben war wohl ziemlich groß.
Tatsächlich habe ich mit der DsII schon einige Bilder gemacht, die ich mit der Ds nicht gemacht hätte (HighISO und Crops). Alles in allem hat es sich gelohnt.

febrika3
04.02.2010, 12:10
Wenn ein 24 TS-EII ordentlich bedient werden soll, werfe ich noch eine andere Kamera ins Rennen - 5D II. Die schlägt Ds und DsII um längen, dabei meine ich nicht High-ISO oder andere neuere Features, die es nebenbei dazu gibt. Allein Liveview und ein vernünftiger Bildschirm ermöglichen es erst, ein TS-E optimal zu bedienen.

Shiften und vor allem tilten war mit der DsII mehr schätzen als exakt einstellen. Liveview und ein Bildschirm mit vierfach höherer Auflösung ermöglichen es mit der 5II das Bild schon vor der Aufnahme perfekt zu machen. Ein zusätzliches Objektiv (hier sogar ein TS) mit gut 40 mm gibt es auch noch gratis, wenn man die 21 MP nicht braucht und ordentlich croppen kann:D;).

Natürlich ist eine neue 5II noch einmal rund 500 € teurer. Dafür neu und mit Garantie. Allein der Kauf eines neuen Satzes Akkus oder eine Reparatur einer 2-5 Jahre alten Kamera können das schnell egalisieren.

Nocti-Luchs
04.02.2010, 16:04
Hallo Karsten,
Liveview und besserer Monitor sind schon sehr sehr stichhaltige Argumente.
Gerade heute morgen habe ich bemerkt daß es per Mattscheibe kaum möglich ist zu beurteilen ob die Schärfenebene wirklich exakt durch einen Bildpunkt läuft der außerhalb der Bildmitte liegt - selbst bei dem hervoragenden 1Ds-Sucher.
Ich denke ich werde in der Tat lieber noch etwas auf eine 5D II sparen (zumal DSLRs ja im Laufe der Zeit nicht teurer werden).
Vielen Dank euch allen nochmals für die wertvollen Tipps und Hinweise! :)
Alexander

zuendler
04.02.2010, 16:33
es gibt auch noch andere mattscheiben, z.B. die EC-S für manuelles scharfstellen ;)

febrika3
04.02.2010, 16:58
es gibt auch noch andere mattscheiben, z.B. die EC-S für manuelles scharfstellen ;)

Sorry, aber das kann nur jemand sagen, der noch nicht mit einem TS-E getiltet hat:rolleyes:.

Alexander hat das Problem schon gut beschrieben und genau aus diesem Grund habe ich die 5DII empfohlen. Auch aus eigener Erfahrung mit TS-E's und den Kameras Ds, DsII, DsIII (hier ist der Bildschirm leider nicht so scharf wie bei der 5er) und 5DII.

Also, alleine für die Arbeit mit den TS-E's empfiehlt sich eine Kamera mit scharfem Bildschirm.

Nocti-Luchs
04.02.2010, 17:43
es gibt auch noch andere mattscheiben, z.B. die EC-S für manuelles scharfstellen ;)

Danke für den Hinweis, aber die verwende ich schon seit zwei Jahren :D.
Hilft in diesem Fall kaum, wie mein Vorredner schon zurecht geschrieben hat.
Gruß
Alexander

zuendler
04.02.2010, 18:53
natürlich ist liveview mit 100% zoom besser als jede mattscheibe und daher besser für diesen zweck geeignet.
ich wollte eben nur auf die ec-s hinweisen, die ist vielen nicht bekannt. und ich finde sie super für meinen anwendungszweck bei dem ich oft sehr geringe tiefenschärfe habe. aber bei mir muss nur ein punkt scharf sein, und nicht 2 ecken gleichzeitig ;)

Nocti-Luchs
04.02.2010, 23:19
Die Mattscheibe an sich ist schon ok, aber an den Bildrändern ist der Sucher nicht scharf genug um wirklich präzise scharfstellen zu können. Es kommt ja erschwerend hinzu, daß ein 24er selbst bei Offenblende eine ziemlich hohe Tiefenschärfe hat und es einen sehr fließenden Übergang von scharf nach unscharf gibt. Außerdem werden Gegenstände mit einem 24er relativ klein abgebildet, so daß es von Haus aus schwieriger ist Details zu erkennen.
Gruß,
Alexander