PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 17-50 VC oder Canon 17-55 EF-S IS?



Kai-Steffen
05.02.2010, 17:01
Hallo,

ich möchte immer noch mein Tamron 17-50 2.8 durch ein stabilisiertes Objektiv gleicher Lichtstärke ersetzen.

Nun gibt es ja seit kurzem von Tamron das 17-50 2.8 auch als stabilisierte Version. Wie groß ist denn der Unterschied zum Canon 17-55 EF-S IS, abgesehen um USM-Autofocus des Canon?

Kai

Christian93
05.02.2010, 19:53
Einen Vergleich beider Linsen findest Du z.B.:
Hier (http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon) das Tamron und hier (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d) das Canon...

Kai-Steffen
06.02.2010, 14:41
Danke. Dann wird es wohl auf das Canon hinauslaufen.

Kai

Murcielago
06.02.2010, 18:16
Wobei ich die Kaufentscheidung nicht alleine vom photozone-Test abhängig machen würde.
Klaus hat mein Exemplar getestet - obwohl das Ergebnis nicht besonders gut ist, bin ich nach wie vor vom 17-50 VC überzeugt, auch im Vergleich mit dem 17-55 2,8 IS.
Letzteres habe ich wieder verkauft.

Kai-Steffen
06.02.2010, 18:21
Aus welchen Gründen hast du denn das Canon-Objektiv wieder verkauft?

Kai

funkt
06.02.2010, 23:21
Hallo!

Ich will kurz mal von meinen Erfahrungen mit Tamron berichten: Vor einigen Tagen habe ich mir nacheinander zwei Exemplare des Tamron 17-50 2.8 - OHNE VC zusenden lassen. Aus verschiedenen Gründen ohne VC - u. a. wegen den meist besseren Testergebnissen gegenüber dem neuen VC - zudem wegen Preis - Handlichkeit, Gewicht - Filterdurchmesser u. a.. Beide Tamron zeigten eine dermaßen miserable Abbildungsleistung, dass ich sie wieder zurücksenden musste.
Beim ersten Objektiv hatte ich extremste Unschärfen zum linken Bildrand hin. Beim zweiten Objektiv waren die Ecken und insbesondere der untere Rand regelrecht vermatscht.
Ich finde es eigentlich schade und ich war ziemlich enttäuscht, denn der scharfe Bereich (vorwiegend im Bildzentrum) :rolleyes: ließ das Potential der Linse erahnen.
Nebenbei - für mich hat es sich bestätigt, dass ich bei dieser Brennweite sehr gut auf den Stabi verzichten kann. Insofern wäre diesen Entscheidung die richtige gewesen.
Ich hatte auch noch mit dem Gedanken gespielt das Objektiv zu Tamron zu geben, um es zentrieren zu lassen - konnte mich aber letztendlich nicht dazu durchringen. Bei einem Anruf dort sagte man mir, dass es ca. 4 Wochen dauern würde.
Kurz und gut - ich werde mir demnächst wohl doch das Canon 17-55 mm zulegen (Stabi inklusive ;)) - dies in der Hoffnung, dass ich ein vernünftiges Glas erwische. Zumindes hatte ich bislang bei Canon immer Glück - wobei die Serienstreuung vorwiegend bei Tamron schon ein eigenes Thema zu sein scheint - Schade! Für halbwegs zuverlässige Endkontrollen wäre ich gerne bereit etwas mehr zu zahlen. :(
Aber ich möchte das Thema nicht abtriften lassen!

Schöne Grüße - Tom

funkt
06.02.2010, 23:26
Wobei ich die Kaufentscheidung nicht alleine vom photozone-Test abhängig machen würde.
Klaus hat mein Exemplar getestet - obwohl das Ergebnis nicht besonders gut ist, bin ich nach wie vor vom 17-50 VC überzeugt, auch im Vergleich mit dem 17-55 2,8 IS.
Letzteres habe ich wieder verkauft.

Würde mich ebenfalls interessieren - warum? Ich hab bislang noch nichts schlechtes von der Linse gehört!

Gruß Tom

Murcielago
07.02.2010, 00:13
Würde mich ebenfalls interessieren - warum? Ich hab bislang noch nichts schlechtes von der Linse gehört!

Gruß Tom

Alleine schon das Anfassgefühl - für 400€ wäre das OK, aber dass sich das Tamron für 500 neu besser anfasst als das Canon für 800€, ist doch irgendwie komisch.
Die optische Leistung war OK,
das Tamron hat aber einige Vorteile:
+ besserer Stabi (merke ich auch in der Praxis)
+ günstiger!
+ wertiger
+ Zoom-Lockschalter, das 17-55 hat einen sehr leichtgängigen Zoom
+ GeLi dabei

Der Vorteil "USM" zieht bei mir irgendwie nicht. Wie oft fotografiert man mit dem Standardzoom richtig schnelle Motive, bei denen es einen echten USM braucht?

Peter I.
08.02.2010, 00:47
Der Test des Tamron 17-50/2,8 VC ist der erste bei photozone, den ich in Anbetracht eigener Bilder so nicht nachvollziehen konnte. Allerdings muß ich dazu sagen, daß ich eben einfach fotografiert und keine regelrechten Testbilder gemacht habe. Vielleicht sollte Klaus den Test mit einem weiteren Exemplar wiederholen (leider nicht mit meinem, denn das ist nach dem Abschied vom 1,6er Crop derweil verkauft).

Fabio
20.07.2010, 11:50
Bin nun auch auf der Suche nach einem lichtstarken Standartzoom.

Zuerst war ich absolut überzeugt von der Canon Linse. Aber je mehr ich im Internet lese, desto unschlüssiger werde ich, obs nicht doch das Tamron sein soll. Das Argument mit dem IS zieht ja seit der neuen Generation des Tamrons nicht mehr.

Einziger unterschied ist halt USM. Als ich mir das 50mm 1.4 gekauft habe, habe ich mir geschworen, nie mehr was anderes als USM (o.ä. zb bei sigma). Ich denke, der Autofokus ist ja gerade bei einem "Immerdrauf" extrem wichtig...

Bin jetzt echt unschlüssig.