Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 300 4L IS an 5D II mit 1,4 Extender
Hallo zusammen,
mein 70-200er 4L, welches mir an der 40D durchaus gereicht hat, ist für mich an der 5D II zu kurz. Deshalb denke ich über das 300er 4L IS nach.
Macht dieses Objektiv auch noch in Kombination mit dem Extender 1,4 gute Bilder bzw. ist das 300er optisch mit meinem wirklich für mich ausgezeichneten 70-200er zu vergleichen?
Wer hat hier Erfahrung, und falls ja, dann welche?
Auf den einschlägigen Testseiten habe ich mich schon informiert - das sieht für mich eingentlich nicht so schlecht aus.
Kameraflüsterer
07.02.2010, 20:20
ich habe eine 5er sowie ein 4-300 mit Tc 1,4. Bin sehr zufrieden damit. Eine suuuuuuuuper Kombi.
Danke für diese positive Erfahrung! Dann ist meine Idee vielleicht gar nicht schlecht!
Kameraflüsterer
07.02.2010, 20:28
Danke für diese positive Erfahrung! Dann ist meine Idee vielleicht gar nicht schlecht!
..ich finde sie sehr gut. Alternativ kann man sich auch über das sehr gute 100-400 Gedanken machen.
das habe ich auch in Betracht gezogen, aber aus diesen Gründen wieder verworfen:
- mit dem 1,4 Extender würde der AF nicht gehen
- ich denke dass bei 300 mm ich eine Blende mehr habe und sicherlich noch etwas mehr an Kontrast und Schärfe als mit dem Zoom
- mit 1,4 Extender hätte ich dann auch ein "420er mit f5,6", das bestimmt optisch ähnlich gut wie das Zoom sein wird (oder???)
- Ich brauche in der Brennweite kein Zoom
net_stalker
07.02.2010, 20:43
Also - bei mir geht der AF der 5DII und der 7D mit 300/4L + 1,4 Canon Extender. Qualität ist gleich dem 100-400L (im direkten Vergleich).
Ohne Extender ist das 300/4 nicht zu schlagen - sauscharf.
Allerdings ist der Stabi meiner Meinung nach beim 300/4 nicht ganz so gut wie beim 100-400.
bei 100-400er dachte ich dass der Extender nicht mehr mit AF geht an der 5D II, beim 300er klappt das sicher!
Canon 5D Mark II und 300/4 = 10/10 Punkte
Canon 5D Mark II und 300/4 und 1.4 Konverter = 9.5/10 Punkte
Canon 5D Mark II und 300/4 = 10/10 Punkte
Canon 5D Mark II und 300/4 und 1.4 Konverter = 9.5/10 Punkte
also bei solchen Mitteilungen steigt meine Neugierde auf das 300er 4L IS sehr. Im Forum habe ich inzwischen auch das ein oder andere Bild gesehen, welches ihr mit dieser Linse gemacht habt.
Das hat mich darin überzeugt, dass ich mindestens dieselbe Erwartung an die Linse haben darf, wie mein 70-200er L ist. Das ist auch mit dem 1,4er TK noch wirklich sehr gut.
rapids41
08.02.2010, 21:31
Ja habe auch schon an die Linse gedacht.
Das 100-400 waere mir ausgefahren viel zu lange.
Auch für Macros soll das 300er super geeignet sein.
Das einzige ueber was ich mir ein bischen Sorgen mache ist der IS.
Der ist halt schon ziemlich alt und wird wohl kaum an meinen beim 70-200 4L IS rankommen.
Guenter H.
08.02.2010, 23:28
Canon 5D Mark II und 300/4 = 10/10 Punkte
Canon 5D Mark II und 300/4 und 1.4 Konverter = 9.5/10 Punkte
auch meine Erfahrung. Uneingeschränkt gut.
Hans Joerg Nahm
08.02.2010, 23:30
Der ist halt schon ziemlich alt und wird wohl kaum an meinen beim 70-200 4L IS rankommen.
Ich habe eines gekauft Baujahr 12/2009.
Da ist ja wohl kaum von einem alten IS auszugehen.
Du musst halt sehen keine Uraltlagerware zu bekommen.
ehemaliger Benutzer
09.02.2010, 01:17
Ich habe eines gekauft Baujahr 12/2009.
Da ist ja wohl kaum von einem alten IS auszugehen.
Du musst halt sehen keine Uraltlagerware zu bekommen.
Was hat das Baujahr des Objektivs mit dem Konstruktionsjahr des IS zu tun?
Kameraflüsterer
09.02.2010, 05:49
es handelt sich um den 2er IS. das 4/ 70-200 hat den neuen 4er. Ich merke da keinen großen Unterschied. Meine Fotos sind mit 1/60 sek. noch gestochen scharf.
ich denke wenn man mit 1/60 sek noch Bilder machen kann und dazu Offenblende 4 nutzbar ist, dann müßte mit ISO 1600 an der 5D II schon so einiges möglich sein bei nicht so guten Lichtverhältnissen, oder?
es handelt sich um den 2er IS. das 4/ 70-200 hat den neuen 4er. Ich merke da keinen großen Unterschied. Meine Fotos sind mit 1/60 sek. noch gestochen scharf.
Es gibt viele die die Flöhe husten hören, gerade wenn im Forum mal eine gewisse Meinung vertreten ist ohne es selber erlebt zu haben. Ich sage nur EF 100-400 und Luftzug am Auge.:D
Kameraflüsterer
09.02.2010, 21:01
Es gibt viele die die Flöhe husten hören, gerade wenn im Forum mal eine gewisse Meinung vertreten ist ohne es selber erlebt zu haben. Ich sage nur EF 100-400 und Luftzug am Auge.:D
????????????????????????????????
Kameraflüsterer
09.02.2010, 21:02
ich denke wenn man mit 1/60 sek noch Bilder machen kann und dazu Offenblende 4 nutzbar ist, dann müßte mit ISO 1600 an der 5D II schon so einiges möglich sein bei nicht so guten Lichtverhältnissen, oder?
genau.
????????????????????????????????
Es muss nicht immer das Top aktuellste allerneuste keineahnung sein um Bilder zu machen und es gibt hartnäckige gerüchte in Foren die 90% der User nicht erlebt haben aber von Ihnen behauptet werden, weil sie es mal so gehört gelesen haben.
Naja egal, viel Spaß mit dem neuen.
Das hat mich darin überzeugt, dass ich mindestens dieselbe Erwartung an die Linse haben darf, wie mein 70-200er L ist. Das ist auch mit dem 1,4er TK noch wirklich sehr gut.
Die Bildqualität ist wirklich gut, allerdings vignettiert es minimal mit dem 1,4x Konverter (zumindest mit meinem Kenko). Seltsam, dass das sonst niemand in diesem Thread bemerkt hat.
Ich bin mir aber sicher, dass ich das hier im dForum schon mal gelesen hatte. Das hatte mich seinerzeit darin bestätigt, dass ich keinen Knick in der Optik habe ;)
Beispiel mit 5DMkII, EF300/4 + 1,4x Kenko, out of cam
http://bildupload.sro.at/p/341633.html http://bildupload.sro.at/p/341633.html
blödes Bild, aber man sieht deutlich die dunklen Ecken oben rechts und links
ehemaliger Benutzer
10.02.2010, 17:34
Lange hatte ich das 300 mit und ohne 1.4 Extender (Canon) im Einsatz und wenn ich nicht auf etwas längeres umgestiegen wäre, hätte ich es immer noch. Diese Kombination ist nur zu empfehlen.
Beispiel mit 5DMkII, EF300/4 + 1,4x Canon, out of cam
ich denke, das Canon ist eindeutg besser als das Kenko...
http://ovus8.com/pictures/img_2826.jpg
und hier noch eine Aufnahme in Originalgröße:
http://ovus8.com/pictures/img_2837.jpg
Die Kombi ist einfach der Hammer! Immerhin beträgt die Entfernung über 2.5km zum Wasser.
Kameraflüsterer
10.02.2010, 19:03
Es muss nicht immer das Top aktuellste allerneuste keineahnung sein um Bilder zu machen und es gibt hartnäckige gerüchte in Foren die 90% der User nicht erlebt haben aber von Ihnen behauptet werden, weil sie es mal so gehört gelesen haben.
Naja egal, viel Spaß mit dem neuen.
...was hat das mit dem Thema zu tun?
Hans Joerg Nahm
10.02.2010, 19:25
Was hat das Baujahr des Objektivs mit dem Konstruktionsjahr des IS zu tun?
Nun, ich denke in einem im Dezember 2009 gefertigten Objektiv wird wohl kaum ein veralteter IS eingebaut sein.
Oder sehe ich das falsch ?
klasse Aufnahme.
Man sieht ganz deutlich, dass hier nicht Kamera oder Objektiv am Limit sind, sondern einfach der Umstand, dass die Luft etwas "flimmert", was dann zu leichten Unschärfen führt.
Die Aufnahme ist ein prima Zeugnis dafür, wie gut das Objektiv ist, nämlich schon so gut, dass man wirklich optimale (seltene) Rahmenbedingungen braucht, um hier überhaupt die Qualitäten vollkommen ausreizen zu können.
Nun, ich denke in einem im Dezember 2009 gefertigten Objektiv wird wohl kaum ein veralteter IS eingebaut sein.
Oder sehe ich das falsch ?
Soweit ich weiß, wird das 300/4 L IS immer noch mit dem gleichen IS gebaut wie zu seiner Markteinführung.
Und das ist - aus heutiger Sicht - in der Tat ein veraltetes System.
Aber es funktioniert.
Gruß
Enzo
...was hat das mit dem Thema zu tun?
Bezog sich auf deine Antwort wegen dem IS, es ist Blödsinn dieses Objektiv nicht zu kaufen weil man angst hat der IS wäre zu alt und schaft "nur 2 Blenden", deswegen
Hallo zusammen,
habe es gestern bestellt. Ich hoffe, ich kann mich auf Euch verlassen und es ist wirklich so gut, wie ihr sagt.:)
dr_flash
23.02.2010, 17:40
Nun, ich denke in einem im Dezember 2009 gefertigten Objektiv wird wohl kaum ein veralteter IS eingebaut sein.
Oder sehe ich das falsch ?
Jo ist leider falsch. Der IS wird wenn dann nur minimal per Firmeware etwas angepasst. Beim 300mm 2.8 gab es das z.b.. Der Unterschied würde ich aber als nicht feststellbar bezeichnen. Der IS wird einmal für ein Objektiv entwickelt. Große änderungen an dem System führen dann zu einem neuen Obj. siehe jetzt 70-200 2.8 II.
Sind die Bilder mit Polfilter ?
Gruss Büse
ich habe es inzwischen bestellt und schon bekommen - ich kann die positiven Schilderungen nach dem 1. Wochenende damit uneingeschränkt bestätigen!
Habe meins am Mittwoch bekommen. Ca. 30 Bilder aus dem Fenster zum testen: fast alles unscharf. IS deutlich lauter als an meinem 70-200.
Also bisher :(. Da habe ich doch mehr erwartet.
Habe am WE mehr Zeit. Dann wird man sehen.
Moin,
besitze auch diese Kombination und kann nur sagen passt super und selbst mit Konverter 1.4x echte klasse.
Hallo zusammen,
habe mein 300er heute zurück geschickt. Es ist ein Online-Händler aus Wiesbaden. Bin mal gespannt, wie schnell ich meine Monetas wieder auf dem Konto habe.:)
30-40 Bilder gemacht(mit und ohne TC 1.4) und nicht eins, daß es im entferntesten mit meinem 70-200 aufnehmen konnte.
Also wirklich nicht eins, mit dessen Schärfe ich zufrieden war. Ist es normal, daß der IS recht laut ist. Beim 70-200 ist er nicht wahrnehmnbar.
Habe ich mit meinen beiden Objektiven (70-200 2.8IS und 16-35 2.8) wirklich nur Glück gehabt, daß sie rattenscharf sind.
Normalerweise mag ich so etwas nicht: ausprobieren und zurückschicken.
Hätte ich es besser nach Willich schicken sollen?:confused:
Welche Alternative gibt es? :confused:
Ich weiß; dumme Frage. Aber :confused::confused::confused:
In erster Linie geht es mir um die Schärfe und natürlich den Preis.
Ein Canon sollte es auch sein. Bis 1.500 ist ok.
Was soll ich machen?:confused:
Es kann nur sein, das du ein montagsmodell erwischt...
ein 300er Tele ist was ganz anderes wie ein 70-200er, denn es hat viel weniger Schärfentiefe wegen der hohen Brennweite.
der IS ist wirklich so laut beim 300er - aber sehr effizient!!!
also wenn du das Teil auf dem Stativ hattest, eine Zeit von 1/500 oder kürzer eingestellt war, der IS deaktiviert ist und ein solches Bild unscharf war, dann ist das Teil wirklich defekt.
Ich habe das 300er vor wenigen Wochen gekauft und habe sowohl scharfe als auch weniger scharfe Aufnahmen damit erzielt - bei der Detailanalyse war jedoch schnell klar, dass die unscharfen Aufnahmen nicht mit der Qualität sondern mit meiner Bedienung zusammenhingen ... und da ist ein 300er deutlich anspruchsvoller als ein 200er!!!
Hallo Erich,
ich hoffe Du hast nicht wieder "Testaufnahmen aus dem Fenster gemacht", und beurteilst danach das Objektiv.
Natürlich kannst Du hin und herschicken, ist deine und des Händlers Sache. Aber ob das Teil einen Fehler hatte?
Schon die warme Luft der Heizung, die meistens unter einem Fenster ist, reicht für mangelhafte Bilder. Es gibt etliche weitere Gründe die mit dem Objektiv nichts zu tun haben.
Der IS ist laut. Das ist kein Fehler. Größere Masse zu bewegen?
Ich verwende es an 5DII, 7D, 40D, mit und ohne Canon Conv.1,4x - ein wunderbares Objektiv für einen Naturfotografen.
Gruß Rolf
Hi
also ich kann auch nicht sagen, dass die Linse schlecht ist. Aus meiner Sicht ist es mit das Schärfste was man bekommt für das Geld. Das Teil ist genial.
Der IS summt etwas lauter als bei andere......ja und? Warum soll das schlimm sein? Bei meiner 2,8er Version ist der auch relativ laut.......macht dennoch scharfe Bilder:D. Man kann nicht mehr soviel rumzappeln. Das kleinste zittern führt zur Katastrophe :D. Der IS kann eben auch nicht zaubern. Man darf bei 300mm Brennweite nicht erwarten, dass man bei 1/100 Belichtungszeit noch scharfe Bilder erhält, wenn man Freihand ablichtet. Man bedenke die Faustregel zur Belichtung. Gut, dass die 4er Version sehr leicht ist für die Brennweite.
Dennoch, und auch bei der Verwendung eines TK, erreicht die Linse wirklich sehr gute Leistung. Ich bin zufrieden mit dem Teil, und deshalb kann ich mich auch nicht davon trennen, obwohl ich auch die 2,8er Version besitze....
LG
Sascha
da ich die 4er Version habe mal eine direkte Frage an den der sowohl die 4er als auch die 2,8er hat: Ist die 2,8er bei gleicher Blende noch besser als die 4er, oder ist das in etwa Gleichstand?
au ja, mit der Heizung im Winter und Bildern aus dem offenen Fenster, da habe ich schon bei Traumobjektiven wirklich kathastrophale Ergebnisse erzielt - total verschwommen und unscharf!!
... mit so einem 300er muß man rausgehen!!!!
net_stalker
04.03.2010, 20:15
au ja, mit der Heizung im Winter und Bildern aus dem offenen Fenster, da habe ich schon bei Traumobjektiven wirklich kathastrophale Ergebnisse erzielt - total verschwommen und unscharf!!
... mit so einem 300er muß man rausgehen!!!!
Das sehe ich genauso - Bilder durch das Fenster mit bullernder Heizung können nicht scharf werden..........
da ich die 4er Version habe mal eine direkte Frage an den der sowohl die 4er als auch die 2,8er hat: Ist die 2,8er bei gleicher Blende noch besser als die 4er, oder ist das in etwa Gleichstand?
Das 2,8er ist bei Blende 4 besser als das 4er. Nach meiner Einschätzung erreicht das 2,8er bei Blende 5,6 sein Maximum an Leistung. Das 4er muss man weiter abblenden. Aber selbst die Offenblende beim 2,8er ist stärker als die Offenblende des 4er. Ich muss allerdings zugeben, dass der Unterschied nicht sonderlich groß ist.
Gruß
Sascha
das heißt also , wenn ich die 2,8 nicht wegen besserer Freistellung oder noch kürzeren möglichen Zeiten bei Dunkelheiten brauche, kann ich weiter mit meinem 4er glücklich sein.
das heißt also , wenn ich die 2,8 nicht wegen besserer Freistellung oder noch kürzeren möglichen Zeiten bei Dunkelheiten brauche, kann ich weiter mit meinem 4er glücklich sein.
Die Freistellung am 2,8er hält sich auch in Grenzen, aber sichtbar. Tele haben eh eine geringere Tiefenschärfe. Ich empfinde das Bokeh des 2,8er besser. Beim IS bin ich mir nicht sicher. Sind ziemlich gleich auf. Man bedenke aber die technische Sonderausstattung des 2,8er wie z.B. der Focus Preset oder die AF Stop Taste, die sich sinnvoll mit dem schnellen Wechsel der AF Betriebsarten belegen lässt.
Bei der Verwendung eines TK ist das 2,8er klar im Vorteil. De Qualitätsverlust hält sich beim 4er zwar sehr in Grenzen, aber ich sehe beim 2,8er keine Verluste. Außerdem funktioniert das 2,8er mit der TK 2x auch noch ganz gut mit zufriedenstellenden Ergebnissen. 600mm Brennweite bei 5,6er Bleden kann man gut verwenden. Da ist allerdings dann ein Stativ zu empfehlen.
Ja, es gibt definitiv einige Unterschiede zugunsten des 2,8er. Bleibt die Frage, ob der doch erhebliche Aufpreis das Wert ist. Vergessen darf man das Gewicht auch nicht. Mit gut 2,6Kg ist es noch gut aus der Hand bedienbar.
Das sind meine persönlichen Eindrücke.
Gruß
Sascha
Für den Mehrpreis bekommt man sicher universelleres geboten. Für mich war die finanzielle Schallgrenze beim 4er einfach erreicht - das 2,8er kostet immerhin fast viermal so viel. Und da ich von meinen ganzen Bildern gerade mal 7% mit 300mm Brennweite mache, lohnt die Investition sich für mich dort nicht.
Und wie ich mich kenne würde ich alleine wegen des Gewichtes das 2,8er noch seltener nutzen ...
Aber vielen Dank für die interessanten Eindrücke!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.