PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Extender 1,4 II oder besser ausschneiden?



mat68
14.02.2010, 14:42
Hallo zusammen,
habe an einer 40D mit dem 1,4 Ext. II und dem 300er L IS 4,0 getestet und kam zum Ergebnis, dass ein Teilausschnitt des Bildes ein ähnlich gutes Ergebnis liefert, wie die Aufnahme mit Extender.
Was ist eure Erfahrung?

Artefakt
14.02.2010, 18:58
Habe es an einem 4/70-200L IS, dem wohl schärfsten der Tele-Zooms und am 5,6/400L mal ausprobiert, allerdings "nur" die Kenkos (weil mir für 10% mehr Qualität der fast doppelte Preis zu viel war, plakativ gesprochen). Da bin ich zur Auffassung gekommen, dass der 1,4x-Konverter unter optimalen Bedingungen (am geeigneten Objektiv) eine kleine Verbesserung gegenüber dem Ausschnitt bringt, der 2x-Konverter schon nicht mehr.

Das 4/300L iS ist sicher ein gutes Objektiv, das 5,6/400L ist aber noch deutlich schärfer. Dass der 1,4er Konverter mit dem 4/300L IS von der Schärfeleistung in etwa gleich mit der Ausschnittvariante ist, erscheint mir logisch.

Für kleinere Verwendungsgrößen ist es also egal. Wenn man auflösungstechnisch ans Limit gehen möchte, dann hat man mit dem Konverter mehr Reserve, man muss also nicht so viel interpolieren, um auf eine bestimmte Auflösung und Größe zu kommen.

Ein Konverter kann wohl eine echte längere Brennweite nicht ersetzen, aber oft sind die Vernunft, das Gewicht oder der Geldbeutel ausschlaggebend für einen Konverter. Es kann eine bewusste Entscheidung sein, auf die letzten möglichen Prozent an Schärfe zu verzichten und nur einen kleinen, leichten Konverter mitzunehmen statt eines großen, schweren, teuren L-Teles.

2x-Konverter verursachen meist mehr Qualitätseinbußen als Ausschnittsvergrößerungen. Warum 3x-Konverter produziert werden, entzieht sich meinem Verständnis.

Das Thema war vielleicht vor einiger Zeit noch wichtiger, als die Kameras noch deutlich unter 10 Mio. Pixel hatten - da war die Reserve für Ausschnitte nicht so üppig.

Es kommt aber wohl immer auf den Einzelfall an.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

mat68
14.02.2010, 22:28
das sehe ich genauso - mit zunehmender Pixeldichte auf den Sensoren (z.B. bei 7D oder 550D) wird man mit einem Konverter zunehmend weniger bewirken können.
Am Vollformat sieht es sicherlich wieder anders aus - da bringt der Konverter sicherlich noch einen Zugewinn.
... und Festbrennweiten >300mm sind wahrlich keine Schnäppchen!!!

nirax
15.02.2010, 12:13
im Traumflieger Test werden Konverter gegen Ausschnitt/Hochrechnung verglichen:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check_Teil2.php
Selbst bei 2x Converter schneiden sie wesentlich besser ab.

Im zweiten Test wird klar das die 1.4 / 1.5 Konverter noch einmal einen wesentlichen Qualitätsunterschied zu den 2x Convertern aufweisen. Damit ist klar das dort der Unterschied zur Hochrechnung noch deutlicher ausfallen wird.
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

dr_flash
15.02.2010, 12:45
Servus ich hab das vor ein paar Tagen mal ausprobiert. Ausrüstung: 5D II 1.4 II und ein 300mm 2.8. Wenn man das Raw entwickelt (ohne was zu verändern) und dann auf 140% in PS hochrechnet sieht man keinen Unterschied zum Konverter. Mich hat allerdings der Gedanke beschlichen, dass Photoshop beim Hochrechen ein bisschen nachschärft. Wenn man das auch mit dem Bild was mit dem 1.4 entstanden ist macht ist das Ergebnis schon sichtbar besser.

PeterD
15.02.2010, 13:32
Was ist eure Erfahrung?
Du wirst von 5 Fotografen 6 verschiedene Meinungen zu hören bekommmen. :D

Ich habe den Winter und verschiedene Leihgaben genutzt, um diverse Teles mit und ohne Konverter auf verschiedenen Bodies zu testen. Momentan habe ich ein Leih-600er da, das habe ich gegen mein eigenes 300/2.8 plus 2fach TK antreten lassen. Bei F6.3 hat das 300 leicht die Nase vorn gehabt. :p

Okay, das 600er war erstmal bei der Justage, jetzt wird das wiederholt. Aber soviel kann ich schon sagen: Wenn eine guten FB (+ TK) schon auf Pixelebene die höhere Auflösung bringt, dann kannst du ohne TK interpolieren, bis du schwarz wirst, und kommst nie auf die gleiche Quali.

Artefakt
15.02.2010, 13:35
im Traumflieger Test werden Konverter gegen Ausschnitt/Hochrechnung verglichen:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check_Teil2.php
Selbst bei 2x Converter schneiden sie wesentlich besser ab.

Im zweiten Test wird klar das die 1.4 / 1.5 Konverter noch einmal einen wesentlichen Qualitätsunterschied zu den 2x Convertern aufweisen. Damit ist klar das dort der Unterschied zur Hochrechnung noch deutlicher ausfallen wird.
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

Der Test stammt vom Oktober 2006! Seitdem hat sich chipmäßig bzw. auflösungsmäßig mächtig was getan.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

ayreon
15.02.2010, 14:25
Also bei einem geliehenen Canon 300 2,8 war das 1,4 Kenko Pro sehr gut machbar, einen 2x Konverter hatte ich leider nicht.
Bei Objektiven, bei denen der AF problemlos funktioniert ist es ok.
Bei 100-400 und 400 5,6 sehe ich es an NICHT-1ern eher problematisch, denn manuelles Fokussieren will schon ordentlich gemacht sein (Stativ/Liveview)