PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 400/2.8 vs. 400/5,6



braunschweiger
14.02.2010, 20:16
Hallo zusammen,

mich würden mal die Meinungen interessieren wann welches der beiden Objektive das bessere wären.
Vom 5.6 hört man immer dass es das "schärfste" Objektiv sein soll.

Gut wären auch Erfahrungen bzgl. der Verwendung mit einem 1.4 oder 2.0 TK.

Rytch
14.02.2010, 22:21
Willst du darauf ehrlich eine Antwort?
Das 5.6er ist günstig, leicht und scharf und hat keinen Stabi.
Das 2.8er ist teuer, schwer, sauscharf und hat einen Stabi.
Das 2.8er wenn du nur wenig Licht zur Verfügung hast, Freistellungspotential benötigst und eine Auflage (Bohnensack, Einbein oder Stativ) dabei hast.
5.6er geht vom Gewicht her gut aus der Hand ist aber kritisch bei der Brennweite.
Beim 5,6er geht der AF mit TK(1,4) nur noch bei den 1ern.
Beim 2,8er geht der AF mit TK(1,4 oder 2x) an allen EOS.

Das 5,6er ist sicherlich scharf aber das 200 1,8 oder 2, 300 2,8 usw. sind schärfer.

Hoffe das hilft dir weiter.

braunschweiger
14.02.2010, 23:12
Hi, ja genau das hatte ich erhofft als Infos.

Hmm, so wie es momentan aussieht ist das 2.8er meine 1te Wahl ;-)
Wenn die nicht soo teuer wären.
Aber ich hoffe ein altes 400/2.8 in gutem Zustand zu finden.

extremeshopper
14.02.2010, 23:37
...kann aber nicht/oder nur selten repariert werden bei Defekt!

braunschweiger
14.02.2010, 23:41
Naja das ist halt der Preis den man zahlen muss wenn man keine 5000€ für das LIS über hat.

Aber bislang sind bei mir noch keine Objektive kaputt gegangen, da ich eher zur Gattung der Hobbyisten gehöre.

dr_flash
15.02.2010, 03:50
Vom 5.6 hört man immer dass es das "schärfste" Objektiv sein soll.

das hab ich noch nie gehört - vom 200 2.0, 300 2.8 oder eben das 400 2.8 dagegen schon.

Ich würde das neben dem großen Stapel Scheine vom Gewicht abhängig machen. Das 5.6 geht 1a aus der Hand - das 2.8 ist da kaum mehr zu stemmen. Nicht ohne Grund kaufen viele das 500 4.0. Für was willste den die Linse?

braunschweiger
15.02.2010, 08:46
Naja ich würde es hauptsächlich für Wildlife nutzen.
Da man das 500/4 eigentlich nie gebraucht in einem anständigen Zustand findet, bleibt nur das alte 400/2.8. Da noch ein 1.4 oder 2er TK drauf und in Verbindung mit der 7D hat man dann schon eine ganz anständige Brennweite.

ähM_Key
15.02.2010, 09:21
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=327&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=3

In der Mitte scheint das 2.8 ein wenig besser, am Rand das 5.6.
Aber so richtig vergleichen kann man die nicht.
Mit TK hat das 5.6 schon wegen der Blende keine Chancen mehr.

extremeshopper
15.02.2010, 10:50
das ist wie ein Vergleich Äpfel mit Birnen. Beides Obst und beides kann lecker schmecken, aber wenn ich halt keine Birnen mag... (Gewicht, Preis, Lichtstärke)?

Wenn Du das Geld für das 2.8er hast, dann kauf es. Es macht riesig Spaß, trotz der Qualen. Ich hatte das ohne IS und jetzt die aktuelle Version. Schon allein die Auflösung des Hintergrunds ist eine Sensation. Aber Einbein ist mindestens Pflicht, oder im Auto der Bohnensack. Ich war mal mit zwei Kollegen am Neusiedlersee im Auto unterwegs. Die hatten beide das DO. Bis ich nur die Hände am Objektiv hatte, hatten die schon ihre Flugaufnahmen im Kasten.

Also überleg Dir genau, wie Du es einsetzen möchtest. Wenn Du Wildlife machen willst, brauchst Du soviel Brennweite wie nur irgendmöglich. Also fällt das 5.6er schon aus, da der AF bei Konvertereinsatz an der 7D nicht funktionieren. Insofern beantwortet sich Deine Frage von selbst. Schau aber, daß Du die Version II bekommst vom alten 400er, das ist optisch anscheinend deutlich besser.

elastico
15.02.2010, 12:37
Ich hatte das Glück ein älteres 400/2.8L (ohne Stabi) ausprobieren zu können. Fazit: Was für ein geiles Objektiv! Sauscharf, tolle Abbildung etc. Aber: Ich würde es fast nie mitnehmen. Das Ding war ein echtes Monster das im Grunde seine eigene Fototasche/Rucksack braucht. Schwer, dick, extrem auffällig :)

Wenn Du aber bei wenig Licht arbeiten möchtest oder extreme Freistellungen möchtest, dann ist das 2.8er einfach der Knüller (ich möchte mal annehmen, dass das neue mit Stabi nicht wirklich schlechter abschneidet).

Wenn es transportabler sein soll, dann eher das 5,6er nehmen, Geld sparen und ISO rauf drehen.

Kameraflüsterer
15.02.2010, 12:40
E200 Diesel oder E55 AMG ?

braunschweiger
15.02.2010, 12:54
Dolle Aussage. Genau das brauche ich nicht.

Also ich suche auch ein 400/2.8 ohne IS.
Gerade in Verbindung mit einer 7D und einem 1.4er TK hat man 800mm bzw. einem 2er TK dann gute 1000mm. Das sollte dann schon gut gehen.

PeterD
15.02.2010, 13:21
Gerade in Verbindung mit einer 7D und einem 1.4er TK hat man 800mm bzw. einem 2er TK dann gute 1000mm.
Das mit dem Brennweite ausrechnen wollen dann aber noch ein wenig üben, ja? :p


Da man das 500/4 eigentlich nie gebraucht in einem anständigen Zustand findet
Ich dachte, du kriegst sogar ein neues 500er um 5200€??? :eek: :eek: :eek: Was ist dann für dich ein "anständiger Zustand" ... oder zu welchem Preis? :confused:

braunschweiger
15.02.2010, 13:44
400mm * 2 (7D=1,6 und 1,4er TK) =800mm
400mm * 2,6 (7D=1,6 und 2er TK) =1040mm

Richtig, 500er gibts für 5200€. Und, was soll die Ansprache? Ist mir halt zuviel, genauso wie deine Preisvorstellung für dein 500er.
Ist aber auch nicht das Thema hier, gell.

Guter Zustand heisst, so wenig Beschädigungen wie möglich, wenn möglich keine berufliche Nutzung. Halt gut in Schuss. Ist doch nicht soo schwer zu verstehen denke ich ;-)

curt
15.02.2010, 13:49
400mm * 2 (7D=1,6 und 1,4er TK) =800mm
400mm * 2,6 (7D=1,6 und 2er TK) =1040mm
;-)
?

zuendler
15.02.2010, 14:25
ja, zu lernen gibts scheinbar noch einiges.
ich komme auf 896mm und 1280mm.

dr_flash
15.02.2010, 14:31
1,6*1,4=2,24 => 400*2,24 = 896
2*1,6=3,2 => 400*3,2 = 1296

Aber wie schon geschrieben - willst du ein Stativ mitschleppen oder eher nicht? Ohne gutes Stativ wirste mit dem 400mm 2.8 nicht Glücklich.

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 14:36
...
2*1,6=3,2 => 400*3,2 = 1296
....

Ne, ne.
1280 stimmt schon :D und der andere Wert von zuendler auch.


Sorry, OT

aber wer bietet das gerade für den Preis NEU an ?


...Ich dachte, du kriegst sogar ein neues 500er um 5200€??? :eek: :eek: :eek:...



Richtig, 500er gibts für 5200€. ...




Gruß
Jochen

Loricaria
15.02.2010, 16:11
Hallo braunschweiger,

genau so, wie Kameraflüsterer es umschreibt sieht aber die Antwort auf deine Fragestellung aus.

Denke doch einfach mal nach, wenn die leichten preiswerteren Objektive die Qualität der Hochpreiser hätten, bräuchte man diese nicht mehr. Wichtig ist doch auch immer, wo für dich Qualität anfängt und was dein Konto hergibt. Probiere am besten die gewünschten Brennweiten mal aus und bilde dir selbst ein objektives Urteil. Wertbeständig sind "L" ja zur Zeit noch.


E200 Diesel oder E55 AMG ?


Dolle Aussage. Genau das brauche ich nicht.

braunschweiger
15.02.2010, 16:45
Ausprobieren ist eine gute Sache.
Aber in meiner Umgebung gibt es keinen richtigen Fotoladen mehr.
Und die, die es noch gibt haben definitiv keine der genannten Objektive da!
Insofern ist es mit dem ausprobieren schon einmal essig.
Und bitte verschont mich mit Ans#ätzen wie "bestell sie Dir und probiere sie aus".
Das find ich totalen Käse.

Und schön zu sehen, dass die brennweitenberechnung scheinbar doch schwieriger ist als gedacht ;-)))))
Aber ob ich 894 oder 899mm habe ist mir egal.

Ich gehe immer mit einen Einbein auf Tour, insofern ist mir das Gewicht egal.

Hubert K
15.02.2010, 17:27
Ausprobieren ist eine gute Sache.
Aber in meiner Umgebung gibt es keinen richtigen Fotoladen mehr.
Und die, die es noch gibt haben definitiv keine der genannten Objektive da!
Insofern ist es mit dem ausprobieren schon einmal essig.
Und bitte verschont mich mit Ans#ätzen wie "bestell sie Dir und probiere sie aus".
Das find ich totalen Käse.

Und schön zu sehen, dass die brennweitenberechnung scheinbar doch schwieriger ist als gedacht ;-)))))
Aber ob ich 894 oder 899mm habe ist mir egal.

Ich gehe immer mit einen Einbein auf Tour, insofern ist mir das Gewicht egal.


hier gehts, die haben alle großen L's da, habe ich letztes Jahr auch gemacht und bei mir ist es dann das 500er geworden.;)
Bringt echt was, so in der Praxis draussen so ein Teil mal auszuprobieren.
Und so ganz neben bei, macht man auch noch gute Bilder da.
Auch die großen Stative, die es dazu braucht , sowie Telebügel etc., kann man alles ausprobieren.

http://www.wildlife-workshop.de/1/workshops/canon-teleobjektiv-testen-tele.html

Gruß
Hubert

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 18:05
Naja ich würde es hauptsächlich für Wildlife nutzen.
Da man das 500/4 eigentlich nie gebraucht in einem anständigen Zustand findet, bleibt nur das alte 400/2.8. ...

Oder das alte 500 4.5 ist auch noch eine günstige und leichte Alternative.

Gruß
Jochen

braunschweiger
15.02.2010, 18:59
Leider mit einer Blende von 4,5 mit mehr TK tauglich an einer 7D.

Cerado^^
15.02.2010, 19:13
Ich würde dir auch zu raten, es mal zu testen. Es ist eine riesige Umstellung, mit solchen großen Objektiven zu arbeiten. Ich bin damals vom 100-400 auf das 500/4 is gesprungen, da ich eine 1er hatte (AF bis Blende 8) sonst hätte ich mir wohl auch das 400/2.8 is rausgelassen.

Da ich selber die Fotografie nur als Hobby betreibe, hab ich mir es genau überlegt ob ich so ein finanzielles Loch ins Konto jagen will und ich sag dir ganz ehrlich.... Jetzt würde ich es für das 800er sofort wieder tun! :D

Spar lieber ein paar Monate länger und hol dir gleich das beste was du dir antuen kannst! ;) Nach ein paar Wochen eingewöhnung, würdest du es nichtmehr hergeben wollen!

gruß

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 20:07
1,6*1,4=2,24 => 400*2,24 = 896
2*1,6=3,2 => 400*3,2 = 1296

...

Alles falsch: 400mm *2x TK = 800mm *1.6 Faktor (EOS 7D) sind immer noch 800mm:D auch wenn es keiner wissen will:D:D:D das Ergebniss mit dem 1.4x TK erspare ich euch, duck und weg!

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 20:14
Leider mit einer Blende von 4,5 mit mehr TK tauglich an einer 7D.

Das sollte wohl nicht mehr Konverter tauglich heissen.
Hätte aber trotzdem mehr Brennweite als dein als Alternative vorgestelltes 400 5.6.

Bevor hier alle fleissig Vorschläge unterbreiten, wo liegt denn dein Budget ?

Gruß
Jochen

P.S.: Wo gibt es denn nun das 500 4 IS neu und seriös/legal für 5200 € ?

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 20:19
.....duck und weg!

Nix duck und weg, bitte noch eine ausführliche Erklärung zum vergleichbaren Bildwinkel am Vollformat ;) ( Vollformat ? = dat hiess früher auch nur Kleinbild, Mittel- oder Großformat. Was ist bloß ein Vollformat :D ? )

Gruß
Jochen

Joa
15.02.2010, 20:27
Der Vergleich hinkt doch sehr...außer der Brennweite und der sehr guten Abbildungsleistung haben die beiden Objektive ja nun wirklich nicht viel gemeinsam (o.k. die Farbe noch...). Wie bereits gesagt, ist das 400/5,6 gleichzeitig das leichteste&schärfste&längste&relativ preisgünstigste Supertele - jeweils in Summe der genannten Eigenschaften. Das 400/2,8 setzt in Sachen Offenblende natürlich deutlich einen drauf, aber eben auch in Sachen Preis und Gewicht. Maßgeblich für die Entscheidung dürfte also wohl sein, wieviel Geld Du dafür locker machen kannst/willst: eher 1200,- € oder eher 7000,-+€?
Das 500er neu für 5200,- würd mich auch interessieren, ich halte das nicht für realistisch.

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 20:31
Nix duck und weg, bitte noch eine ausführliche Erklärung zum vergleichbaren Bildwinkel am Vollformat ;) ( Vollformat ? = dat hiess früher auch nur Kleinbild, Mittel- oder Großformat. Was ist bloß ein Vollformat :D ? )

Gruß
Jochen

Wie oft denn noch!!!

braunschweiger
15.02.2010, 20:32
Budget ist erst einmal unerheblich. Mir ging es um Pro/ Con der beiden Versionen.
Ich bin kein Mensch der alle Neu haben muss, daher suche ich ja auch gut erhaltene gebrauchte. Ob es am Ende ein 400/2.8 oder ein 500/4 wird ist ist egal.
Aber wie ich es jetzt schon einmal entschieden habe wird es definitv kein 400/5,6

braunschweiger
15.02.2010, 20:34
Alles falsch: 400mm *2x TK = 800mm *1.6 Faktor (EOS 7D) sind immer noch 800mm:D

Versteh ich nicht.
Normal müsste es von der Logik so sein.
1te Ebene Crop des Chips: 400x1,6=640mm dann ein 2er TK
640x2=1280mm.

Cerado^^
15.02.2010, 20:37
Die Sensorgröße ändert ja nichts an der tatsächlichen Brennweite. Ein 500er mit einem 2x Konverter sind nunmal 1000mm, wenn man dazu noch die Sensorgröße rechnet (zb. crop 1,6) sind wir bei 1600mm aber nur theoretisch!

Ein späteres croppen am PC würde somit genau so die "Brennweite" verändern...

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 20:38
Versteh ich nicht.
Normal müsste es von der Logik so sein.
1te Ebene Crop des Chips: 400x1,6=640mm dann ein 2er TK
640x2=1280mm.

Ist doch ganz einfach und schon 1000 fach im Netz erörtert, Crop-Faktor verlängert nicht die Brennweite, auch wenn es immer noch in den Köpfen herum geistert.:D

braunschweiger
15.02.2010, 20:41
Fangen wir jetzt wieder mit rhetorischem Klugscheissen an oder ist das Ernst gemeint.
Wenn es Ernst ist würde ich gern die Erklärung erfahren.

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 20:46
Fangen wir jetzt wieder mit rhetorischem Klugscheissen an oder ist das Ernst gemeint.
Wenn es Ernst ist würde ich gern die Erklärung erfahren.

Das ist mein Ernst, allerdings geben ich Leuten die meine Antworten als rhetorisches Klugscheissen bezeichnen keine Erklärung.

Schade das ich überhaupt geantwortet habe, da ich mir schon dachte das dies so endet.

Wenn also eine Erklärung gesucht wird, dass Netz ist groß, viel Spaß noch.:D

Cerado^^
15.02.2010, 20:47
Fangen wir jetzt wieder mit rhetorischem Klugscheissen an oder ist das Ernst gemeint.
Wenn es Ernst ist würde ich gern die Erklärung erfahren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
http://de.wikipedia.org/wiki/Ausschnittvergr%C3%B6%C3%9Ferung

braunschweiger
15.02.2010, 20:55
Also Klugscheissen:mad:
Ob ich es nun wie oben beschreibe bzw. berechne oder sage, dass der abgebildete Bildausschnitt dem eines um den Cropfaktor vergrößerten Bildausschnitt ggü. VF beschreibt ist ja wohl Banane.
Aber das ist AUCH NCIHT DAS THEMA HIER.

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 21:00
Wie oft denn noch!!!

Einmal geht immer :D.
Ggf. so in dieser Richtung :

400mm + 2x TK => 800mm. Mehr wird es jetzt nicht mehr an Brennweite.
Verwendet an einer 7d mit 1.6er Crop würde das einem vergleichbaren Bildwinkel beim Einsatz einer 1280mm Brennweite am Vollformat/klassischen Kleinbildformat entsprechen.

Alternativ könnte man auch ein gängiges Canon Vollformat, aktuell 21MP, beschneiden bis es vergleichbar zum Bildwinkel der 7d mit der gleichen Optik wäre, der vergleichbare Ausschnitt aus dem 21MP VF hätte dann allerdings "nur" noch gerundet 8,2MP.

Gruß
Jochen

P.S. : @Braunschweiger, wo es jetzt das 500er neu für 5200 gibt sagt mir keiner mehr, oder ?

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 21:01
Also Klugscheissen:mad:
Ob ich es nun wie oben beschreibe bzw. berechne oder sage, dass der abgebildete Bildausschnitt dem eines um den Cropfaktor vergrößerten Bildausschnitt ggü. VF beschreibt ist ja wohl Banane.
Aber das ist AUCH NCIHT DAS THEMA HIER.

Und wieder einer mehr...:D

braunschweiger
15.02.2010, 21:03
P.S. : @Braunschweiger, wo es jetzt das 500er neu für 5200 gibt sagt mir keiner mehr, oder ?

Nö, würde ich mich ja um meine Option bringen:p
Kann ich Dir sagen wenn ich meine Entscheidung getroffen habe ;-)

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 21:03
Fangen wir jetzt wieder mit rhetorischem Klugscheissen an oder ist das Ernst gemeint.
Wenn es Ernst ist würde ich gern die Erklärung erfahren.

Hat nix mit Klugscheissen zu tun, sondern sind halt einfach Tatsachen.

Es hat nicht immer der Recht, welcher am lautesten schreien kann.

Cerado^^
15.02.2010, 21:03
Und wieder einer mehr...:D
Meine Worte, danke!

@braunschweiger: Dann hol dir niemals eine 5D oder eine 1er...du verlierst dadurch nur Brennweite! :eek::D

braunschweiger
15.02.2010, 21:05
Ich weiß, deswegen hab ich ja auch eine 7er:D

ehemaliger Benutzer
15.02.2010, 21:18
Nö, würde ich mich ja um meine Option bringen:p
Kann ich Dir sagen wenn ich meine Entscheidung getroffen habe ;-)

Ich hatte das so verstanden, dass das 500er neu für 5200 € keine Option mehr für dich wäre.


... wenn man keine 5000€ für das LIS über hat.....Richtig, 500er gibts für 5200€. Und, was soll die Ansprache? Ist mir halt zuviel
....

Bei uns kosten die nämlich gebraucht, dafür aber mit ausgewiesener MwSt. und Gewährleistung 4900 €. Daher meine Neugier.

Gruß
Jochen

Arthur Steinhauser
16.02.2010, 00:45
Was ich an dieser Disskusion immernoch nicht kapiere ist, warum man jedes mal immer so einen Terz drum machen muss.
Jeder 4 Beitag wird von einem "unwissendes" User geschriben der Brennweite mit Crop Faktor verwechselt (meistens weil er es nicht anders weiss oder und das ist der häufigste Grund es der Verkäufer bei Medxxxxx und Co gesagt hat.) und jedes mal wird eine Disskusion darüber gestartet.

Hier mal eine Bitte an die Leute die meinen jedes mal sich darüber asuzulasse das sie wissen was Brennweite ist:
Lasst es oder schreibt kurz und knapp was es bedeutet für denjenigen der es nicht weiß.

Aber macht nicht jedes Mal eine Philosophie draus.

Vor allem die Leute die einfach nur schreiben 400mm + 2x TK an 7D sind aber nur 800mm ohne dahinter zu schreiben das die 7D aber einen CropFaktor von 1,6 hat und daduch ein 1,6x Facher Ausschnitt des 800mm Blickwinkels auf dem Bildschirm erscheint.

Also lasst es doch einfach für die Zukunft das nervt jedes mal die gleiche ******* zu lesen.

--------------------------------------

Zur eigentlichen Frage:
Was ich mich nur frage, was möchtest Du denn überhaupt fotografieren?
Denn 800mm oder mehr zu beistzten ist noch lange nicht der Garant für tolle Wildlife Aufnahmen.

Also ein 400mm 2.8 sehe ich als das falsche Hilfsmittel in der Wildlifefotografie. Nicht nur das es viel zu schwer ist mit über 5kg, es ist auch noch sperrig.
Hier ist das 500mm 4.0 oder 600mm 4.0er einfach viel besser und komfortabler.
Mir fällt spontan kein Wildlifefotograf ein der das 400mm 2.8er einsetzt. Ehr nehmen die Leute ein 300mm 2.8er und ein 500mm 4.0er mit als nur das 400mm 2.8er.

Zudem würde ich mir mal überlegen ob Du nicht dein Verhalten in der Natur überdenken solltest um einen Weg vielleicht zu finden näher an die Tire zu kommen oder dich besser zu tarnen und auf die Tiere zu warten.

Für viele Einsatzzwecke verwende ich daher das 100-400 von Canon welches vom Budget her deutlich günstiger ist als besagte 400 2.8 und bei F5,6 gute ergebnisse liefert auch an der 7D.

Vielleicht ist das ehr die bessere Alternative das 100-400 und dann inruhe mal auf ein 500 4.0er IS oder 600 4.0er IS zu sparen.

Mein Fotorucksack ist schon gerne mal 15kg schwer und wenn ich dazu noch weitere 5kg Linse drin hätte wäre das auf langen Tagestrips anstrengend.

Versuche also lieber daran zu arbeiten im Wildlife näher an die Tiere zu kommen dann können auch 400mm gut ausreichen.

Arthur

braunschweiger
16.02.2010, 08:33
Na endlich mal wieder was zum Thema.

Grundsätzlich betreibe ich das als Hobby. Wenn ich mal die Zeit finde lege ich im Garten auf die Lauer oder gehe mal in den Wald.
Mich stundenlang im Tarnzelt im Wald zu verstecken liegt mir zum einen nicht und zum anderen fehlt mir einfach die zeit dazu.
Bei uns gibt es viel Rehe, Füchse und Vögel in den umliegenden Wäldern wo man auch recht gut im Auto lauern kann. Aber dafür benötigt man halt Brennweite.
Daher macht es nichts, dass es 3,4 oder gar 5Kg Gewicht sind, da ich eine ellenlangen Fußmärsche mache.
Mir ist klar dass eine große FB kein garant für tolle Bilder ist. Das wird leider immer wieder den Fragenden in den Mund gelegt.
Ich möchte einfach wenn die zeit da ist nicht an fehlender Brennweite scheitern ab und an mal Tiere in der freien Wildbahn abzulichten.
Ob es am Ende ein 400/500 oder 600er wird ist offen.
Aber aufgrund der Anschaffungskosten mit Blich auf den Nutzungsgrad habe ich bislang das alte 400/2.8 als gute Alternative gesehen.

extremeshopper
16.02.2010, 11:13
@ascon24: hört sich alles sehr schlau an, aber einfach nur zu schreiben er soll näher an die Tiere ranzukommen, halte ich für Schw...!

Es gibt verschiedene Gründe für das 400er:
- am Gebrauchtmarkt zu bekommen und ohne IS auch bezahlbar
- 2.8 Lichtstärke, falls es mal erforderlich ist
- hervorragende Qualität
- auch für Sport etc. hervorragend geeignet
- mit beiden Konvertern zu betreiben

...und dann frag mal zuendler, der fotografiert ausschließlich Wildlife und arbeitet ebenso wie ich mit dem 400er. Allerdings habe ich das 400er, weil ich primär Sport mache und mir keine 2 lange Linsen leisten kann - also der beste Kompromiss aus Preis/Lichtstärke/Brennweite.

Prophetli
16.02.2010, 12:57
Hatten wir nicht einmal festgestellt, dass das 600er die beste Wildlifelinse ist? Schlägt das 800er wegen dem Konvertereinsatz. Das 400er ist zwar schneller im Fokusieren etc aber mit 400mm einfach zu kurz.

Das 500er wäre wohl der beste Preis/Leistung/Gewicht/Brennweitenkompromiss.

Mein Vorschlag, such dir ein gebrauchtes 500/4 oder ein neues (das muss ja billiger sein als ein neues 400er). Klar das gebrauchte 400er ist günstiger, jedoch kann man damit auch auf die Nase fallen (Keine Ersatzteile).

Zudem ist noch zu sagen, dass man das 400er einfach nicht ohne Stativ (mind. 1-Bein) betreiben kann (jedenfalls nicht über längere Zeit).

Zum Thema Crop usw. sage ich jetzt nichts. Das sollte eigentlich langsam klar sein.

Gruss, Raphael

PS: Wenn ich keinen Sport fotografieren möchte, hatte ich mir niemals das 400er 2.8 geholt. Dann viel lieber ein 500er oder 600er.

braunschweiger
16.02.2010, 13:12
wie es extremhopper geschrieben hat, genau das sind meine ansätze.
logo wäre ein 500 oder 600er toll, jedoch unbezahlbar.



Und mit dem TK reicht mir die das 400er bzgl. Brennweite aus.
Einbein ist bei mir immer dabei, insofern kein Problem.

Der Punkt "keine ersatzteile" ist so eine Sache, aber bei meiner Nutzung wird das teil eher geschont ;-)
Und zur Not gibt es hier und da doch noch wen der die Teile reparieren kann wie ich hier im Forum gelernt habe.

zuendler
16.02.2010, 15:15
also ich mache jetzt nicht so viel echtes wildlife, aber trotzdem eigentlich nur tiere.
die meisten leute ohne viel erfahrung kennen ja nur ein problem: brennweite. und bla bla bla es muss immer das 500er für die naturfotografie sein. ich finde es ist das langweiligste supertele.
wo das 400er (mit vollformat) passt macht es deutlich schönere bilder, zur zeit ist es mein favorit unter den superteles. das 600er muss eben immer herhalten wenn brennweite gefragt ist.

http://www.zuendler.com/alben/namibia/Arbeitsbilder/etosha5.jpg

und blende 2,8 ist auch nicht wegzudiskutieren.
ich würde nehmen was ich kriegen kann. 400er 600er 500er egal ob mit oder ohne IS. nur das alte 500er nicht wegen f4,5.
für wildlife bei uns vorzugsweise das 600er. soll es universeller sein, dann das 400er.
jedes objektiv hat seine stärken, die muss man eben kennen und nutzen um zu den guten bildern zu kommen. beim 400er ist es eben die blende und das bokeh. beim 600er ist es die brennweite. und das 500er hat die nachteile von beiden :D aber dafür ist es leichter und billiger. und das ist den meisten leuten eben wichtiger.

dr_flash
16.02.2010, 17:23
je nachdem was man machen will kann man natürlich auch das 300mm 2.8 IS nehmen. Sind zar 100mm weniger aber man kann mit 1.4x auch auf ein gutes 420mm 4.0 kommen und muss sich nicht tot schleppen. Aber klar mit dem 300mm kommt man nichtmehr schön auf 800mm oder mehr.

Kameraflüsterer
16.02.2010, 19:17
...ich bin seeeeeeeehr stolz hier im Forum sein zu dürfen.
Wenn ich lese wieviele hier ein 500er, 600er oder 2,8-400er haben oder wenigstens ihren Komentar dazu abgeben. Donnerwetter dagegen bin ich nur eine arme Sau. Ich habe lediglich auf der Photokina so ein Ding life mal gesehen. Vllt. sollte ich mein Auto verkaufen um mir auch so ein Supertele zu leisten. Oder nach dem Motto: eure Armut kotzt mich an.

Bata
16.02.2010, 19:26
...ich bin seeeeeeeehr stolz hier im Forum sein zu dürfen.
Wenn ich lese wieviele hier ein 500er, 600er oder 2,8-400er haben oder wenigstens ihren Komentar dazu abgeben. Donnerwetter dagegen bin ich nur eine arme Sau. Ich habe lediglich auf der Photokina so ein Ding life mal gesehen. Vllt. sollte ich mein Auto verkaufen um mir auch so ein Supertele zu leisten. Oder nach dem Motto: eure Armut kotzt mich an.

Na das ist doch schonmal ein Anfang.
Die nächste Stufe erreichst Du, wenn Du mal eins befummeln durftest.:rolleyes:

So richtig weiterhelfen konntest Du mit Deinem Posting aber nicht.
Vieles ist hier ja schon richtig dargestellt worden.

Ich teile dr_flash Meinung. Das 300er ist sicherlich ein guter Einstieg und mit beiden TK gut verwendbar. Je nach Motiven geht der 2xTK ohne große Einbußen.

dr_flash
16.02.2010, 20:40
...ich bin seeeeeeeehr stolz hier im Forum sein zu dürfen.
Wenn ich lese wieviele hier ein 500er, 600er oder 2,8-400er haben oder wenigstens ihren Komentar dazu abgeben. Donnerwetter dagegen bin ich nur eine arme Sau. Ich habe lediglich auf der Photokina so ein Ding life mal gesehen. Vllt. sollte ich mein Auto verkaufen um mir auch so ein Supertele zu leisten. Oder nach dem Motto: eure Armut kotzt mich an.

Man muss nicht immer alles kaufen um es zu nutzen. Es gibt ja noch Freunde oder eben der Fotohändler der einem sowas mal leiht. Ich hab z.b. schon die Erfahrung gemacht, dass man so ein Supertele recht günstig Fr Abend bekommt wenn es sonst niemand haben wollte. Dann ruft einen der Händler an und macht einem einen guten Preis und schon hat man es SA und SO.

Ich überleg mir halt immer in wie weit es sicht lohnt sowas zu kaufen. Das hab ich dann für mich bis X€ definiert und alles was oberhalb des Limits liegt wird dann eben geliehen wenn man es "braucht". Nachteil man kann sich nicht eben mal sein 600mm schnappen und losziehen - aber da fehlt mir sowieso die Zeit für - leider.

ach ja - die Cam um deinen Hals schaut auch nicht so Preiswert aus ;)

elastico
17.02.2010, 10:48
Donnerwetter dagegen bin ich nur eine arme Sau. Ich habe lediglich auf der Photokina so ein Ding life mal gesehen. Vllt. sollte ich mein Auto verkaufen um mir auch so ein Supertele zu leisten. Oder nach dem Motto: eure Armut kotzt mich an.

Na das hilft ja nicht wirklich weiter und ich sehe das Problem auch nicht?!
Wie viele haben einen riesigen TV, oder einen Geländewagen, oder eine tolle Uhr, stehen auf teuren Schmuck oder Designer-Handtaschen etc...
Ist doch völlig egal - vielleicht gibt der ein oder andere 8000,- für ein Objektiv aus, fährt dafür kein 60.000 Euro Auto sondern nur einen für 12.000? Da ist dann sogar noch reichlich Luft für andere Objektive ;)

Ich habe z.B. das 400/2.8 (ohne IS) einen ganzen Tag live erleben und auch oft ausprobieren dürfen:
http://farm3.static.flickr.com/2487/3866539955_e34ca3802a_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/borisnienke/3866539955/in/set-72157623044264655/)
Das Ding macht wirklich Spaß und ich hätte kein Problem damit darauf zu sparen. Muss ja nicht neu sein und muss ja nicht JETZT sein. Spart man halt 2-3 Jahre, na und? Ich mache es aber wohl doch nicht, weil es mir einfach zu groß und zu schwer ist. Ich würde es kaum nutzen und dafür ist es dann wirklich zu teuer.

Wenn aber jemand jede Woche oder gar jeden Tag damit unterwegs ist, oder sogar NUR damit unterwegs ist, dann ist das Teil echt eine Überlegung wert.

ehemaliger Benutzer
17.02.2010, 11:23
...ich bin seeeeeeeehr stolz hier im Forum sein zu dürfen.
Wenn ich lese wieviele hier ein 500er, 600er oder 2,8-400er haben oder wenigstens ihren Komentar dazu abgeben. Donnerwetter dagegen bin ich nur eine arme Sau. Ich habe lediglich auf der Photokina so ein Ding life mal gesehen. Vllt. sollte ich mein Auto verkaufen um mir auch so ein Supertele zu leisten. Oder nach dem Motto: eure Armut kotzt mich an.

Warum so verbittert ?

Einige kaufen oder mieten sich halt so eine Linse für die passende Gelegenheit. Insofern kann ja jeder noch selbst entscheiden, in welcher Form er sein Geld investiert.

Einer kauft sich halt die für sich passenden Optiken, der andere halt die neusten Kameras und der wieder nächste dann mal beides.

Und eine ganz so arme Sau bist du doch auch nicht.





Über Kameraflüsterer
Vorname Frank
Equipment Canon
EOS 1 Mark IV
Canon EOS 5d mark 2
17-40
24-105
100-400
4/70-200 IS
1.4 TC
2.8/100 IS Makro
4/300 IS
1,2/50

Nocti-Luchs
17.02.2010, 12:14
...
Das 500er neu für 5200,- würd mich auch interessieren, ich halte das nicht für realistisch.

Das würde mich auch interessieren. Ich hatte das Glück im Dezember mein 4/500er als "Demo" bei AC-Foto für 5650,- kaufen zu können. Es war absolut neuwertig und mit voller Garantie. Seitdem bin ich auf keine vergleichbaren Angebote gestoßen. In Übersee sind die Preise zwar formal günstiger, aber nach Zoll und Einfuhrumsatzsteuer (die übrigens auch auf die Versandkosten erhoben wird) kommt man dann auch wieder fast auf das übliche Preisniveau.
Ich würde das 500er übrigens immer einem 2,8/400er vorziehen wenn es um Naturfotografie geht. 400mm sind einfach zu kurz und wenn man eh immer mindestens den 1,4xExtender verwenden muß, dann schleppe ich lieber das leichte 4/500mm (5,6/700mm mit 1,4x) herum als ein schweres 2,8/400mm (4/560mm mit 1,4x). Im letzteren Fall würde ich dann schon lieber das 4/600 nehmen, was genauso schwer aber optisch besser ist als 400er + Ext.

Gruß
Alex

zuendler
17.02.2010, 13:11
auf der anderen seite bringt einem die doppelte blende am morgen und abend je eine halbe stunde mehr zeit. war letzte woche ein toller vergleich im bayerischen wald. um 17uhr ist der mit dem 800er gegangen. um 17.30uhr sind alle anderen mit dem 500er gegangen. um 17.45 kam der luchs raus und ich habe noch ein paar hübsche bilder gemacht und um 18uhr ebenfalls eingepackt.
(und dann kamen zwei holländer mit 100-400 und haben freihand weiter gemacht, aber das ist eine andere geschichte :D )

braunschweiger
17.02.2010, 19:25
Ich würde das 500er übrigens immer einem 2,8/400er vorziehen wenn es um Naturfotografie geht. 400mm sind einfach zu kurz und wenn man eh immer mindestens den 1,4xExtender verwenden muß, dann schleppe ich lieber das leichte 4/500mm (5,6/700mm mit 1,4x) herum als ein schweres 2,8/400mm (4/560mm mit 1,4x). Im letzteren Fall würde ich dann schon lieber das 4/600 nehmen, was genauso schwer aber optisch besser ist als 400er + Ext.
Gruß
Alex

Bitte nicht wieder anfagen mit "meins ist besser als...".
WENN ihr ein 400/ 500er oder gar 600er habt, dann habt ihr alle TOP Objektive. Seid glücklich dass ihr die euer eigen nennt und habt Spaß damit.

Ich habe mein Entschluß gefasst und werde Ausschau nach einem alten 400/2.8 ohne IS halten, da gebrauchte 500 und 600er eh nie gebracht zu finden sind.

ehemaliger Benutzer
17.02.2010, 22:31
Ich habe mein Entschluß gefasst und werde Ausschau nach einem alten 400/2.8 ohne IS halten...

Na dann kannst du ja jetzt mit den Infos über den Händler für das 500er rausrücken :D

Nocti-Luchs
17.02.2010, 23:01
Bitte nicht wieder anfagen mit "meins ist besser als...".
WENN ihr ein 400/ 500er oder gar 600er habt, dann habt ihr alle TOP Objektive. Seid glücklich dass ihr die euer eigen nennt und habt Spaß damit.

Ich habe mein Entschluß gefasst und werde Ausschau nach einem alten 400/2.8 ohne IS halten, da gebrauchte 500 und 600er eh nie gebracht zu finden sind.

"meins ist besser als..." habe ich nirgends geschrieben!! :mad:
Ich habe lediglich dargelegt aus welchen Gründen ich ein 400er für die schlechtere Wahl halte.
Wenn Du keine Ratschläge hören willst, dann stell halt hier keine Fragen.
Im übrigen bezweifle ich daß 2,8/400er ohne IS so viel häufiger zu finden sind als 600er ohne IS und preislich werden sie sich auch nicht viel geben.

braunschweiger
17.02.2010, 23:35
Ist alles gesagt zu meiner Frage im Titel!

Im übrigen bezweifle ich daß 2,8/400er ohne IS so viel häufiger zu finden sind als 600er ohne IS und preislich werden sie sich auch nicht viel geben.
Dem ist definitiv nicht so. Bislang habe ich einige Angebote eines alten 400ers bekommen, jedoch noch keins für ein 600er ;-)

zuendler
17.02.2010, 23:44
ja, das ist so. die alten 400er gibts recht oft um 3300€ je nach beulenzustand.
mein altes 600er ging für mehr als 4000 weg vor 2 oder 3 jahren. aber seither habe ich auch kaum welche in den foren gesehen. kann eigentlich nur bedeuten, dass die besitzer ihres nicht hergeben wollen.
400 2,8 IS gibts dagegen recht häufig, daher auch relativ günstig. 500 4,0 IS sind ebenso selten, und noch mehr das 600 4,0 IS.
darum habe ich ja schon geschrieben dass man da einfach nehmen muss was kommt, das beste angebot jedenfalls. sonst kann es sein, dass man noch monate wartet.
denn ich sage mal "geeignet" sind grundsätzlich alle drei grossen objektive. jedes hat seine vorteile, die muss man sich dann eben zu nutze machen.

elastico
18.02.2010, 11:38
Ich würde das 500er übrigens immer einem 2,8/400er vorziehen wenn es um Naturfotografie geht. 400mm sind einfach zu kurz und wenn man eh immer mindestens den 1,4xExtender verwenden muß, dann schleppe ich lieber das leichte 4/500mm (5,6/700mm mit 1,4x) herum als ein schweres 2,8/400mm (4/560mm mit 1,4x).

Was die Länge angeht, da würde ich jetzt mal sagen, dass man zwischen 400mm und 500mm mit heutigen Kameras auch locker croppen könnte. Das wäre mir persönlich egal.

Nachvollziehen kann ich das Gewichtargument. Wenn man wirklich ständig mit 1,4x Konverter am 400er arbeitet, dann ist das 500er sicher die angenehmere Wahl.



Im letzteren Fall würde ich dann schon lieber das 4/600 nehmen, was genauso schwer aber optisch besser ist als 400er + Ext.

Das würde ich allerdings so nicht unterschreiben. Also nicht wegen der Abbildungsleistung sondern wegen der Flexibilität.
Ich meine, Das 400er ist je nach Adapternutzung ein sehr lichtstarkes 400er mit enormen Möglichkeiten, ein gar nicht mal schlechtes 560er oder ein 800er bei gutem Licht.
Das 600er ist schon ohne Konverter ziemlich lang und vielleicht auch mal zu lang... ja ich weiß, für den Naturfotografen gibt es kein "zu lang" :D

Nocti-Luchs
18.02.2010, 11:44
...
ja ich weiß, für den Naturfotografen gibt es kein "zu lang" :D

Du sagst es - und um Naturfotografie geht es hier ja in erster Linie, wenn ich mich recht erinnere.
Gruß
Alex

elastico
18.02.2010, 16:49
Du sagst es - und um Naturfotografie geht es hier ja in erster Linie, wenn ich mich recht erinnere.

ja, aber ich meinte es eher leicht ironisch ;) denn auch in der Natur möchte man manchmal etwas flexibler sein.

...naja, vielleicht ändere ich ja auch mal meine Meinung wenn ich mal richtig mit einem 600er unterwegs sein durfte. :)

Kameraflüsterer
18.02.2010, 18:04
Warum so verbittert ?

Einige kaufen oder mieten sich halt so eine Linse für die passende Gelegenheit. Insofern kann ja jeder noch selbst entscheiden, in welcher Form er sein Geld investiert.

Einer kauft sich halt die für sich passenden Optiken, der andere halt die neusten Kameras und der wieder nächste dann mal beides.

Und eine ganz so arme Sau bist du doch auch nicht.


...ich bin nicht verbittert. Ich bin mit meiner Ausrüstung überglücklich. Ich finde es nur immer lustig, das viele Leute über Dinge reden die sie noch nie in der Hand hatten.

saerdna
18.02.2010, 18:16
...und es gibt auch Leute die diese Dinge besitzen und nutzen aber einfach nur das Treiben in diesem Thread betrachten.:D

Grüße Andreas

ehemaliger Benutzer
18.02.2010, 18:25
...ich bin nicht verbittert. Ich bin mit meiner Ausrüstung überglücklich. Ich finde es nur immer lustig, das viele Leute über Dinge reden die sie noch nie in der Hand hatten.

Woher weisst du denn, wer hier schon was in der Hand hatte oder besitzt ? Und btw., du redest doch auch drüber und hattest sie laut eigener Aussage auch noch nicht in der Hand.:D

Gruß
Jochen


ich würde das 500er mitnehmen. das 2,8-400 wäre mir zu schwer....


...500er, 600er oder 2,8-400er ... Ich habe lediglich auf der Photokina so ein Ding life mal gesehen....

elastico
19.02.2010, 11:36
Muss ja nicht immer das eigene sein:
http://www.flickr.com/photos/borisnienke/3867335264/in/set-72157622174332720/

Ich probiere gerne aus - am liebsten im echten Einsatz, auch wenn es hier "nur" das Wildgehege war ;)