Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : slim Filter?
harrosch
21.02.2010, 21:11
Hallo dforum,
ist für ein EF 16-35 1:2.8L II USM an der 5dMKII ein Slim-Filter erforderlich?
Gruß Harro.
Interessiert mich auch gerade akut, da ich das Objektiv Ende der Woche kaufen will. Kann denn keiner etwas dazu sagen?:confused:
Wollt Ihr wissen, ob man statt eines "normalen" Filters einen Slim-Filter braucht?
Oder wollt Ihr wissen, ob man überhaupt einen Filter braucht?
Ersteres kann ich nicht beantworten. Zweiteres dürfte eine längere Diskussion auslösen :)
harrosch
22.02.2010, 16:05
Super Update.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie dann ihren Standpunkt. (Albert Einstein)
michael_alabama
22.02.2010, 16:29
Also ich hatte mich beim 17-40 auf der 5DII nach längerem Herumgestocher im Inet sicherheitshalber für Slim entschieden. Auf der Homepage von Schneider Kreuznach wurde das - allerdings allgemein für diese Brennweite - empfohlen. Leider kann ich keinen Vergleich mit "normal" bieten.
Etwas nervig ist der Handhabungsnachteil: Die Filter haben nur Objektivdeckel aus Weichplastik, die über den Filter geklemmt werden und keinen sicheren Halt haben. Folge, falls vertikale Position in der Tasche: Beim Herausnehmen der Kamera löst sich gern der Deckel (zunächst ganz praktisch), verkrümelt sich dann aber in den Tiefen der Tasche.....
Und natürlich teuer.
vg micha
ehemaliger Benutzer
22.02.2010, 16:35
Hallo dforum,
ist für ein EF 16-35 1:2.8L II USM an der 5dMKII ein Slim-Filter erforderlich?
Gruß Harro.
weder, noch.
Super Update.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie dann ihren Standpunkt. (Albert Einstein)
Mich würde mal interessieren, wieso Du der Meinung bist mich, mich beleidigen zu müssen, wenn Du Deine Frage nicht korrekt formulieren kannst!
Ich wollte mit meinem Kommentar nämlich nur darauf hinweisen, daß beide Interpretationen möglich ist. Siehe die beiden Antworten die dann noch gekommen sind.
Und ob es sinnvoll ist, generell einen Filter zu verwenden oder nicht, wurde schon oft genug und lang und breit diskutiert.
Nachtrag: Erstes Google-Ergebnis sagt eigentlich alles aus bzgl. der zu verwendenden Filter (wenn man denn einen verwenden möchte) >>> Review bei the-digital-picture (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx)
Unfortunately, a normal thickness UV filter (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/B-W-82mm-MRC-UV-Filter-Review.aspx) causes some additional vignetting at 16mm when mounted on a full frame body. This can be seen using the mouseover feature in the lens vignetting comparison (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=412&FLI=0&API=0&LensComp=412&FLIComp=1&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9). So, the B+W 82mm MRC Slim UV Filter (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/B-W-82mm-MRC-Slim-UV-Filter-Review.aspx) is going to be the best full frame option in my opinion. Users of 1.3x and 1.6x crop bodies will be fine with the normal thickness B+W 82mm MRC UV Filter (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/B-W-82mm-MRC-UV-Filter-Review.aspx).
Hättest Du Deine Frage gleich richtig formuliert bzw. einfach vorher selber gesucht, wärst Du erheblich schneller schlau geworden...
Nachtrag 2: Während mein Arbeitsrechner hochfährt habe ich mir noch mal den Spaß gemacht, die Forumssuche zu bedienen. Und siehe da, auch hier gibt es einiges zum Thema 16-35 und Filter. Hier zwei Beispiele:
Polfilter für 16-35mm II 2.8 (http://www.dforum.net/showthread.php?t=565693&highlight=16-35+filter)
Filter am 16-35 2.8 L USM II (http://www.dforum.net/showthread.php?t=552048&highlight=16-35+filter)
Und die haben wenigstens einen vernünftigen Titel gewählt, damit man gleich weiß, worum es geht.
Davon abgesehen hätte man auch aus dem Sachverhalt, daß alle angebotenen Filter hier im Forum für das Objektiv (soweit ich das auf die Schnelle sehen kann) in der Slim-Variante angeboten werden, entsprechende Rückschlüsse ziehen können.
Was nur wieder zeigt, daß bei einigen Menschen nicht nur der geistige Horizont einen Radius von Null besitzt, sondern bei diesen oft auch die Faulheit zu groß ist, um selber mal die Suchfunktion zu bedienen. Aber das ist ja leider inzwischen ein sehr verbreitetes Phänomen...
Allerdings hast Du es natürlich durch zwei kurze Statements geschafft, daß ich für Dich zwei Suchabfragen gemacht und Dir die Ergebnisse mundgerecht serviert habe. Insofern kannst Du den Post durchaus als Erfolg verbuchen.
Für mich ist das Thema damit auch beendet :)
harrosch
23.02.2010, 18:02
Hallo Wagener,
sorry, wenn ich hier ein etwas überreagiert habe. ghh04 hier im ersten Update hat den Sachverhalt sofort begriffen. Das du meine Frage auch verstanden hast, zeigen deine letzten 3 Updates deutlich. Vielen Dank dafür.
Bei deiner ersten AW kam ich mir schon etwas verschaukelt vor:
1. Wollt Ihr wissen, ob man statt eines "normalen" Filters einen Slim-Filter braucht? Bingo, genau das wollten wir wissen.
2. Oder wollt Ihr wissen, ob man überhaupt einen Filter braucht? Das wollten wir nicht wissen. Wir wollten auch nicht wissen, für was und ob man überhaupt einen Fotoapparat braucht.
3. Ersteres kann ich nicht beantworten. Wenn du das in jeden Thread rein kopierst wirst du Held der Threadbeantworter. task mit 'weder, noch' hat es erkannt und bringt es schon auf 684 Einträge.
Um zu meiner Eingangsfrage zurückzukommen:
Eigentlich wollte ich nur wissen ob ein Slim-Filter unbedingt erforderlich ist, um Abschattungen im Vollformat zu vermeiden. Eine ja/nein Antwort von jemandem der genau dieses Objektiv EF 16-35 1:2.8L II USM am Vollformat verwendet, (Tipp aus eigener Erfahrung) wäre mir am liebsten gewesen.
Die einschlägigen Foren usw. habe ich durchsucht mit gleichen/ähnlichen Resultaten wie du. Leider gibt es keine Aussage von Canon dazu und Faustregeln wie 'unter 24mm am VF immer Slim-Filter' trifft zumindest auf das Distagon 3,5/18 nicht zu. Zeiss sagt, kein Slim erforderlich.
Ich dachte halt wegen des größeren 82’er Filterdurchmessers beim 16-35 II im Gegensatz zum 77’er Filter beim 16-35(ohne II) und beim EF 17-40 geht es vielleicht gerade noch so mit Normalfilter.
Lieber Wagener nochmals vielen Dank für deine Bemühungen.
Gruß Harro
michael_alabama
23.02.2010, 18:41
(1) Bei deiner ersten AW kam ich mir schon etwas verschaukelt vor:.....
(2) task mit 'weder, noch' hat es erkannt und bringt es schon auf 684 Einträge.
(3) Eigentlich wollte ich nur wissen ob ein Slim-Filter unbedingt erforderlich ist, um Abschattungen im Vollformat zu vermeiden.
(4) Eine ja/nein Antwort von jemandem der genau dieses Objektiv EF 16-35 1:2.8L II USM am Vollformat verwendet, (Tipp aus eigener Erfahrung) wäre mir am liebsten gewesen. ...
(5) Zeiss sagt, kein Slim erforderlich.
Tja, das ist mal 'ne lebendige Kommunikation.
(1) Hier hat jemand auf deine (sehr) knappe Frage sich mal die Freiheit genommen, sie einfach so zu nehmen, wie sie da stand, ohne wiederum das "Gedachte" zu ergänzen - gewissermaßen "quitt".
(2) Vll. eine Unterstellung, er hat ja das knappe Spielchen aufgegriffen - Interpretation meinerseits: Du solltest gar keine Filter nehmen, sie verschlimmbessern nur (vll. hat er den PS-Polfilter erfunden :D). Inzwischen ist er so verschreckt, dass er abgetaucht ist.
(3) Wenn du den Polfilter nicht bis runter auf 16mm einsetzt, vielleicht nicht....
(4) Und genau das dürfte äusserst unwahrscheinlich sein, weil er a) dieses Objektiv und diese Kamera, b) einen Normalfilter und c) einen Slimfilter haben müsste. Wieviele davon gibt's wohl in Deutschland?
(5) Da sind sie wohl auch ganz stolz, weil sie knapp in der Länge und sehr großzügig im Durchmesser ausgelegt haben und lichtschwächer sind (und FB). Lässt sich aber nicht übertragen.
Was bleibt jetzt: Eine Risikoabschätzung
a) Nimm einen Normalfilter, erhöhe das Risiko, verzichte auf die letzten 10% BW und berichte demnächst als Erst-Tester ;)
b) Gehe auf Nummer sicher, nimm den Slim und lebe mit der nagenden Ungewissheit, ob nicht vielleicht doch....;)
c) Verzichte auf die Filterei und frage task, wie er den Polfilter im PS hinbekommt....:D
Bei deiner ersten AW kam ich mir schon etwas verschaukelt vor
War auch Sinn und Zweck der Sache. In Deinem Eingangspost schreibst Du weder was für einen Filter Du einsetzen willst, noch warum Du Slim-Filter nehmen willst, etc. Les Deine Eingangsfrage einfach noch mal und entscheide selber, ob man nich beide Sachverhalte reininterpretieren kann, wenn man nicht weiß, was Du willst.
2. Oder wollt Ihr wissen, ob man überhaupt einen Filter braucht? Das wollten wir nicht wissen. Wir wollten auch nicht wissen, für was und ob man überhaupt einen Fotoapparat braucht.
Es mag Dir zwar komisch vorkommen, aber wenn Du das Forum etwas öfter liest, wirst Du feststellen, daß es mehr als genug Posts gibt, die darauf abzielen, ob die Nutzung eines z.B. Schutzfilters sinnvoll ist. Da Du nicht gesagt hast, ob Du einen UV-/Pol-/ND-Filter verwenden willst, muß man davon ausgehen, daß es Dir generell um Filter geht :rolleyes:
3. Ersteres kann ich nicht beantworten. Wenn du das in jeden Thread rein kopierst wirst du Held der Threadbeantworter. task mit 'weder, noch' hat es erkannt und bringt es schon auf 684 Einträge.
Keine Angst, ich schreibe so etwas nur, wenn aus der Frage nicht vernünftig hervorgeht um was es geht. Ansonsten halte ich einfach meinen Mund wenn ich nichts dazu sagen kann. Hättest Du die generelle Frage nach dem Sinn eines Filters stellen wollen, dann hätte ich Dir durchaus meine Erfahrungen mitteilen können. Task hat im Gegensatz zu Dir ziemlich genau erkannt, was ich mi meinem ersten Post meinte und seine Meinung zu Filtern kundgetan: Er würde gar keine verwenden, da er der Meinung ist, daß z.B. UV-Filter die Bildqualität nur verschlechtern.
Um zu meiner Eingangsfrage zurückzukommen:
Eigentlich wollte ich nur wissen ob ein Slim-Filter unbedingt erforderlich ist, um Abschattungen im Vollformat zu vermeiden. Eine ...
Hättest Du das gleich in den Anfangspost geschrieben, dann wäre die Diskussion ganz anders abgelaufen :)
Allerdings würde ich mich immer erstmal über ein Objektiv informieren, bevor ich es kaufe. the-digital-picture hat eigentlich fast den Status einer Referenzseite und da steht es (auf englisch) ja ziemlich genau drin. Aber Schwamm drüber...
Lieber Wagener nochmals vielen Dank für deine Bemühungen.
Gern geschehen ;)
(1) Hier hat jemand auf deine (sehr) knappe Frage sich mal die Freiheit genommen, sie einfach so zu nehmen, wie sie da stand, ohne wiederum das "Gedachte" zu ergänzen - gewissermaßen "quitt".
Jupp, so war das gemeint. Beruhigt mich etwas, dachte schon mein sarkastischer Humor wäre zu tiefgründig gewesen ;)
(vll. hat er den PS-Polfilter erfunden :D)
Harro hatte ja nichts von einem Pol-Filter erwähnt. Vielleicht ist task auch einfach nur von einem UV-Filter ausgegangen. Wer weiß das schon :D
michael_alabama
23.02.2010, 20:55
(1) Beruhigt mich etwas, dachte schon mein sarkastischer Humor wäre zu tiefgründig gewesen.
(2) Harro hatte ja nichts von einem Pol-Filter erwähnt.
Hallo Wagener,
(1) ich selbst liebe Sarkasmus, ausser ich stehe auf der Empfängerseite..... Daher, Vorsicht walten lassen.
(2) Na ja, mit seinem "weder-noch" kommt doch als Nächstes "und wie machst du Polfilter?" und dann bliebe ihm nur noch "kann ich doch mit PS alles viel besser" und dann kommt "erklär' mal, wie" - was macht er dann? (Maoam :D)
vg micha
harrosch
24.02.2010, 18:11
Hallo Wagener,
du enttäuscht mich aber jetzt wirklich sehr. Entweder du begreifst absolut nichts oder du willst hier nur Spaß haben.
Meine, deiner Meinung nach, unklare Formulierung hat hier außer dir fast jeder gerafft. Exakt diese Frage habe ich übrigens auch im DSLR-Forum gestellt, da wurde sie ausnahmslos von jedem so verstanden, wie sie auch gemeint.
Die Eingangsfrage war:
‚ist für ein EF 16-35 1:2.8L II USM an der 5dMKII ein Slim-Filter erforderlich‘
Wenn du dich etwas mit der Fotografie und mit Canon Produkten auskennen würdest, wüsstest du vielleicht auch, dass ein EF 16-35 ein Weitwinkelobjektiv ist. Die 5dMKII ist eine SLR-Kamera mit Vollformatsensor (24mmx36mm) und ein Slim-Filter ist ein dünner Filter.
Da Weitwinkelobjektive an Vollformatsensoren eher zu Vignettierungen (Abschattungen) der Bildränder neigen als Kameras mit APS-C Sensor, wird bei manchen Objektiv/Kamera Kombinationen ein Slim-Filter anstatt eines normalen Filters empfohlen.
Pol- und UV-Filter hat übrigens auch erst mal nix mit Slim-Filter zu tun und interessiert zumindest in diesem Zusammenhang auch nicht.
Also lieber Wagener, versuch dich erst einmal in die Grundlagen einzuarbeiten bevor du hier völlig am Thema vorbeifaselst und die Threads mit deinen Updates unnötig verschandelst.
Ich hoffe nicht, dass dieses Forum nur für Spaß- und Paradiesvögel gedacht ist.
Gruß Harro.
Ach Harro, Du verstehst einfach nicht, was ich Dir sagen wollte. Ich hätte auch schreiben können: "Schreib gefälligst etwas detaillierter, was Du willst [denn das kannst Du ja wie man an den letzten Antworten erkennt] und benutz vorher mal die Suchfunktion." Finde so etwas aber eigentlich etwas unschön, aber anders verstehen manche Leute ja anscheinend den Wink mit dem Zaunpfahl nicht.
du enttäuscht mich aber jetzt wirklich sehr.
Das ist sehr schade, aber ich werde damit leben können :p
Entweder du begreifst absolut nichts oder du willst hier nur Spaß haben.
Ich begreife absolut, wie Du anhand der von mir im Nachgang auf Deine indirekte Beleidigung geposteten Antworten mit der Lösung Deines Problems auch hättest erkennen müssen. Allerdings finde ich etwas Spaß auch nicht schlecht, denn wenn man alles nur bierernst nimmt, vergeht einem ja die Lust am Leben :D
Meine, deiner Meinung nach, unklare Formulierung hat hier außer dir fast jeder gerafft.
Nun ja, dann solltest Du Dir mal Gedanken machen, warum nicht ein Benutzer dieses Objektivs Dir eine Antwort geschrieben hat. Vielleicht liegt es an Deinem relativ nichtssagenden Titel? Denn der impliziert eher, daß Du eine generelle Frage zu Slim-Filtern hast und nicht in Bezug auf ein spezielles Objektiv...
Exakt diese Frage habe ich übrigens auch im DSLR-Forum gestellt, da wurde sie ausnahmslos von jedem so verstanden, wie sie auch gemeint.
Hmm, also wenn Du die Frage schon in den zwei Hauptforen für Canon und DSLR gestellt hast, hättest Du in der Zeit wirklich mal die Suchfunktion bedienen können. Aber vielleicht gehst Du ja auch selbstverständlich davon aus, daß alle ihre Posttitel und Fragen so undifferenziert stellen wie Du. Dann wäre es tatsächlich schwierig gewesen, eine Antwort zu finden.
Wenn du dich etwas mit der Fotografie und mit Canon Produkten auskennen würdest, wüsstest du vielleicht auch, ...
Ich kann mir zwar derzeit weder Dein Objektiv noch die 5dMKII leisten, aber auch als Besitzer einer 40D bin ich durchaus in der Lage mich mit Vollformatkameras zu beschäftigen. Außerdem könnte man davon ausgehen, daß ein User des Haupt-Canon-Forums der bereits seit 2 Jahren dabei ist sich durchaus "etwas" mit der Fotografie und Canon-Produkten auskennt :rolleyes:
Pol- und UV-Filter hat übrigens auch erst mal nix mit Slim-Filter zu tun und interessiert zumindest in diesem Zusammenhang auch nicht.
Naja, in gewisser Weise schon. Wenn Du nämlich die Kommentare der anderen auch richtig gelesen und gedeutet hättest, wüßtest Du das a) Deine Frage auch nach Filtern im allgemeinen verstanden werden könnte (hatten wir ja schon zur Genüge diskutiert) und b) von einigen der Pol-Filter als einzig sinnvoller angesehen wird. Aber grundsätzlich gebe ich Dir Recht. Deshalb war meine Antwort bzgl. der Art des Filters ja auch nicht an Dich gerichtet, sondern an micha, der den Polfilter ins Spiel gebracht hatte :cool:
Also lieber Wagener, versuch dich erst einmal in die Grundlagen einzuarbeiten bevor du hier völlig am Thema vorbeifaselst und die Threads mit deinen Updates unnötig verschandelst.
Erstens kann ich nicht erkenn an welchem Thema ich vorbeigefaselt habe, zweitens habe ich Dir in meinen Updates die Ergebnisse gegeben, die Du zu faul warst per Suchfunktion bzw. Google selber zu finden und drittens reagiere ich nur auf Deine Antworten. Ich hatte schon vorgestern gesagt, daß das Thema von mir aus erledigt ist ;)
Ich hoffe nicht, dass dieses Forum nur für Spaß- und Paradiesvögel gedacht ist.
"Nur" bestimmt nicht. Aber ein bisschen Spaß erleichtert einem das Leben ungemein und Paradiesvögel sind im allgemeinen auch schöner anzuschauen als braune Spatzen :D
Im Prinzip geht es mir nur darum, daß immer mehr Leute wie Du einfach einen Post eröffnen und das Forum mißbrauchen als indirekte Suchmaschiene. Irgendjemand wird schon antworten und es einem mundgerecht vorkauen. Es wird kein aussagekräftiger Titel mehr benutzt, anhand derer später jemand sofort das gesamte Thema erschließen kann, ohne alle Posts durchlesen zu müssen. Durch eine unvollständige Fragestellung ohne Hintergrundinformationen werden Antworten gegeben, die am Thema vorbeigehen, usw.
Aber wie ich sehe, kommen wir beide eh nicht auf einen grünen Zweig. Deshalb würde ich Dir empfehlen, mich einfach zukünftig zu ignorieren. Sollte Dir das nicht gelingen, kannst Du ja auf das DSLR-Forum ausweichen, denn da sind sie ja anscheinend eher auf Deiner Wellenlänge ;)
michael_alabama
24.02.2010, 21:53
Na, ihr beiden?
Irgendwie drängt sich mir das Bild balzender Auerhähne auf. Keiner weiß, wie er mit Anstand den Balzplatz verlassen kann. In der Sache ist eigentlich alles gesagt. Kommt noch was neues zum Thema? Dann lasst es mal gut sein.
vg micha
Na, ihr beiden?
Hi Micha, willkommen zum allabendlichen Stelldichein :D
Irgendwie drängt sich mir das Bild balzender Auerhähne auf. Keiner weiß, wie er mit Anstand den Balzplatz verlassen kann.
Stimmt irgendwie. Und ich muß zugeben, daß ich mich an meine eigenen Worte nicht gehalten habe. Es hat einfach zu sehr in den Fingern gejuckt. Aber ich gelobe Besserung ;)
In der Sache ist eigentlich alles gesagt. Kommt noch was neues zum Thema?
Zum Thema Slim-Filter? Wüßte nicht was. War ja gestern eigentlich schon erledigt.
Dann lasst es mal gut sein.
Wenn wir unseren einzigen treuen Zuschauer verlieren, ist wohl wirklich die Zeit gekommen, sich zur Ruhe zu setzen. In diesem Sinne ...
Super Update.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie dann ihren Standpunkt. (Albert Einstein)
Mich würde mal interessieren, wieso Du der Meinung bist mich, mich beleidigen zu müssen, wenn Du Deine Frage nicht korrekt formulieren kannst!
Ich wollte mit meinem Kommentar nämlich nur darauf hinweisen, daß beide Interpretationen möglich ist. Siehe die beiden Antworten die dann noch gekommen sind.
Und ob es sinnvoll ist, generell einen Filter zu verwenden oder nicht, wurde schon oft genug und lang und breit diskutiert.
Ich finde den Kommentar von harrosch auch bestenfalls unpassend. Wer nicht die Antwort bekommt, die er gerne hätte oder erwartet, sollte seine Formulierung prüfen, aber niemals pampig oder gar beleidigend werden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.