Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-55/2.8IS und 7D - im Vergleich zu KB-Format und 24-70L
Hallo zusammen,
kann das 17-55IS an der 7D von der Bildqualität her mit dem 24-70L an einer 5D2 oder 1Ds2/3 mithalten?
High ISO, Stabi/kein Stabi, Unterschiede im AF usw. usf. an dieser Stelle sei alles einmal ausgeklammert, sondern wirklich nur die reine Dateiqualität, Bildschärfe, Vergrößerungsfähigkeit, bei ISO 100 und in RAW betrachtet. Hat jemand hier direkte Vergleiche oder Erfahrungen?
LG
Thomas
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101
Ist aber die 50D, aber so ein großer Unterschied ist da nicht.
wobei Du bei gleicher Bildwirkung das L um etwa 1 Blende abblenden musst.
Das Pendant zum 17-55 an KB ist eher das 24-105L.
Grüße,
Heinz
Hallo Heinz,
bei dem Vergleich kommt das 17-55 bei den offenen Blenden (größer 5.6) ja doch sehr schlecht weg (schlechter als ich gedacht hätte).
Hat jemand denn da vielleicht auch praktische Erfahrungen? Test-Charts sind ja nicht immer alles....
Natürlich interessieren mich auch Vergleichserfahrungen zwischen dem 17-55IS an 7D und dem 24-105L an KB, da ich die letztere Optik auch ganz gut kenne!
LG
Thomas
Auch wenn das die FFF (Follformatfraktion) nicht gerne hört - das 17-55 sollte schärfer als ein 24-70 sein, weniger Randprobleme haben und evtl. auch weniger verzeichnen. Es ist jedenfalls voll offenblendtauglich und hat nur bei F2.8 eine dezente Vignettierung, die bei F4 komplett weg ist. Es hat etwa bei F5.6 seine beste Leistung - und unterscheidet sich damit ziemlich zum 24-70. Das soll bei F8 am stärksten und offen nicht ganz so toll sein. Ich würde aber keine Wette eingehen, ob nicht das 24-70 doch die besseren Farben und den besseren Kontrast hat.
Im direkten Vergleich 7D + 17-55 und 5DII + 24-70 würde ich in 8 von 10 Situationen auf die 7D setzen.
Hallo Peter,
danke für Deine Rückmeldung. Wie beurteilst Du denn das Testergebnis, was Heinz oben verlinkt hat?
LG
Thomas
Wie beurteilst Du denn das Testergebnis, was Heinz oben verlinkt hat?
Gar nicht.
Erstens ist das ein Äpfel-und-Birnenvergleich (die Pixeldichte der beiden Kameras unterscheidet sich massiv) und zweitens habe ich bei dieser Seite immer wieder das Gefühl, dass Objektive, die bei mir rattenscharf sind, dort nur Gurkencharakter haben.
Hmm, die Pixeldichte und die nominelle Auflösung der Bilddateien ist jedenfalls da, wo das Ergebnis zählt, nämlich hinterher beim Ausbelichten oder bei der Monitoransicht, aber doch ziemlich gleich :)
Um der Frage ein bißchen Praxisbezug zu geben: Kann ich mit einer 7D und dem 17-55IS in der Tasche, was die Bildqualität angeht, guten Gewissens eine 5D2 und 24-70L zuhauselassen?
LG
Thomas
Thomas-N
24.02.2010, 17:12
[...]Um der Frage ein bißchen Praxisbezug zu geben: Kann ich mit einer 7D und dem 17-55IS in der Tasche, was die Bildqualität angeht, guten Gewissens eine 5D2 und 24-70L zuhauselassen?[...]
Das ist aber leider nach wie vor kein Praxisbezug!
Wenn Du nur ein Bisschen suchst nach Bildern vom 17-55 wirst Du hervorragende Ergebnisse finden.
Auch wirst Du ettliche Artikel finden, in denen dem 17-55 L-Qualitäten nachgesagt werden.
Selbst wenn man vielleicht manchem Test auch persönlichen Geschmack und Fehler bei den Tests etc. nachweisen kann, so ergibt sich doch ein Gesamtbild das dem 17-55 eine sehr gute Leistung bescheinigt.
Auch kamen solche Antworten ja jetzt auch in diesem Thread schon.
Für eine Antwort die sich mehr nach Deinen direkten Bedürfnissen richtet, müßtest Du vielleicht genauer erklären woraus es Dir exakt ankommt, dann hätten wir auch den Praxisbezug.
Die momentane Antwort lautet wohl, daß Du mit der Kombi 7D & 17-55 nix falsch machen kannst.
Hi Thomas,
okay nochmal präziser: Meine 5D2 bzw. 1Ds2 habe ich mit dem 24-70L als "Immerdrauf" bzw. "Reiseobjektiv" benutzt. Damit war ich sehr zufrieden. Die f/2.8 habe ich sehr selten am 24-70L benutzt, eher den Bereich um f/8, oft f/11-13 für maximale Schärfe auch an den Bildrändern für saubere hohe Vergrößerung (z.B. 40x60 cm).
Nachteil der KB-Kameras auf Reise ist der Telebereich, was jetzt hier im Thread nicht das vorrangige Thema sein soll, aber genau aus diesem Grund (sowie Videofunktion, handliches, relativ leichtes und trotzdem hochwertiges Gehäuse usw. blablubb.) möchte ich, wenn ich unterwegs bin, von der 1Ds2 zur 7D wechseln. Da bekomme ich ja mit dem 70-200/4L eine hervorragende Dateiqualität, während ich an den KB-Kamera immer ein xx-300er benötige und bisher dort leider immer nur suboptimale Lösungen hatte.
Und jetzt suche ich natürlich ein Standardobjektiv, was mir möglichst dieselbe Dateiqualität gibt wie eben das 70-200L. Also wirklich Schärfe bis an den Bildrand bzw. die Bildecken, ohne Wenn und Aber. Womit ich die 18 MP des 7D Sensor auch richtig gut ausreizen kann
Daß das bei den Standardzooms nicht direkt ab Offenblende geht, ist natürlich klar, das kenne ich vom 24-70L auch nicht anders, wobei dessen Performance ab Offenblende ja trotzdem für viele Fälle schon recht ordentlich ist. Wie gesagt, beim 24-70L gehe ich oft auf f/11 runter, das ist ja kein Ding, und dann finde ich die Bilder von Ecke zu Ecke eigentlich richtig perfekt :)
Leider ist das 24-70L untenrum an der 7D einfach viel zu lang, und ein drittes Objektiv möchte ich nicht mitschleppen. Die 17 mm an 1.6x Crop sind mir auch für alle Fälle weitwinklig genug. Also 7D + 17-55IS + 70-200/4L ist so der Gedanke und es soll vom Ergebnis her alles ohne Einschränkung zusammenpassen.
So das sind soweit meine Fragen zu dem 17-55IS. :)
LG
Thomas
Thomas-N
24.02.2010, 17:34
Hi,
Da ich seit kurzem die 7D habe und mein 17-85 an diesem Gehäuse richtig schlimm aussieht, stand ich auch vor der Entscheidung für ein neues Objektiv.
Da ich zusätzlich einen Schwerpunkt auf available light gelegt hatte, kam eigentlich nur noch das 17-55 in Frage.
Speziell zum 24-70 aber auch zum 24-105 habe ich gelesen, das es eine wahre Lotterie ist ein gutes zu erwischen. Wer weiß wie verallgemeinerbar das ist, aber zumindest habe ich von solchen Berichten gelesen.
Zum 17-55 habe ich noch niemanden gefunden der eine totale Gurke erwischt hatte. Die Randschärfe wird überall gelobt und auch die Auflösung soll sehr hoch sein.
Ich bin letztlich zu dem Schluß gekommen, das es keine Alternative gibt, jedenfalls nicht wenn die 2.8er Blende und der IS gewünscht sind.
Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen.
Die 2.8er Blende ist für mich gar nicht so maßgeblich, aber es muß eben wirklich gut sein.
Ich denke daß man beim 24-70L eher von "Lotterie" spricht als beim 17-55IS, könnte schon auch daran liegen, daß die Käufer da tendentiell verschiedene Ansprüche haben.
Daher wär ich ja echt happy, wenn jemand eigene Erfahrungen mit KB und 24-70L hat und auch das 17-55IS und die 7D aus eigener Erfahrung kennen sollte ;)
Mein 24-70L habe ich vor Ort beim Händler gekauft und probiert, es paßte dort alles qualitativ auf Anhieb. Vielleicht habe ich nur Glück gehabt, das muß ja natürlich absolut nicht verallgemeinerbar sein.
LG
Thomas
Eckhard Schreiber
24.02.2010, 22:54
Ich nutze das 17-55/2,8 IS mit meiner 40D.
Insbesondere bei Feierlichkeiten in Innenräumen kann man
die Kombi sehr gut nutzen.
Bei F2,8 gelingen bei 55 mm wirklich schon recht gute Portrais.
An der Schärfe ist bei F2,8 absolut nichts auszusetzen.
Der IS erlaubt bei z.B. ISO 400 einen recht geringen
Blitzeinsatz so, dass die Gesamtatmosphäre noch rüberkommt.
Zur 5D2 kann ich nichts sagen.
Ich nutze das 17-55/2,8 IS mit meiner 40D.
Insbesondere bei Feierlichkeiten in Innenräumen kann man
die Kombi sehr gut nutzen.
Bei F2,8 gelingen bei 55 mm wirklich schon recht gute Portrais.
An der Schärfe ist bei F2,8 absolut nichts auszusetzen.
Der IS erlaubt bei z.B. ISO 400 einen recht geringen
Blitzeinsatz so, dass die Gesamtatmosphäre noch rüberkommt.
Zur 5D2 kann ich nichts sagen.
Hallo Eckhard,
danke für Deinen Beitrag!
Bilder an 40D & co. mit dem 17-55IS habe ich mittlerweile ein paar gesehen, und das schaut noch durchaus hoffnungsvoll aus.
Die für mich wichtige Frage ist, ob ich mit dem Objektiv aber auch noch die 18 MP noch einigermaßen genausogut bedienen kann wie mit dem 24-70L die 16-21 MP der KB-Bodies.
Sprich, bekomme ich z.B. mit dem 17-55IS z.B. bei f/5.6-f/8, ISO 100, Tageslicht, guten Rahmenbedingungen eine insgesamt gleichgut groß vergrößerbare Datei wie eben mit dem 24-70L an KB bei ca. f/11 unter denselben Bedingungen?
LG
Thomas
Sprich, bekomme ich z.B. mit dem 17-55IS z.B. bei f/5.6-f/8, ISO 100, Tageslicht, guten Rahmenbedingungen eine insgesamt gleichgut groß vergrößerbare Datei wie eben mit dem 24-70L an KB bei ca. f/11 unter denselben Bedingungen?
Irgendwie kommt man sich blöd vor, wenn man deine Frage in voller epischer Breite beantwortet ... und du sie hintennach gleich wieder stellst. Wenn du es nicht glauben kannst, dann mach doch eine Umfrage im entspr. Unterforum auf ... :mad:
Irgendwie kommt man sich blöd vor, wenn man deine Frage in voller epischer Breite beantwortet ... und du sie hintennach gleich wieder stellst. Wenn du es nicht glauben kannst, dann mach doch eine Umfrage im entspr. Unterforum auf ... :mad:
Du hast doch mit dem 24-70L selbst, wenn man Deiner Antwort oben folgt, nicht fotografiert. Oder?
Thomas-N
25.02.2010, 17:06
Du hast doch mit dem 24-70L selbst, wenn man Deiner Antwort oben folgt, nicht fotografiert. Oder?
Ich frage mich aber so langsam auch warum Du immer wieder fragst.
Wenn das Ergebnis derart wichtig ist, dann kann Dir die Antwort doch ohnehin nur Deine eigene Erfahrung geben, also miete das Objektiv doch für einen Tag. Mein Fotohändler macht sowas.
Thomas Brocher
25.02.2010, 17:25
...also miete das Objektiv doch für einen Tag. Mein Fotohändler macht sowas.Ohne Quatsch, doch bei Deinem Anspruch scheint das die einzig wahre Möglichkeit zu sein. Alternativ frage im Forum wer in Deiner Nähe mit einem 24-70 L wohnt und versuche es so auszuprobieren.
Denn stelle Dir mal vor EIN User sagt Dir, dass das 24-70 L mit der 5DII DIE unvergleichliche Kombi ist .... - kaufst Du es dann weil es 1-er nach 2 Seiten Fragen/Antworten sagt? Schwierig ...
Denn stelle Dir mal vor EIN User sagt Dir, dass das 24-70 L mit der 5DII DIE unvergleichliche Kombi ist .... - kaufst Du es dann weil es 1-er nach 2 Seiten Fragen/Antworten sagt? Schwierig ...
hmm wenn mir ein User schreibt, er habe das 24-70L und die 5D2 schon selbst gehabt und ist jetzt mit der 7D und dem 17-55IS glücklich, ja, dann hätte das für mich ne gewisse Gewichtung.... klar. Umgekehrt, wenn sich jemand melden würde, der das krasse Gegenteil von sich sagen würde (also aufgrund eigener Erfahrung eher schreiben würde nach dem Motto - vergiß es bloß...) ebenfalls!
Wie gesagt, ich hatte schon auf dergleichen konkrete Erfahrungswerte gehofft.
Ich meine, zu anderen Objektiven und Kombis werden ja auch im Forum Fragen gestellt, und nicht *immer* mit "leih's Dir halt aus" beantwortet. :) letztlich profitieren wir ja alle auch gegenseitig von gemachten Erfahrungen, daß das nicht 1:1 die eigenen Ansprüche und Antworten widerspiegelt, eben aber Erfahrungsaustausch trotzdem hilfreich sein kann, sollte von vornherein klar sein!
Aber gut, offenbar ist noch niemand bisher auf die Idee gekommen, von KB+24-70L wieder "runter" auf 7D+Cropobjektiv zu wechseln. Das wär ja dann auch ein Ergebnis dieses Threads.
LG
Thomas
Thomas-N
25.02.2010, 17:44
[...]Aber gut, offenbar ist noch niemand bisher auf die Idee gekommen, von KB+24-70L wieder "runter" auf 7D+Cropobjektiv zu wechseln. Das wär ja dann auch ein Ergebnis dieses Threads.
LG
Thomas
Also ich habe lange recherchiert nach diesem Objektiv und über Google einige Berichte von Leuten gefunden die auch Vollformat fotografieren, also den Vergleich haben.
Ich hebe freilich nicht jeden Link auf und kann Dir jetzt somit keine Liste liefern, aber wie gesagt, ein Wenig Suche fördert da schnell einiges zu Tage.
Meiner Erfahrung nach findet man mit "XXX testbericht" viel Blödsinn und Verkaufsportale, aber mit "XXX review" oft sehr verwertbare Ergebnisse.
wenn mir ein User schreibt, er habe das 24-70L und die 5D2 schon selbst gehabt und ist jetzt mit der 7D und dem 17-55IS glücklich, ja, dann hätte das für mich ne gewisse Gewichtung.... klar. Umgekehrt, wenn sich jemand melden würde, der das krasse Gegenteil von sich sagen würde (also aufgrund eigener Erfahrung eher schreiben würde nach dem Motto - vergiß es bloß...) ebenfalls!
Du bist ein typischer Fall von "hätti - täti - wari" (siehe auch http://www.ostarrichi.org ) und wirst mit der ewigen Fragerei nie auf einen grünen Zweig kommen. Um dein Weltbild gänzlich auf den Kopf zu stellen - du kannst deine Theorien alle über Bord kippen, mit einer ausgelutschten alten 5D und einem 35er L.
Du bist ein typischer Fall von "hätti - täti - wari" (siehe auch http://www.ostarrichi.org ) und wirst mit der ewigen Fragerei nie auf einen grünen Zweig kommen. Um dein Weltbild gänzlich auf den Kopf zu stellen - du kannst deine Theorien alle über Bord kippen, mit einer ausgelutschten alten 5D und einem 35er L.
Na, wenn Du schon Lust hast, persönlich zu werden, frag ich mich, warum Du Dich aus diesem Thread - wo Du eh nix Inhaltliches beitragen kannst - einfach ganz raushältst.
Was die alte 5D und das 35L können, weiß ich auch, sicher kann mir so ein Super-Allesbesserwisser wie Du dann auch erklären, was ich dann unterwegs mache, wenn das 35L mal zu wenig oder zu viel Bildwinkel hat oder ich vorhabe, mit der alten 5D etwas zu filmen.
Mann mann, Leute gibt's hier....
Thomas-N
26.02.2010, 10:37
Jetzt beruhigt euch wieder, es geht nur um ein Objektiv, nicht um die Ehre :D
Testberichte zum 17-55 gibt es wie Sand am Meer, mieten kann man es sicher auch, jetzt wäre ich gespannt auf Deine Erfahrungen und Deine Schlußfolgerung!
sicher kann mir so ein Super-Allesbesserwisser wie Du dann auch erklären, was ich dann unterwegs mache, wenn das 35L mal zu wenig oder zu viel Bildwinkel hat
Aber gerne doch - mach einen Schritt vor oder zurück! ;)
wo Du eh nix Inhaltliches beitragen kannst
Womit du bewiesen hast, dass du meinen ersten Beitrag entweder gar nicht gelesen oder schon wieder vergessen hast. Und sowas nervt nun einmal unheimlich.
Hallo ee2,
da hilft wirklich nur selber ausprobieren, mit Deinen Motiven!
Wenn ich mit der 7D, in Landschaft und Natur in diesem Frühjahr unterwegs bin, werde ich auch das 70-200/4, mit dem 15-85 einsetzen. Das passt, nach etlichen 1000 Aufnahmen die ich mit dem 15-85 bisher gemacht habe, qualitativ sehr gut zum 70-200.
Das ist mein Ergebnis für mich. Du musst Deines für Dich rausfinden und kannst dann ja Berichten.
Gruß Rolf
Aber gerne doch - mach einen Schritt vor oder zurück! ;)
Besorgst Du mir dann auch den Abrißbagger, wenn ich mit dem Rücken an der Wand stehe und nicht weiter zurückkann? ;)
Womit du bewiesen hast, dass du meinen ersten Beitrag entweder gar nicht gelesen oder schon wieder vergessen hast. Und sowas nervt nun einmal unheimlich.
Den hab ich gelesen, aber zum 24-70L waren da sehr viele "es soll" Formulierungen drin, die bei mir eigentlich den Eindruck erwecken, daß das, was Du zum 24-70L gesagt hast, nicht aus eigener Erfahrung geschrieben ist....
Hallo ee2,
da hilft wirklich nur selber ausprobieren, mit Deinen Motiven!
Wenn ich mit der 7D, in Landschaft und Natur in diesem Frühjahr unterwegs bin, werde ich auch das 70-200/4, mit dem 15-85 einsetzen. Das passt, nach etlichen 1000 Aufnahmen die ich mit dem 15-85 bisher gemacht habe, qualitativ sehr gut zum 70-200.
Das ist mein Ergebnis für mich. Du musst Deines für Dich rausfinden und kannst dann ja Berichten.
Gruß Rolf
Hallo Rolf,
auch das 15-85IS - genau wie 17-40L - habe ich noch nicht ganz verworfen, hatte aber bisher den Eindruck, daß diese beiden eigentlich eher schlechter sind an der 7D.
Aber es gibt halt auch gegenteilige Stimmen und natürlich wenn Du das (anerkannt gute) 70-200L schon als Referenz erwähnst, hat das ja schon durchaus Gewicht...
Speziell zum 17-40L muß ich sagen, daß mir die Mechanik (kein ausfahrender Tubus usw.) deutlich besser gefällt, andererseits ist halt mit f/4, maximal 40 mm, und ohne IS der Einsatzbereich doch schon etwas eingeschränkter als beim 17-55IS.
LG
Thomas
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.