Der Hund und der "Megapixel-Wahn"

[ehemaliger Benutzer]

Beim durchforsten alter Festplatten habe ich das noch gefunden, 100% Crop, wobei das originale Bild auch nicht viel grösser wäre.:D
Stammt noch aus einer Nikon D1h mit 2,7MP.

Obwohl "Muscle-Power" auch ein netter Titel gewesen wäre.

http://bokeh.at/Brutus.jpg


Gruß
Jochen

[Abario]

Naja fürs Internet ist die Auflösung sicher gut genug. Wie sieht es mit Vergrößerungen auf Papier aus?

Hier mal ein 10 MP Canon 1000 d

http://www.fotos-hochladen.net/aronfertigrnji3k6p.jpg

[ehemaliger Benutzer]

...Wie sieht es mit Vergrößerungen auf Papier aus?...

Bei vernünftigem Betrachtungsabstand ist A4 kein Problem.

Bin jetzt auch nicht neidisch auf deine 1000d. :D

Gruß
Jochen

[Lothar Schoka]

Ab und zu schau ich mir auch meine alten Fotos wieder an, und denke dann dass meine alte 300D, 20D, 40D und sogar die Olympus C4040 mit seinem 1,8er Objektiv auch tolle Fotos gemacht haben.

[icede]

Sorry Leute, aber zwischen den beiden Bildern liegen Welten. Beim ersten Bild - bei 1/1000 sec, F5.6 und 135mm sollte doch zumindest irgendwo eine etwas scharf abgebildete Stelle sein....da ist aber nix.
Hatte auch mal ne 2MP HP-Photosmart, die machte bessere Bilder als so manche 4MP-Cam ausm Supermarkt. Mit der war ich auch zufrieden, bis ich mir ne 5 MP Minolta geholt habe. Mit der war ich auch sehr zufrieden - tja bis ne Canon DSLR mit 8MP ins Haus kam - da begannen vielleicht die Augen zu leuchten ;-). Und nun, wieder mit einer neuen Cam und 21 MP, das gleiche Spiel. Dabei kommt es, finde ich auch weniger darauf an, ob und wie groß ein Bild entwickelt werden soll.

[Abario]

Also ich denke das die Megapixel doch nur bei der Entwicklung in größeren Formaten zum tragen kommen.Für die Ansicht im Netz oder auf dem Rechner sind wenige Megapixel ausreichend.

[Sabberschnute]

He ihr "Meckerer", ihr habt aber glesen daß das erste Bild ein 100% Crop ist, ja...?

Dafür - Hut ab!

Das zweite als Verkleinerung aus 10 MP ist da in der Tat nicht mit vergleichbar...

[ehemaliger Benutzer]

....daß das erste Bild ein 100% Crop ist, ja...?
Dafür - Hut ab!
...

Danke :D.

Das mittlerweile ein anderer "Qualitätsanspruch" herrscht bestreite ich auch nicht. Die 2,7MP bei für damalige Verhältnisse hoher ISO kann man mit heutigen Ergebnissen gerade bei einem 100% Crop nicht vergleichen.

Trotzdem werden die 2,7 MP Bilder nicht von den alten Platten gelöscht, nur weil ich zwischenzeitlich mit 12MP und 10MP und heute 21MP Bilder produziere.

Das Bild zeigt einen Jagdhund während seiner Arbeit genau auf der Spur, daher mag ich das Motiv.

Gruß
Jochen

[ehemaliger Benutzer]

...Beim ersten Bild - bei 1/1000 sec, F5.6 und 135mm ....

Welcher Viewer liest denn aus dem Bild noch die Exifs aus ?
Eigentlich sollten sie raus sein und werden bei mir auch nicht mehr angezeigt.

Gruß
Jochen

[ehemaliger Benutzer]

Welcher Viewer liest denn aus dem Bild noch die Exifs aus ?
Eigentlich sollten sie raus sein und werden bei mir auch nicht mehr angezeigt.

Gruß
Jochen

z.B. der Exif-Viewer für Firefox.


Gruss Marcus

[JAKOB]

da sind auch keine kamera-daten vorhanden, jedenfalls bei mir. vermutlich haben nicht alle das gleiche bild? ;)

wenn die exifs weg sind, dann sind sie weg.


Welcher Viewer liest denn aus dem Bild noch die Exifs aus ?
Eigentlich sollten sie raus sein und werden bei mir auch nicht mehr angezeigt.

Gruß
Jochen

[icede]

z.B. der Exif-Viewer für Firefoxgenau bezeichnet als "FxIF 0.4" für Firefox (tatsächlich FxIF)

[ehemaliger Benutzer]

da sind auch keine kamera-daten vorhanden, jedenfalls bei mir. vermutlich haben nicht alle das gleiche bild? ;)

wenn die exifs weg sind, dann sind sie weg.

Also ich beziehe meine Angaben auf das in diesem Thread verlinkte 1. Foto. Und da sind noch exif-daten zu finden, jedoch nicht die die von der Kamera geschrieben wurden.


genau bezeichnet als "FxIF 0.4" für Firefox (tatsächlich FxIF)

Ich meinte schon den Exif Viewer (https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/3905) v1.51 ;)


Gruss Marcus

[ehemaliger Benutzer]

Na das ist ja mal lustig.


da sind auch keine kamera-daten vorhanden, jedenfalls bei mir. vermutlich haben nicht alle das gleiche bild? ;)
...wenn die exifs weg sind, dann sind sie weg.

Genau das dachte ich auch. Habe das Bild zur Kontrolle durch verschiedene Programme laufen lassen. Die gesuchten Daten waren/sind dort auch nicht lesbar.


Also ich beziehe meine Angaben auf das in diesem Thread verlinkte 1. Foto. Und da sind noch exif-daten zu finden, jedoch nicht die die von der Kamera geschrieben wurden.
...Ich meinte schon den Exif Viewer (https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/3905) v1.51 ;)
Gruss Marcus

Da komme ich zu dem gleichen Ergebnis, aber...


genau bezeichnet als "FxIF 0.4" für Firefox (tatsächlich FxIF)

wenn ich mit FxIF 0.4 auslese, dann sind die Aufnahmedaten der Kamera dennoch wieder LESBAR !!!

Gruß
Jochen

@icede
Danke für den speziellen Viewer.

[Johann Frassl]

...

@icede
Danke für den speziellen Viewer.
Schließ mich der Danksagung an :)

[ehemaliger Benutzer]

So, habe nochmal probiert.

Mit etlichen Tools wie ImageDescribe, Exifbatch, etc... die Exifs gelöscht.
FxIF 0.4 konnte sie immer noch lesen, viele andere Viewer und Exif Editors nicht mehr oder falsch.

Jetzt mit Exif Tag Remover gelöscht und nun scheitert auch FxIF 0.4.

Gruß
Jochen