70-200 2,8ii

[DAT]

Hallo,
ich weis nicht ob es zu früh ist....
Heute wurden die ersten 70-200 2,8II Verkauft. Kann schon jemand sagen ob der Umstieg lohnt oder nicht?
Gruß DAT

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,
ich weis nicht ob es zu früh ist....
Heute wurden die ersten 70-200 2,8II Verkauft. Kann schon jemand sagen ob der Umstieg lohnt oder nicht?
Gruß DAT


....lohnen wird es sich beim Kauf/Verkauf für den Hersteller und den Verkäufer, aber ob es sich für Dich lohnt, kannst warscheinlich nur Du wissen, hängt vor allem von Deinen Erwartungen ab. Lies mal das Datenblatt, dann weißt Du ja, ob es soch lohnt.

[PeterD]

ich weis nicht ob es zu früh ist....
Heute wurden die ersten 70-200 2,8II Verkauft
Und wer sollte deiner Meinung nach schon Erfahrungswerte haben, um dir diese Frage zu beantworten?

[fruehlein]

Ich hol meines gleich beim Händler ab.

Dieses WE ist ein kleines turnier wo ich die ersten Testbilder machen werde, wenn alles gut läuft setze ich es dann bei der Europameisterschaft ein und werde danach meine Erfahrungen postn.

[ehemaliger Benutzer]

Ich hol meines gleich beim Händler ab.

Dieses WE ist ein kleines turnier wo ich die ersten Testbilder machen werde, wenn alles gut läuft setze ich es dann bei der Europameisterschaft ein und werde danach meine Erfahrungen postn.


...ist das auch für Europameisterschaften geeignet? Hab ich aber sonst noch nirgends gelesen.....:D

[Ralf]

Ich hol meines gleich beim Händler ab.

Dieses WE ist ein kleines turnier wo ich die ersten Testbilder machen werde, wenn alles gut läuft setze ich es dann bei der Europameisterschaft ein und werde danach meine Erfahrungen postn.

Viel Spaß mit dem guten Stück .... ich hab`s schon und es macht einen guten Eindruck. Am Wochenende werde ich es ebenfalls (beim Handball) testen ;)

Gruß

Ralf

[wolfgang genat]

Viel Spaß mit dem guten Stück .... ich hab`s schon und es macht einen guten Eindruck. Am Wochenende werde ich es ebenfalls (beim Handball) testen ;)

Gruß

Ralf

Ich bekomme mein´s nächste Woche.Ich bin da sehr gespannt,weil ich erstmal ein neues 2,8 70 200 L is von Januar 2010 habe und damit wirklich sehr zu frieden bin.Nach sehr gut kommt ja wieder sehr schlecht"g"Nach fest kommt wieder lose.Ich werde das neue wieder testen können und sehen ob es sich lohnt.Nächste Woche bekommt Calumet die 1.bestellten geliefert.Werde dann auch berichten.
Wolfgang

[Thorge Huter]

Hallo,
ich weis nicht ob es zu früh ist....
Heute wurden die ersten 70-200 2,8II Verkauft. Kann schon jemand sagen ob der Umstieg lohnt oder nicht?
Gruß DAT


Definitiv ja. Die Qualität des IIers entspricht bei Offenblende fast einer Festbrennweite. Sehr angenehm dazu der fast nicht hör- und merkbare neue IS.

[fruehlein]

Hab es schon und habe es kurz mit einer 1D MKIV testen dürfen.
1/20 sec bei 200mm war kein Problem

[Thorge Huter]

Hab es schon und habe es kurz mit einer 1D MKIV testen dürfen.
1/20 sec bei 200mm war kein Problem

Kann ich bestätigen - bei mir war es zwar 1/25 - aber soviel schneller ist das ja auch nicht :D

[matthiaszimmermann]

Meins kam auch heute an. *freu*
Die Schärfe bei Offenblende und IS an(!) ist superklasse.
Beim alten konnte man durch Abschalten des IS an Schärfe gewinnen, dass ist jetzt nicht mehr nötig.

Zudem ist es etwas fixer geworden, wenn zwischen zwei weiter voneinander entfernt liegenden Punkten fokussiert werden soll.

Die Geräusche sind nicht leiser, nur anders für meinen Geschmack. Früher war es eine Art Rollen und jetzt eher wie das neue 100 L IS Makro.

Gruß
Matthias

[fruehlein]

Meins kam auch heute an. *freu*
Die Schärfe bei Offenblende und IS an(!) ist superklasse.
Beim alten konnte man durch Abschalten des IS an Schärfe gewinnen, dass ist jetzt nicht mehr nötig.

Zudem ist es etwas fixer geworden, wenn zwischen zwei weiter voneinander entfernt liegenden Punkten fokussiert werden soll.

Die Geräusche sind nicht leiser, nur anders für meinen Geschmack. Früher war es eine Art Rollen und jetzt eher wie das neue 100 L IS Makro.

Gruß
Matthias


Kann ich auch bestätigen...mir kommt es etwas leiser vor...aber das "alte" war meiner Meinung nach auch sehr leise.

In der kombi mit meiner 7D und 200mm halte ich die Kamera locker bei 1/40. Für mich hat sich das warten eindeutig gelohnt.

[fruehlein]

Hier zwei Testbilder:

http://appb.markus-hofstaetter.at/

[Guenter H.]

Ist ja nett, aber was sollen die beiden "Testbilder" aussagen? Was soll man anhand beider beurteilen können?
Ein Kalender und ein Monitorbild, beides hilft nicht ansatzweise, das neue Objektiv in irgendeine Relation stellen zu können.
Trotzdem Danke für den Versuch, etwas zu zeigen.

[fruehlein]

Ist ja nett, aber was sollen die beiden "Testbilder" aussagen? Was soll man anhand beider beurteilen können?
Ein Kalender und ein Monitorbild, beides hilft nicht ansatzweise, das neue Objektiv in irgendeine Relation stellen zu können.
Trotzdem Danke für den Versuch, etwas zu zeigen.


Here are two test shots to show you how accurate the IS is working:


Ich wollte nur mal aufzeigen wie gut der IS arbeitet.

[ehemaliger Benutzer]

Ist ja nett, aber was sollen die beiden "Testbilder" aussagen? Was soll man anhand beider beurteilen können?
Ein Kalender und ein Monitorbild, beides hilft nicht ansatzweise, das neue Objektiv in irgendeine Relation stellen zu können.
Trotzdem Danke für den Versuch, etwas zu zeigen.


...Gott sei Dank, daß die Pics scharf sind, sonst wärs ja eine Sch...optik, oder ist das nur ein Zeichen, daß der Fotograf bei diesen Aufnahmen ruhig gehalten hat?

[fruehlein]

...Gott sei Dank, daß die Pics scharf sind, sonst wärs ja eine Sch...optik, oder ist das nur ein Zeichen, daß der Fotograf bei diesen Aufnahmen ruhig gehalten hat?

Bei der Vorgängerversion traute ich mich nicht unter 1/100 bei 200mm.
Wenn es sein mußte vielleicht ein 1/80.

[braunschweiger]

Hehe, dann solltest Du Beruhigungspillen in Betracht ziehen:D
Also mit dem alten 200er kann ich locker bis zu 1/40 Freihand fotografieren ohne es zu vereissen.

Die IIer Version wird schon besser sein, aber bei dem Preisaufschlag halte ich das für ein wirtschaflichen Ansatz:rolleyes:
Ein marginal besserer IS und etwas bessere Vergütung des Glases (wenn überhaupt erfolgt) rechtfertigt kaum diesen Preishub wie ich finde.

[ehemaliger Benutzer]

Bei der Vorgängerversion traute ich mich nicht unter 1/100 bei 200mm.
Wenn es sein mußte vielleicht ein 1/80.


...tja, wenn Du schon bei der Vorgängerversion ganz, ganz mutig gewesen wärest, hättest Du vielleicht die gleichen Ergebnisse erzielt....:D

[fruehlein]

lol ihr Pappnasen ;-) ....naja hab die Vorgängerversion immer nur geliehen gehabt (ich denke das ich zwei unterschiedliche hatte...)
Und natürlich habe ich auch längere Belichtungszeiten versucht....leider ohne Erfolg.
Könnte natürlich auch daran liegen das ich zufällig zittriger war als jetzt (Zwei Wochen lang ;-)

[Gerry S.]

Definitiv ja. Die Qualität des IIers entspricht bei Offenblende fast einer Festbrennweite. Sehr angenehm dazu der fast nicht hör- und merkbare neue IS.

Hallo Thorge,

das hört sich gut an! Kannst Du auch was über die AF Geschwindigkeit sagen im Vergleich mit dem Vorgänger. Mich hat immer genervt dass es in Sachen AF nicht mit den Festbrennweiten mithalten kann. Ist hier eine Steigerung erkennbar?

Und noch eine zweite Frage - wie sieht die Bildqualität bei hohen Iso's aus. Das alte IS bricht ja ab 5000 Iso förmlich ein in Sachen Auflösung und Details (an der MIV).

[matthiaszimmermann]

Hallo Gerry,

der Af ist deutlich schneller geworden.

Zu hohen ISO´s kann ich noch nichts sagen.
Mehr als ISO 2.000 benötige ich fast nie.

Gruß
Matthias

[Gerry S.]

Hallo Gerry,

der Af ist deutlich schneller geworden.

Zu hohen ISO´s kann ich noch nichts sagen.
Mehr als ISO 2.000 benötige ich fast nie.

Gruß
Matthias

Danke Matthias!

[Stuwo]

Hatte heute meinen ersten Test beim Hallenhandball bei schlechten Lichtverhältnissen:

Fazit:
- AF deutlich schneller
- IS kommt mir in Stellung 2 ruhiger vor als beim I´er (bei Stellung 1 nicht unbedingt festzustellen) :confused: :confused:
- Schärfe über den gesamten Blenden- und BW-Bereich deutlich besser http://www.dforum.net/images/icons/icon4.gif
- Rauschen bei ISO 3500 an der 5MKII bei Blende 2.8 und 1/500 in jedem Fall besser als am I´er

Umstieg für die Sport-Profis vorbehaltlos zu empfehlen (es sei denn ich hätte ein ausnahmsweis gutes Modell beim IIér erwischt und die AF-Justierung meines alten I´er um Weihnachten in Willich wäre ein Reinfall gewesen.)

Gruß
Wolfgang

[IR. Gendwer]

Hatte heute meinen ersten Test beim Hallenhandball bei schlechten Lichtverhältnissen:

Fazit:
- AF deutlich schneller
- IS kommt mir in Stellung 2 ruhiger vor als beim I´er (bei Stellung 1 nicht unbedingt festzustellen) :confused: :confused:
- Schärfe über den gesamten Blenden- und BW-Bereich deutlich besser http://www.dforum.net/images/icons/icon4.gif
- Rauschen bei ISO 3500 an der 5MKII bei Blende 2.8 und 1/500 in jedem Fall besser als am I´er

Umstieg für die Sport-Profis vorbehaltlos zu empfehlen (es sei denn ich hätte ein ausnahmsweis gutes Modell beim IIér erwischt und die AF-Justierung meines alten I´er um Weihnachten in Willich wäre ein Reinfall gewesen.)

Gruß
Wolfgang


Scheint ja ne Traumoptik zu sein, mit eingebauter Rauschreduzierung....:p

[jplatte]

Rauschen war für mich bislang immer eine Eigenschaft des Sensors und nicht des Objektives (OK, bei größerer Blendenöffnung kann der Isowert kleiner werden, insofern kann auch das Objektiv das Rauschen vermindern). Wie kann dann das Rauschverhalten mit dem neuen Objektiv besser werden? Ist die Transmission der Linsen besser, sodass mehr Licht beim Sensor ankommt und so bei gleicher Blende ein kleinerer Isowert möglich wird?

Jörg

[aisen.ch]

Rauschen war für mich bislang immer eine Eigenschaft des Sensors und nicht des Objektives (OK, bei größerer Blendenöffnung kann der Isowert kleiner werden, insofern kann auch das Objektiv das Rauschen vermindern). Wie kann dann das Rauschverhalten mit dem neuen Objektiv besser werden? Ist die Transmission der Linsen besser, sodass mehr Licht beim Sensor ankommt und so bei gleicher Blende ein kleinerer Isowert möglich wird?

Jörg
Dasselbe beobachte ich auch zwischen dem alten 70-200 und dem 135/2 und 200/1.8 bei Blende 2.8. Ich nehme an, dass der vorhandene mehr Kontrast eine Rolle spielt, sprich ich muss die Fotos viel weniger schärfen und somit auch das Rauschen weniger betonen um denselben Schärfeeindruck zu erhalten. Aus meiner Beobachtung macht es etwa eine EV-Stufe bei den genannten FB aus, wird wohl beim neuen Zoom dasselbe sein.

[Gerry S.]

Rauschen war für mich bislang immer eine Eigenschaft des Sensors und nicht des Objektives (OK, bei größerer Blendenöffnung kann der Isowert kleiner werden, insofern kann auch das Objektiv das Rauschen vermindern). Wie kann dann das Rauschverhalten mit dem neuen Objektiv besser werden? Ist die Transmission der Linsen besser, sodass mehr Licht beim Sensor ankommt und so bei gleicher Blende ein kleinerer Isowert möglich wird?

Jörg

Ich habe folgendes festgestellt: Das 70-200 2,8 LIS baut merklich ab in Sachen Auflösung und Details ab 5000 iso. Die Bilder sind zwar noch brauchbar und scharf - sie wirken aber wesentlich verrauschter als jene der Festbrennweiten (bei gleichem ISO Wert). Nun meine Vermutung (ich bin wirklich kein Fachmann auf diesem Gebiet...): Das 70-200 2,8 LIS (Version I) hat keine Fluorit Linse - in der neuen Version hingegen ist u.a. eine Fluorit Linse verbaut (sowie das bei den guten Festbrennweiten zB dem 200 F2 der Fall ist). Diese Fluorit Linse wird sicherlich zur besseren Auflösung dienen und die Bilder weniger verrauscht aussehen lassen.

Es kann natürlich sein dass ich mit meiner Vermutung daneben liege und dass das subjektive Rauschen der Version I (bei richtig hohen Iso Werten) eine ganz andere Ursache hat - sollte dem so sein dann bitte ich um Aufklärung :)

[Gerry S.]

Hatte heute meinen ersten Test beim Hallenhandball bei schlechten Lichtverhältnissen:

Fazit:
- AF deutlich schneller
- IS kommt mir in Stellung 2 ruhiger vor als beim I´er (bei Stellung 1 nicht unbedingt festzustellen) :confused: :confused:
- Schärfe über den gesamten Blenden- und BW-Bereich deutlich besser http://www.dforum.net/images/icons/icon4.gif
- Rauschen bei ISO 3500 an der 5MKII bei Blende 2.8 und 1/500 in jedem Fall besser als am I´er

Umstieg für die Sport-Profis vorbehaltlos zu empfehlen (es sei denn ich hätte ein ausnahmsweis gutes Modell beim IIér erwischt und die AF-Justierung meines alten I´er um Weihnachten in Willich wäre ein Reinfall gewesen.)

Gruß
Wolfgang

Danke für Deinen Bericht! Könntest Du mal ein Bild posten >3200 iso?

[fruehlein]

So nun mein versprochener Bericht nach einem Tag Einsatz.
Das Objektiv ist wirklick knackscharf. Man sieht jede Hautpore.
Hab mir gleich noch mal ähnliche Bilder mit der geliehenen vorgänger Version angesehen, das Neue ist eindeutig schärfer (es liegen sicher keine Welten dazwischen, aber man sieht es bei 100% Ansicht)

IS:
Habe wie auch mit der alten Version wieder alle Bilder bei 200 mm zwischen 1/80 sec und 1/125sec geschossen (Die Spieler bewegen sich ja auch) Ob die Ausbeute jetzt größer war, trau ich mir nach dem kurzen Tag nicht sagen, aber ich hatte wirklich extrem wenig verwackelte Bilder.
Sitzende Personen habe ich heute locker mit 1/40sec fotografiert.
Das war meiner Meinung nach mit der alten Version für mich nicht möglich.

Autofokus:
Ist sauschnell, ob er jetzt wirklich schneller ist trau ich mir nicht sagen.
Mir kommt IS und Fokus leiser vor, aber das kann auch Einbildung sein.
Hört man sowieso nur in einem sehr ruhigen Raum.

Hier ein paar Bilder vom heutigen Tag:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=572098

Mir ist heute noch etwas aufgefallen, nach ca. 300 Fotos und über 20 Ausdrucke mit meiner 7D, zeigt der Akku noch voll an.
Wäre interessant ob das neue Objektiv stromsparender ist.
Hab jetzt auch keinen Vergleichswert, wäre aber interessant.

Morgen bekomme ich den 1,4er Kenko zum Testen. Mal sehen wie die Bildqualität ist.

lg
Markus

[jplatte]

Ich nehme an, dass der vorhandene mehr Kontrast eine Rolle spielt, sprich ich muss die Fotos viel weniger schärfen und somit auch das Rauschen weniger betonen um denselben Schärfeeindruck zu erhalten.

OK, das wäre natürlich eine Erklärung!

Jörg

[IR. Gendwer]

Das neue scheint wirklich etwas besser zu sein auch mit Konverter.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

[Thomas Brocher]

Das neue scheint wirklich etwas besser zu sein auch mit Konverter.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0Das sind Schärfeleistungen wie man sie für den Preis erwarten darf.

Selbst hier im Vergleich zum 4-er L IS sagenhaft: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

[Excalibur]

Hallo Zusammen,

hat denn jemand mal wirkliche Vergleichsbilder der I und II-Version gemacht und kann sie hier posten. Also ich glaube nicht, das mein 70-200/2.8 IS so einen schlechten Kontrast hat wie bei the-digital-picture.

Gruß Jörg

[aisen.ch]

Hallo Zusammen,

hat denn jemand mal wirkliche Vergleichsbilder der I und II-Version gemacht und kann sie hier posten. Also ich glaube nicht, das mein 70-200/2.8 IS so einen schlechten Kontrast hat wie bei the-digital-picture.

Gruß Jörg
Heute Nachmittag gabs hier ein paar in voller Auflösung
http://www.prophotoshow.net/blog/2010/03/12/canon-70-200-2-8-is-2-review-v1-v2-compared/
Im Moment scheint der Server überlastet

[Ralf]

Das Objektiv ist wirklick knackscharf. Man sieht jede Hautpore.

Naja .... die Bilder sind in der Tat "knackscharf" - ob es das Objektiv auch ist *fg*?



Autofokus:
Ist sauschnell, ob er jetzt wirklich schneller ist trau ich mir nicht sagen.

Er ist deutlich schneller ....


Den IS habe ich beim Handball natürlich nicht genutzt.

Bilder findet Ihr auf meiner HP und eins ist klar:
der Vorgänger wird verkauft ;)

Viele Grüße

Ralf

[IR. Gendwer]

Das neue scheint wirklich etwas besser zu sein auch mit Konverter.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0


Jetzt haben sie noch ein zweites Exemplar getestet und das ist wieder schrottig. So bringt es Canon wohl wieder nicht fertig mal eine gleichbleibende Qualität rauszuhauen, und das bei dem Preis. Das wird wieder nur Objektivlotto, jetzt zum höheren Einstandspreis......:rolleyes:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=1&FLIComp=3&APIComp=0

[pixeluser.de]

Woran sieht man das es eine weitere Linse ist ?

Gruß Pixeluser

[IR. Gendwer]

Woran sieht man das es eine weitere Linse ist ?

Gruß Pixeluser


Sample1/Sample2 :confused:

[pixeluser.de]

Ja ja ja habs es schon selber gesehen, ich find das jetzt aber nicht das da so ein großer Unterschied ist. Im Vergleich zum IS und NON IS schlagen sich beide Sampels deutlich besser.

Gruß Pixeluser

[aisen.ch]

Jetzt haben sie noch ein zweites Exemplar getestet und das ist wieder schrottig. So bringt es Canon wohl wieder nicht fertig mal eine gleichbleibende Qualität rauszuhauen, und das bei dem Preis. Das wird wieder nur Objektivlotto, jetzt zum höheren Einstandspreis......:rolleyes:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=1&FLIComp=3&APIComp=0
naja, wobei auch die 2.te Linse besser wie das Alte ist.

[braunschweiger]

Na wenn euch das bisll Verbesserung über 1000€ wert ist *Prost*

[aisen.ch]

Na wenn euch das bisll Verbesserung über 1000€ wert ist *Prost*

Den einen ist es dies Wert, die anderen versaufens :D

[pixeluser.de]

Mir wird es wert sein, da mein altes 70-200er jetzt einfach mal auf ist.

Gruß Pixeluser

[Gerry S.]

Na wenn euch das bisll Verbesserung über 1000€ wert ist *Prost*

Bei der Einstellung kann ich nur sagen - Lass es Dir schmecken ;) - denn all zu sehr scheint Du Dich nicht mit Neuerungen befasst zu haben.

Ich kann nur sagen (nach ersten Tests - Praxisbericht erst nach dem Wochenende möglich)

1) die Bildqualität hat sich noch mal verbessert (ist nach ersten Abschätzungen auf 135er F2 Niveau)
2) Der AF ist gefühlt mindestens doppelt so schnell
3) Der IS ist nicht zu hören und arbeitet viel besser als der bei Version I (obwohl dieser auch schon gut war!)
4) Die High Iso Bildquali hat sich deutlich verbessert - ich denke das liegt an der Fluorit Linse (kann das aber wie gesagt bloss vermuten)

So und nun Prost ;) - es gibt Leute denen ist das einen Aufpreis von 600€ (und keine 1000€ - oder kannst Du nach dem Alkoholkonsum nicht mehr so gut rechnen...:confused: :D )wert!

[IR. Gendwer]

http://www.cameraworld.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON10A000036&Prod_name=Canon+70-200mm+f2.8L+IS+EF+II+USM&CAT_CODE=2&SUBCAT_CODE=204