PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Telezoom für 5D MKII - aber welches?



AT-Der Trillser
12.03.2010, 18:43
Hallöle alle miteinander,
heute habe ich auch mal eine Frage an die Forumsgemeinde. Ich besitze eine Canon 5D MKII und überlege mir ein Tele-Zoom zu kaufen. Die Frage ist nur welches!:confused:
Ich schwanke zwischen 3 Modellen: 1. Canon 70-200 4.0L IS(2.8 ist mir zu teuer!), 2. Sigma 70-200 2.8, 3. Tamron 2.8/70-200 DI LD!
Wer kann mir Ratschläge geben? Vor allem zum Sigma und dem Tamron. Hat jemand diese Kombi's Kamera-Linse? Ist die Haptik und die Schärfe o.k.?
Zur Info: Im unteren Bereich bin ich bis 135mm abgedeckt! Sigma 15-30/ 3.5-4.5 und Sigma 105/2.8 Makro, Canon 50/1.8, 85/1.8, und das 28-135 IS!
Ich fotografiere öfters auf Hochzeiten, mache gelegentlich Produktfotos und ansonsten Allround!
Also auf geht's, wer kann mir Tipps geben.
Danke A.T.

Artefakt
12.03.2010, 19:49
Hallöle alle miteinander,
heute habe ich auch mal eine Frage an die Forumsgemeinde. Ich besitze eine Canon 5D MKII und überlege mir ein Tele-Zoom zu kaufen. Die Frage ist nur welches!:confused:
Ich schwanke zwischen 3 Modellen: 1. Canon 70-200 4.0L IS(2.8 ist mir zu teuer!), 2. Sigma 70-200 2.8, 3. Tamron 2.8/70-200 DI LD!
Wer kann mir Ratschläge geben? Vor allem zum Sigma und dem Tamron. Hat jemand diese Kombi's Kamera-Linse? Ist die Haptik und die Schärfe o.k.?
Zur Info: Im unteren Bereich bin ich bis 135mm abgedeckt! Sigma 15-30/ 3.5-4.5 und Sigma 105/2.8 Makro, Canon 50/1.8, 85/1.8, und das 28-135 IS!
Ich fotografiere öfters auf Hochzeiten, mache gelegentlich Produktfotos und ansonsten Allround!
Also auf geht's, wer kann mir Tipps geben.
Danke A.T.

Immer wieder 4/70-200L IS - wohl schärfer als das 2,8/70-200L IS, dafür wiegt es nur die Hälfte und kostet nur 60% oder so. Der IS ist spitzenmäßig - nie wieder Tele ohne IS! Mit der Optik habe ich schon bei 200mm die 1/15 Sekunde in der Dämmerung ohne Probleme scharf gehabt.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Cougar
12.03.2010, 20:04
Absolut richtig, sehe ich genau so. Das Canon 70-200 f 4.0 IS ist im Bereich der 70-200er einfach das beste Glas.

klar ist das Canon 70-200 f 4.0 noch einen Zacken besser, aber wie Artefakt schon sagte, nie wieder Tele ohne IS.

delphin
12.03.2010, 20:18
Schließe mich den 2 Vorpostern an - das 70-200/4IS ist absolut empfehlenswert.

Zusatztipp: falls in Dein Budget noch passend und Du nach noch mehr Brennweite suchst, überlege auch mal das 100-400.
Preis, Größe und Gewicht sind natürlich heftiger und die Auflösung kann nicht ganz mit dem 70-200er mithalten. Aber die 400er Brennweite und Variabilität sind richtig was Gutes.

Gruß von Ingo

Cougar
12.03.2010, 20:22
Stimmt, das 100-400 sehe ich aber eher zusätzlich. :D

Brummel
12.03.2010, 22:22
Sigma hat gerade ein 70-200/2.8 OS (also mit Bildstabi) vorgestellt. Vlt. wartest du erste Testergebnisse ab. Es könnte eine interessante Alternative zum 70-200/4L IS werden.

Wolfi B.
12.03.2010, 22:27
Sigma hat gerade ein 70-200/2.8 OS (also mit Bildstabi) vorgestellt. Vlt. wartest du erste Testergebnisse ab. Es könnte eine interessante Alternative zum 70-200/4L IS werden.

Sigma AF und Canon:rolleyes: Ich weiß nicht, da würde ich lieber auf das Feedback der User warten. Das Sigma 1.4 50 ist ja auch eine gute Linse, ich hatte eine, aber der AF hat an einer Kamera gut funktioniert und an der anderen gar nicht.

Gruß

Wolfi

ähM_Key
12.03.2010, 22:32
klar ist das Canon 70-200 f 4.0 noch einen Zacken besser
War nicht das IS immer auch schärfer?

Brummel
12.03.2010, 22:38
Sigma AF und Canon:rolleyes: Ich weiß nicht, da würde ich lieber auf das Feedback der User warten. Das Sigma 1.4 50 ist ja auch eine gute Linse, ich hatte eine, aber der AF hat an einer Kamera gut funktioniert und an der anderen gar nicht.

Gruß

Wolfi

Deswegen schrieb ich ja auch: Erste Testergebnisse abwarten ;)

Habe mir auch gerade erst ein Sigma 300/2.8 gegönnt. Wie zu erwarten/befürchten war, hat es einen Frontfokus.
Ist aber mit der AF-Feinkorrektur der 5D² zu beheben und dann sackscharf.

Wenn er nicht warten möchte, würde ich auch das 70-200/4L IS empfehlen. Das ist wirklich sehr gut, hat aber nun mal nur Lichtstärke 4.

Ulrich Graf
12.03.2010, 22:45
Das 70-200/4IS ist wirklich ein tolles Objektiv - und es ist schärfer als das 70-200/4 ohne IS (ich hatte das alte und habe jetzt das neue), vor allem in den Ecken. Meines ist über den ganzen Zoombereich schon bei Offenblende randscharf (scheint bei diesem Objektiv aber nicht ungewöhnlich zu sein). Letztes Wochenende war ich mit dem Objektiv unterwegs und habe spaßeshalber mal ein paar Vergleichsbilder bei Offenblende und auf f/8 bzw. f/11 abgeblendet gemacht - es war kein Unterschied zu sehen (alles an der 5D).
Du musst dir überlegen, wie wichtig dir der Bildstabilisator ist und ob du auf die f/2.8 verzichten kannst. Ich habe noch ein paar lichtstarke Linsen und arbeite bei Porträts gerner mit denen als mit dem Zoom, aber gerade für Landschaften verwende ich das Zoom sehr gerne.
Wenn dir die fehlende Blende "egal" ist, würde ich das Canon 70-200/4IS nehmen, ansonsten würde ich wohl Tests des Sigma abwarten.

Herzliche Grüße,

Ulrich

digitaltommy
12.03.2010, 23:21
Canon 70-200 / 4 L IS USM !!! Auch von mir eine klare Empfehlung. Das Teil ist an VF und Crop eine meiner besten Linsen!!!

Thomas

Artefakt
13.03.2010, 09:03
Stimmt, das 100-400 sehe ich aber eher zusätzlich. :D

Stimmt. Das 70-200L IS ist derzeit bei mir eher an der 5D zu finden, das 100-400L IS fast fix an der 40D.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Artefakt
13.03.2010, 09:08
War nicht das IS immer auch schärfer?

Ja. Zumindest bei mir war es so. Ich habe das "alte" 4/70-200 gegen das neue mit IS getauscht. Das war noch eine ziemliche Verbesserung in Bezug auf die Schärfe.

Beim 2,8/70-200L und dem 2,8/70-200L IS war es so, dass angeblich das ohne IS etwas schärfer war.

Noch was: Wenn man nicht gerade Indoor-Sport fotografieren will/muss, dann ist die fehlende Anfangsblende zu verschmerzen. Für "Wald- und Wiesen-Aufnahmen", d.h. als Allround-Zoom gewinnt man mit dem IS sogar mindestens 3 Stufen Verwacklungssicherheit.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

abi1988
13.03.2010, 09:50
ich kann auch nur ja zum canon sagen,
habe zwar nur das ohne IS, aber ist einfach das schärfste was ich bi sjetzt an zooms in der hand bzw auf der kamera hatte.
die eine blende weniger ist denke ich am VF noch eher zu verschmerzen als am crop, zumal du am VF auch mit f4 noch recht gut freistellen kannst.

Cougar
13.03.2010, 09:54
Das wird hier ja zum "100 User / eine Meinung" Thread. :D

AT-Der Trillser
13.03.2010, 10:22
Wow! Das ist aber beeindruckend, sehr schnell und sehr(!!!) gute Antworten! Tolle Tipps und Meinungen, und doch läuft alles auf das Canon hinaus. Welches es dann nun wird(nonIs oder IS) muss ich mal sehen. Werde dann mal beim Verkäufer meines Vertrauens(Koch/Düsseldorf) testen gehen und mir ein paar schöne Stunden machen. Bin mal gespannt was geht. Das 100-400 lockt natürlich ist aber noch ne Nummer zu groß für mich. Ich denke bei Hochzeiten bin ich im Bereich 70-200 besser aufgestellt.
Übrigens im blauen Forum läuft die Meinung eher aufs Canon 2.8(mit und ohne IS) hinaus. Ist mir aber persöhnlich zu weich.
Danke noch einmal für euer super schnelles Antworten.
Grüße A.T.

digitaltommy
13.03.2010, 10:40
Wow! Das ist aber beeindruckend, sehr schnell und sehr(!!!) gute Antworten! Tolle Tipps und Meinungen, und doch läuft alles auf das Canon hinaus. Welches es dann nun wird(nonIs oder IS) muss ich mal sehen. Werde dann mal beim Verkäufer meines Vertrauens(Koch/Düsseldorf) testen gehen und mir ein paar schöne Stunden machen. Bin mal gespannt was geht. Das 100-400 lockt natürlich ist aber noch ne Nummer zu groß für mich. Ich denke bei Hochzeiten bin ich im Bereich 70-200 besser aufgestellt.
Übrigens im blauen Forum läuft die Meinung eher aufs Canon 2.8(mit und ohne IS) hinaus. Ist mir aber persöhnlich zu weich.
Danke noch einmal für euer super schnelles Antworten.
Grüße A.T.

Wei auch schon mal oben geschrieben, ist das 100-400 eher als Ergänzung zu sehen. Für Hochzeiten etc. würde ich nie auf die Idee kommen und das 100-400 nehmen. Dabei könnte bei Hochzeiten eher sogar das Cannon 2,8 sinnig sein. Das 100-400 sehe ich eher für Tiere.

Die F4 Version ist knackscharf und es gibt Meinungen, dass das F2,8 nicht so scharf sein soll. Das F4 ist recht kompakt, leicht und handlich. Aber Du kannst ja mal beim Koch selber vergleichen. Wenn Du Blende 2,8 nicht unbedingt brauchst, dann nimm die F4 Version. ich würde auch klar zum IS raten. Mit der 5DMkII (Rauschverhalten) und dem IS lässt sich schon einiges machen!!! Auch ja, am 70-200/4 kannst Du auch den 1,4 TK nutzen und kommst so auf 320 mm. Die Qualität ist dann auch noch sehr vernünftig.

Thomas

rohstrugel
13.03.2010, 10:55
... Auch ja, am 70-200/4 kannst Du auch den 1,4 TK nutzen und kommst so auf 320 mm. Die Qualität ist dann auch noch sehr vernünftig.

Thomas280 mm ;)