PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma Spiegeltele Mirror MF 600mm F8?



Abario
13.03.2010, 16:45
Hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma Spiegeltele Mirror MF 600mm F8
in der Naturfotografie gemacht?

Wie ist Abbildungleistung?
Hat jemand Bilder die mit so einem Teil gemacht wurden?

Cats
13.03.2010, 17:00
http://www.pbase.com/cameras/sigma/600_8_mirror

ähM_Key
13.03.2010, 17:10
Abbildungsleistung hin oder her - durch das Hackfleischbokeh kann man mit Spiegelteles eigentlich keine ernsthafte Naturfotografie betreiben. :rolleyes:

braunschweiger
13.03.2010, 17:15
Wow, sieht ja gruselig aus.
Hatte auch mal die Hoffnung, dass die eine Alternative wären.
Sind sie aber leider nicht.

Abario
13.03.2010, 17:52
Hallo
"Cat" war ja so nett und hat diesen Link mit den Fotos eingestellt.
Das sieht nicht wirklich gut aus, ist aber nicht auf allen Fotos so extrem.
Zu welchem Objektiv würdest du denn raten?
Ich brauche eine Kaufentscheidung.
Mein Budget hat allerdings bei max.1000,-Euro schon sein Ende.

ähM_Key
13.03.2010, 17:56
EF400 5.6 + TK. Da biste auch bei 600 8.0, allerdings mit heilwegs ordentlicher Qualität.
http://www.dforum.net/showthread.php?t=571537

PeterD
13.03.2010, 22:45
Ein Spiegeltele kannst du bei Naturfotografie vergessen. Neben dem erwähnte Kringeln im Bokeh ist es bei F8 schon zappenduster und manuell fokussieren musst du auch noch.

Um 1000€ wirst du nicht weit springen, da kriegst du allenfalls ein gebrauchtes (100-)400er oder ein 300/4. Das Sigma 120-400 sollte man der Vollständigkeit halber noch erwähnen - aber auch nur der Vollständigkeit halber. Eventuell gibts um den Preis doch ein Bigma ohne IS, die neue IS Version kostet schon etwas mehr.

Nocti-Luchs
14.03.2010, 19:30
Bei Deinem Budget kommen eigentlich nur das Sigma 150-500mm oder das Tamron 200-500mm in Frage. Die kommen natürlich nicht an die >6000€ Supertele heran, sind aber auf jeden Fall deutlich besser und lichtstärker als die Spiegeltele. F:8 ist nur die nominelle Lichtstärke der Spiegeltele, die aus dem Frontlinsendurchmesser berechnet wird. Dabei bleibt aber berücksichtigt, daß das Fangspiegel einen erheblichen Teil der Frontlinse lichtundurchlässig macht. Die Effektive Lichtstärke dieser Spiegeltele liegt daher eher bei f:11.
Die oben genannten Zooms bieten immerhin f:6,3 und AF.

Thomas-N
14.03.2010, 19:40
Wow, sieht ja gruselig aus.

Dacht' ich auch gerade...da bekommt man echt Gänsehaut.

Müssen es denn unbedingt 600mm sein?
Ich kann auch nur das 100-400 wärmstens empfehlen, das wirst Du auch behalten wenn Du später mal auf eine längere Festbrennweite wechselst (weil Du z.B. gerade nichts besseres zu tun hattest als Dein Auto zu verkaufen :D ).
Gebraucht dürfte es ja in Deinem Rahmen landen, oder knapp oberhalb.

trayloader
15.03.2010, 21:55
Alles Quatsch.

Supergeile Linse.

Der Standard in den 80er/90ern bei den Fashionfotografen.

Holen.

FJK
15.03.2010, 21:58
Alles Quatsch.

Supergeile Linse.

Der Standard in den 80er/90ern bei den Fashionfotografen.

Holen.

Junge, Du bist der "Burner":D:D

LG
fJK

braunschweiger
15.03.2010, 23:03
Alles Quatsch.
Supergeile Linse.
Der Standard in den 80er/90ern bei den Fashionfotografen.
Holen.

Hehe, dann aber auch eine Augebinde. Das kann man sich ja nicht anschauen.
Hol Dir ein 100-400 und die Welt ist in Ordnung.
Jedenfalls bis Du mal eine 400/500 oder 600er FB ausprobieren durftest:D

FJK
16.03.2010, 20:48
Was haben wir eigentlich ohne das 85/1.2 gemacht?:D

Lg
FJK

braunschweiger
16.03.2010, 21:02
Was hat das hier zu suche????? Hier geht es um Tele...

FJK
16.03.2010, 21:55
He Michael, es ging mir nur um die Aussage des Kollegen bzgl. der Fashionfotografie. Tele hab ich!

LG
FJK

Dortmunder
17.03.2010, 09:09
Alles Quatsch.

Supergeile Linse.

Der Standard in den 80er/90ern bei den Fashionfotografen.

Holen.
Für Fashionfotos dann aber die 300mm Variante, sonst bracht man ja auch gleich noch ein Megafon :D

Dortmunder
17.03.2010, 09:43
Hallo
"Cat" war ja so nett und hat diesen Link mit den Fotos eingestellt.
Das sieht nicht wirklich gut aus, ist aber nicht auf allen Fotos so extrem.
Zu welchem Objektiv würdest du denn raten?
Ich brauche eine Kaufentscheidung.
Mein Budget hat allerdings bei max.1000,-Euro schon sein Ende.
Hallo André!

Wie sind denn die 1000 Euro zu verstehen?

Ok, 'ne Cam wirst Du haben, aber hast Du auch ein schweres Stativ? Falls Nein oder Du Dir nicht sicher bist, ob Dein Stativ ausreicht, dann ist der Gebrauchtkauf eines solchen Spiegelteles (google mal "Russentonne") schon eine gute Sache. Dann bleibt noch die Luft im Budget für das ebenso wichtige Stativ (plus Kopf nicht zu vergessen).

Und wenn es neues Budget gibt und das sch... Bokeh nervt, läst sich die Russentonne auch wieder verkaufen.

MfG Klaus


P.S.: Meine 1000mm Russentonne aus meiner Jugend habe ich immer noch und die ist viel handlicher als mein heutiges 600mm / 1:4,0.
Bei der letztgenannten Optik sind dann 800 Euro für ein Stativ mit Telebügel schon mal gut angelegt.

elastico
17.03.2010, 11:54
Ich habe statt zum 600er gleich zum 1000er ("Russentonne") gegriffen. Ist jetzt nicht von Sigma aber vielleicht eine Überlegung wert.

Die Abbildungsleistung finde ich, für diese Brennweite und für unter 300 Euro, wirklich erstaunlich.
Da das Objektiv von vornherein manuell ausgelegt ist, lässt es sich auch sehr feinfühlig fokussieren. Die Verstellwege sind angenehm lang, auch weil der Durchmesser des Objektivs recht groß ist. Geht wirklich gut, wenn auch nicht superschnell. Mit einem Canon 100-400 finde ich manuelles fokussieren aber weitaus schwerer.
Ist allerdings in jedem Fall nicht ganz einfach bei heutigen "Matt"scheiben per Auge zu beurteilen, wann der exakte Schärfepunkt gefunden wurde.

Man darf nie vergessen, dass man zwischen Objektiv und Motiv verdammt viel Luft hat. Wenn es kein 100%ig klarer Tag ist, dann kann der Bildkontrast gar nicht supertoll sein weil so viel Dunst mit aufs Bild kommt. Hier hilft in der Bearbeitung die Gradationskurve und/oder der Kontrast-Regler etwas weiter. Bei wenig Licht hilft ein höherer ISO-Wert.

Die Spiegelobjektive sind ganz sicher kein Ersatz für die teuren Tele-L - aber sie bieten für sehr wenig Geld eine ganz beachtliche Leistung. Noch vor einigen Jahren, bevor es die guten digitalen SLR gab, hätten wir uns vermutlich den ein oder anderen Finger geleckt.

Hier ein Beispiel: 1000mm mit 2x Konverter (Matin):
http://farm5.static.flickr.com/4040/4373085081_0b4ab12b0d_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/borisnienke/4373085081/sizes/o/)

Und ein paar Aufnahmen mit dem 1000er - alle an der 5D:
http://farm3.static.flickr.com/2792/4253938528_4172bc3825_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/borisnienke/4253938528/sizes/o/)
http://farm3.static.flickr.com/2679/4250820108_56906491e4_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/borisnienke/4250820108/sizes/o/)
http://farm3.static.flickr.com/2770/4247984579_80e8db865c_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/borisnienke/4247984579/sizes/o/)
http://farm5.static.flickr.com/4014/4237167745_e8f6b405bf_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/borisnienke/4237167745/sizes/o/)

Cougar
17.03.2010, 12:34
Ich hab auch ein Maksutov-Cassegrin 1000 mm f 10. Es macht einfach Spass damit zu Fotografieren. Allerdings ist das scharf stellen manchmal die Pest.

braunschweiger
17.03.2010, 13:46
Naja, der Anspruch ist halt unterschiedlich.
Ich find das nur gruselig was da am Ende rauskommt.

Kauf Dir ein 100-400, das ist eine ganz andere Liga.
Steck lieber ein TK davon und nutz den MF. Auch da kommen bessere Ergebnisse raus.

Cougar
17.03.2010, 14:00
Naja, der Anspruch ist halt unterschiedlich.
Ich find das nur gruselig was da am Ende rauskommt.

Kauf Dir ein 100-400, das ist eine ganz andere Liga.
Steck lieber ein TK davon und nutz den MF. Auch da kommen bessere Ergebnisse raus.

Auf jeden Fall ist das 100-400 besser, gar keine Frage.

Das 1000er Maksutov-Cassegrin hat aber nur 160 Euro gekostet.

braunschweiger
17.03.2010, 14:28
160€ zuviel:D

Dortmunder
17.03.2010, 15:29
160€ zuviel:D

Neee schau mal bei ebay: Noch vier Tage und schon bei 181 Euro (http://cgi.ebay.de/MC-MTO-11-CA-10-1000-Teleobjektiv-1000mm-Russentonne_W0QQitemZ320500382475QQcmdZViewItemQQp tZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_ PM?hash=item4a9f4fbb0b)

:D

Cougar
17.03.2010, 17:46
Genau das Teil. Ich verwende das für Astro und Fun.

Ich Fotografiere Tiere lieber mit meinen 24-105 f 4.0

Cougar
17.03.2010, 17:48
160€ zuviel:D

Für 160 Euro habe ich ne menge Spass und ein cooles teil bekommen.

ee2
17.03.2010, 19:26
Spiegelteile liebt man oder haßt sie,

ich würde das so ähnlich sehen wie mit Fischaugen.

Manchmal paßt der "Kringelbokeh" Effekt einfach hervorragend und es gibt nichts cooleres, aber oft ist er halt nicht erwünscht.

Meine Spiegelteles (ein paar Hanimex usw. 300/5.6 und ein MTO 500/8) waren an 6 MP Cropkameras noch ganz gut zu gebrauchen, an der 7D stimmt die Qualität in der 100% Ansicht erwartungsgemäß nicht mehr so unbedingt, wobei die russischen Objektive sich noch sehr tapfer schlagen, wenn man nicht gerade an die Nahgrenze geht (da wird die Qualität meistens schlechter, weil die Spiegel bedingt durch das Fokussieren offenbar dann nicht mehr im optimalen Abstand zueinander stehen).

Die japanischen 300/5.6er kann man von der Auflösung her dagegen an der 7D komplett vergessen. Das ist eher was für Pixeldichten von einer 1D oder 1D Mk.2.

Das Sigma 600/8 habe ich irgendwo mal in einem uralten Test gesehen, dort kam es von der Schärfeleistung recht gut weg. Ich würde es also, wenn man weiß, warum man es kauft, durchaus empfehlen. (Wie gesagt => Geschmackssache und definitiv kein "Alltagsobjektiv", eher was für 1-2 Fotoideen im Jahr.)

Da man (zumindest ab 500 mm) sowieso ausschließlich am Stativ damit arbeiten kann, geht das Fokussieren per Live View + 10x Lupe ja heutzutage recht unproblematisch.

Für normale Naturfotografen ist sicher ein 300/4 plus TK m.E. definitiv eine bessere Wahl.

Aber manchmal muß Spiegeltele wegen des kirren Bokehs halt einfach sein !! :)

LG
Thomas

ähM_Key
17.03.2010, 19:33
Würde mich über Beispielbilder freuen.
Klingt ja nicht allzu abwegig, was du da schreibst :D

braunschweiger
17.03.2010, 19:58
Dem kann ich nur zustimmen.
Zeigt mal Bilder wo sich das beschriebene darstellt.

ee2
17.03.2010, 20:03
.... also diese spezielle Bildwirkung ist letztlich bei allen Spiegelteles ja eh fast gleich, von daher sollte es auch ins Thema passen.

Die Beispiele unten sind alle mit einem meiner 300/5.6er gemacht, entweder an 1.5x Crop (Pentax) oder 1D2 (1,3x Crop) - bei f/5.6 geht auch noch Fokussieren über Schnittbild-Mattscheibe. (Diese 300er sind übrigens winzig klein, kaum größer als ein 50/1.4er.)

Generell gibt es aber bei den Spiegelteles von der Schärfe her große (!) Qualitätsschwankungen je nach Modell. Die 300er sind z.B. von der Schärfe her mies, die russischen deutlich besser. Ich kenn eben das Sigma nicht aus eigener Erfahrung und kann daher dazu speziell auch nix dazu sagen.

Für Attachments bin ich offenbar irgendwie zu blöd, daher hier direkt eingebunden:

http://www.kosmoljot.de/files/_IGP0469_sw_900px.jpg

http://www.kosmoljot.de/files/KJ4C2248_1148px_framed.jpg

http://www.kosmoljot.de/files/KJ4C2257_1148px_framed.jpg

z.B. finde ich bei diesem ausgemergelten Hund auf dem Steinboden das harte Bokeh ziemlich passend .... wär's ein Labrador auf flauschigem Rasen, würde es wohl weniger passen :)

http://www.kosmoljot.de/files/KJ4C2261_1148px_framed.jpg

Manchmal sieht ein Spiegeltelebild auch ganz normal aus:

http://www.kosmoljot.de/files/KJ4C2281_1148px_framed.jpg

LG
Thomas

braunschweiger
17.03.2010, 20:21
Das Boot sieht gut aus.
Beim Rest hab ich das Gefühl, als ob das letzte der 17 Biere schlecht war:D

ee2
17.03.2010, 20:44
Das Boot sieht gut aus.
Beim Rest hab ich das Gefühl, als ob das letzte der 17 Biere schlecht war:D

Prost ! *gg*

(im Ernst - ich denke, wer solche Bilder gesehen hat, weiß was er zu tun hat: Entweder kaufen-marsch-marsch oder weeeeeiten Bogen um diese Objektive machen ;) ....)

Cougar
17.03.2010, 22:52
Coole Bilder. mal sehen was ich auf texel hinbekomme, ich werde das Teil an der 5D2 mal ausgiebig testen.

PeterD
17.03.2010, 23:21
.... also diese spezielle Bildwirkung ist letztlich bei allen Spiegelteles ja eh fast gleich, von daher sollte es auch ins Thema passen.

Die Beispiele unten sind alle mit einem meiner 300/5.6er gemacht
Die Bilder erinnern mich ad hoc an den Film "König der Löwen" (gehört natürlich meiner Tochter), da gabs den Dialog von den Hyänen in der Höhle: "Los, sags mir" - "MUFASA!" - "HUAHAAA .... los, sags noch mal!" - "MUFASA!" - "HUAHAAA .... " ..... :D :D :D .... na gut, nur etwas für Filmfreaks ..... :p

Aber gut, das Schiffernakl ist ja recht nett, damit wäre der erste Einsatzzweck geboren, für den man ein Spiegeltele ohne Mufasa-Effekt einsetzen könnte ... vom manuelle AF mal abgesehen .... "MUFASA!" ...

Dortmunder
18.03.2010, 23:22
Ha Ha Ha!

Aber nach dem lustigen Ausflug in die Welt der Tochter, gibt hier noch einen zum Thema Spiegeltele:
Canon hat auch schon ganz schöne Kracher (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/reflex8002000/cat.htm) gebaut!

MfG Klaus

rdsbochum
19.03.2010, 00:04
Hervorragende Spiegelobjektive sind das

Leitz-MR-Telyt f:8/500mm (Minolta-Rechnung). Hier einige Aufnahmen mit Leitz Telekonverter x 2 also 1000 mm
http://www.foto-bochum.net/Historical-Equipment/Lens-Leitz-MR-Telyt-f8500/9141583_uukN9#609933477_qgJTz
Preisbereich zwischen 300 bis 500 Euro je nach Zustand

oder als etwas preiswertere Variante das Olympus f:8/500 Reflex
auch hier einige Beispiele
http://www.foto-bochum.net/Historical-Equipment/Lens-Olympus-Zuiko-Reflex/8663970_GJJYK#572110773_Pq3ne
Preise zwischen 200-300 Euro

;)

Dortmunder
19.03.2010, 09:41
Schöne Bilder hast Du auf Deiner Homepage, Rolf!

Allerdings fällt mir auf, dass die Bilder, die mit den Spiegelteles gemacht sind, eher aus dem Nahbereich stammen.

Dabei fällt mir schmerzlich ein, dass ich noch keine Lösung für den Anschluß vom FD-Bajonett an das EF-Bajonett habe, der auch für unendlich fokusieren funktioniert.

Hast Du da eine Lösung?

MfG Klaus

rdsbochum
19.03.2010, 11:35
Hallo Klaus,

besten Dank.

Anbei einige Links auf mehrere Beiträge in mein bevorzugtes Forum (bin ein Fan von alten Kameras und MF Objektiven)

http://forum.mflenses.com/fd-glass-adapter-canon-fd-to-eos-t25259.html

http://forum.mflenses.com/canon-fd-f8-500-reflex-t25194.html

http://forum.mflenses.com/canon-fd-f4-80-200l-t24781.html

oder hier eine Auswahl auf m4/3 mit unterschiedlichsten Objektiven (u.a. auch FD Gläser)

http://forum.mflenses.com/panasonic-g1-t20948.html

Gruß Rolf

rdsbochum
19.03.2010, 11:53
Klaus, wie wäre es denn mal wieder mit einer alten Canon (z.B. F-1 oder A-1) ?

Diese sind relativ preiswert zu bekommen und damit zu fotografieren macht wieder richtig Spass !

http://www.foto-bochum.net/Historical-Equipment/Canon-A-1/11348351_quB2P#797015615_AcTbU

http://www.foto-bochum.net/Historical-Equipment/Camera-CANON-F-1-new/8057726_dmznF#524909155_65zhx

;)

Dortmunder
19.03.2010, 14:01
Klaus, wie wäre es denn mal wieder mit einer alten Canon (z.B. F-1 oder A-1) ?

...

;)
Hi Rolf,

ich habe ja noch die T70, aber die sieht immer so klein hinter der Russentonne aus :rolleyes:
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=11162&w=l
Deshalb suche ich einen Dreher, der mir einen Adapter ausdreht. Den Adapter habe ich schon, nur das Loch muss nur noch größer werden, bzw. der Gewindegang des M42 muss verschwinden.

rdsbochum
19.03.2010, 17:38
Der Dreher muss dir dann aber auch noch eine Zusatzlinse einsetzen, den ohne Linse im Adaper keine Unendlichkeitseinstellung. Bei www.enjoyyourcamera.com (http://www.enjoyyourcamera.com) gibt es entsprechende Alternativen mit und ohne Chip.

;)

Dortmunder
19.03.2010, 18:56
Der Dreher muss dir dann aber auch noch eine Zusatzlinse einsetzen, den ohne Linse im Adaper keine Unendlichkeitseinstellung. Bei www.enjoyyourcamera.com (http://www.enjoyyourcamera.com) gibt es entsprechende Alternativen mit und ohne Chip.

;)
Ausgetestet habe ich bereits einen klassichen glaslosen FD- auf EF-Adapter, der ja wie ein Zwischenring für Nahaufnahmen wirkt. Damit kann ich bis ca. 500m Entfernung noch scharfstellen, da die Russentonne keine Endanschlag bei unendlich hat, sondern sich deutlich darüber hinaus drehen läst. Nur reicht das minimal nicht. :o

Also: Für ein normalen FD->EF Adapter ist das richtig, da muß die Linse her, die ja gleichzeitig wie ein Telekonverter wirkt.

Allerdings geht es bei mir nur um genau dieses eine Spiegeltele. Bei diesem ist der FD-Anschluss abnehmbar. Der FD-Anschluss ist mit drei Madenschrauben auf den "Flaschenhals" des Spiegelteles befestigt. Mein Ziel ist es nun diesen FD-Anschluss durch den neuen EF-Anschluss zu ersetzen.

Das Spiegeltele hat ja überhaupt keine Funktionsübertragung von Kammera zum Objektiv.

Für dieses Vorhaben habe ich bereits einen M42-Adapter auf EF-Bajonett, bei dem das M42 nur ein Milimeter zu eng ist. Dafür brauch ich den Dreher. Dann noch wieder drei Madenschrauben und ich kann diesen neuen EF-Anschluss anstelle des alten FD-Anschlusses montieren. Daraus folgt dann hoffentlich: Ich habe wieder reichlich Spiel unendlich.

Insgesammt also beste Voraussetzung für eine glaslose Lösung.

Von daher mal in den Raum gefragt, kennt jemand einen Dreher im Raum Ruhrgebiet? Ich freue mich auf Info per PN!
:)

MfG Klaus

ee2
21.03.2010, 15:25
Jegliche Russentonnen haben doch allesamt T2-Adapter. Da braucht man nur einen EOS T2-Adapter und alles wird gut?

LG
Thomas

Cougar
21.03.2010, 15:52
Bei meiner Tonne ging das auch so einfach. Adapter drauf, fertig.

Dortmunder
21.03.2010, 16:01
Jegliche Russentonnen haben doch allesamt T2-Adapter. Da braucht man nur einen EOS T2-Adapter und alles wird gut?

LG
Thomas
T2-Adapter habe ich schon hinter mir, gab aber nur erfolglos lange Gesichter im Fotoladen
:o

ee2
21.03.2010, 16:26
T2-Adapter habe ich schon hinter mir, gab aber nur erfolglos lange Gesichter im Fotoladen
:o

?!?

T2-Adapter kann man problemlos beziehen über ebay .... oder auch bei allen Händlern, die sich auf Teleskope und Zubehör spezialisieren => so gut wie ALLE Teleskope werden über T2 an die diversen Kameras angeschlossen.

z.B. (bitte nicht als Schleichwerbung auffassen - gibt auch etliche andere, gleich seriöse Anbieter) hier mal die ausführliche Beschreibung der Russentonne und des dazu gelieferten Zubehörs studieren.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2411_MTO-1000-Maksutov-Tele-1000mm-Brennweite-f-10----Russentonne-.html

Zitat:

Wichtiger Hinweis: zum Anschluß einer DSLR Kamera ist neben dem entsprechenden T2 Ring in jedem Fall auch der Baader-Adapter 1508015 (siehe empfohlenes Zubehör) notwendig!

Eine Adaption mit einem kurzbauenden M42 Adapter für Spiegelreflexkameras funktioniert leider nicht. In diesem Fall würde das Blitzgehäuse der Kamera mit dem Objektiv kollidieren.

(Kurze Erklärung des Zitates meinerseits: Russentonnen sind eigentlich M42 Objektive. Aber per M42-Adapter (den es ja für Canon EOS auch überall zu kaufen gibt) passen zumindest die größeren Russentonnen (z.B. 1000/10 oder 500/5.6) eben nur an wenige Gehäuse, bei den meisten ist der Einbaublitz im Weg. Daher der Weg über M42/T2 => T2/EOS ... der die entscheidenden paar Millimeter Abstand zwischen Blitzbuckel und Objektivrückseite schafft.)

Jegliches Zubehör, was Du für irgendeine Russentonne auch nur im Traum benötigen kannst, bekommst Du unter dem Link.

LG
Thomas