PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portraits welches Objektiv?



Traugottle
21.05.2003, 08:46
Guten Morgen allerseits

Ich mache gerne Portraits und verwendete bis jetzt das Canon 28-70 L USM und das 70-200 L IS USM.
Ich konnte mich immer noch nicht entscheiden, welches der beiden an der D60 geeigneter ist.
Gibt es evtl. eine nonplusultra Scherbe, bei der ihr sagen könnt, für Portraitsaufnahmen gibt es an der D60 nichts besseres?

Besten Dank für eure Tips.

Gruss Urs

dirk walkenfort
21.05.2003, 09:22
Das eine einzig wahre Portraitobjektiv wirst Du wohl nicht finden, dafür sind die Geschmäcker, Modelle und Situationen zu unterschiedlich.
Also kann ich Dir nur meinen eigenen Liebling empfehlen: 85mm f1,8 USM; kackscharf, rattenschnell und schöööön lichtstark

Dirk

Dirk Wächter
21.05.2003, 09:28
Hallo Urs,

ich bevorzuge für Portraits eigentlich das 70-200 L IS. Meistens so um die 100 mm. Aber eine 85er Festbrennweite lege ich mir sicher auch noch mal zu...

Gruß. Dirk.

JSFotografie
21.05.2003, 09:34
ich mag mein 80-200 f2.8L fpr portraits sehr! liebe es wenn der hintergrund schön unscharf wird! aber nutze lieber ne große brennweite und kleine blende da ich so nicht nur die augen scharf habe sondern das ganze gesicht...Bei so einer kleinen blende wird eben nur das auge scharf was aber manchmal auch gut aussieht...

gruß Janosch

Islander
21.05.2003, 10:23
Moin!
Als Faustregel sagt man, für Portraits ~ das Doppelte der Normalbrennweite.
Das sind bei Kb ~ 100mm, hier hat sich aber das 85er eingebürgert.
Man kann aber, je nach dem wie Formatfüllend man abbilden will, mit Brennweiten zwischen 70 und 135mm arbeiten.
Im MF-Bereich sind das ~ 150mm - hier werden Brennweiten zwischen 150 und 180mm verwendet.

An meiner EOS 33 / 10D verwende ich das EF 2,5/100mm. An der 10D auch das 50er Macro [sind 80mm analog].
Wichtig ist das Arbeiten mit möglichst offener Blende, um den Portraitierten von Hintergrund freizustellen.
Bei der Optik ist das Bokeh wichtig, also die Art in der der Hintergrund aufgelöst wird.
Bei machen Optiken sieht der Hintergrund aus wie bei ´ner Gegenlichtaufnahme mit ´nem Spiegeltele, also viele unscharfe Punkte und keine unscharfe Fläche.

Mein 2,8/165mm an der Pentax ist in dieser Hinsicht einer der schönsten Optiken, die ich kenne.
Hier eine <a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20804/display/329865' target='_blank'>Kostprobe</a>.

mfg harms

M. Blum
21.05.2003, 10:53
Mit dem 70-200 LIS machst du bei Portraits nichts verkehrt. Es hat ein sehr gutes bokeh (besser ist nur noch das 2.0 135 L). Achte auf möglichst große Blendenöffnung.

Gruß
Matthias

stone13
21.05.2003, 11:14
Jo, dem kann ich nur beiflichten.
Ich benutze das etwas Lichtstärke 100/2,0. Die 15mm mehr wie bei dem 85er bringen mir für den HG etwas mehr, da kann ich die Blende dann für gleichen HG auch noch um 1. mehr schliessen.

Gruss STone

Islander
21.05.2003, 11:18

Traugottle
21.05.2003, 11:45
Hallo Dirk

Besten Dank für deinen Tip.
Das 85 1,8 ist auch noch bezahlbar (im Gegensatz zum 85 1,2 L). Oder ist der Qualitätsunterschied so GROSS??

Gruss Urs

M. Blum
21.05.2003, 11:58
Das 85 1.2 L ist ein schönes Objektiv. Mehr aber auch nicht. Es ist sehr langsam wegen der (auch manuellen) Elektrofokussierung und daher für Sportaufnahmen ungeeignet. Die Schärfentiefe bei Blende 1.2 eignet sich für Portraits nur, wenn es dir ausschließlich auf die Nasenspitze ankommt. Der Rest ist nämlich unscharf. Man muss also Abblenden. Dann hast du aber nichts mehr von der großen Offenblende. Der Preis ist verglichen mit dem 1.8 85 gigantisch. Ich habe mein 1.2 85L verkauft und mache seitdem Portraits mit dem 70-200 LIS.

Traugottle
21.05.2003, 12:10
Besten Dank an ALLE

Ich frage mich jetzt, lohnt sich für mich das 85 1,8 zu beschaffen, wenn ich schon das 70-200 L IS habe?????

Gruss Urs

Dietmar
21.05.2003, 12:26
Hi,

im Prinzip nicht. Viel wichtiger ist was Du mit dem 70-200 L IS machst; mit dem 1.8/85 mm werden Deine Bilder nicht automatisch besser. :-)

VG
Dietmar

dirk walkenfort
21.05.2003, 13:45
Wenn Du Dich auf Portrait und Akt spezialisieren willst, wär es durchaus eine Überlegung wert, sich das 85er anzuschaffen.

Wenn Du allerdings nur hin und wieder einige Portraits machen willst, würd ich mir die Anschaffung überlegen und statt dessen vielleicht ein günstiges 1,8 50 (100-120 €) zulegen.

Dirk

Reto Zimmermann
21.05.2003, 16:18
Wie ist die Eignung des 70-200/4 fuer Portraits?

jar
21.05.2003, 16:29
sicher gut, freistellen ist weniger als mit dem 2,8er sonst ok, aber
was willst du von einem portrait objektiv ? gnadenlose schärfe dann bist du richtig oder gnädiges soften, da gibt es spezialitäten von canon.

gruss
jar

Reto Zimmermann
21.05.2003, 16:51
ist nicht so klar umrissen. Im Prinzip suche ich ein gutes Objektiv um Leute etc zu fotografieren. Portraits sollten da auch drunter sein. Das IS ist mir zu teuer (kommt ganz bestimmt nicht in Frage). Was die Blende betrifft: Bei brennweite 70+ braucht man ja eigentlich nicht umbedingt eine 2.8er Blende, um etwas huebsch freizustellen, oder?

jar
21.05.2003, 16:55
das mit den soft portrait objektiv ist wirklich was für spezialisten und nur eingeschränkt brauchbar, war bloß eine kleine ergänzung um zu zeigen was es alles gibt ,
nichts für ungut, wollte dich nicht verunsichern.

gruss
jar

Tilo
21.05.2003, 16:59
Mach Dir keinen Kopf,
mit dem 4/70-200 kannst Du auch sehr schön freistellen. Ist Outdoor ein gutes Teil für die mittlere Distanz.

Gruß
Tilo