Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Macro Objektiv auch für Landschaften?
Ich will meinen Objektivpark verändern und auf FB umstellen. Als Kamera werde ich mir die 40D besorgen.
Ich bin mir aber nicht wirklich sicher, was ich denn nehmen soll. Zum Einen wird ein WW dabei sein, ein 50er 1.4 ist fast sicher, aber dann...
EF-S 60mm Makro, ein Sigma 70mm Makro, ein 85er von Canon, ein 100er von Canon?? IS ist mir nicht wirklich wichtig, das Stativ ist mein Freund ;-)
Mal eine Grundsatzfrage:
wie verhalten sich eigentlich Makroobjektive auf z.B. Landschaften oder bei der Architektur?
Macros haben eigentlich nur einen Nachteil zu normalen FB, sie sind in der Regel nicht so Lichtstark.
Ich kann das gut verschmerzen.
Makros sind für den Nahbereich optimiert. D.h. sie sind in der Ferne nicht so besonders scharf. Ob du das bemerkst, ist eine andere Frage.
Gerd
Makros sind für den Nahbereich optimiert. D.h. sie sind in der Ferne nicht so besonders scharf. Ob du das bemerkst, ist eine andere Frage.
Gerd
Für das 100mm f 2.8 USM trifft das wohl nicht zu. ich finde keinen Unterschied zum 100mm f 2.0.
also kann ich wohl als Fazit sagen, ein Makro ist durchaus universeller nutzbar als der Name sagt.
Vielen Dank.
Artefakt
18.03.2010, 12:39
Ich würde es so formulieren:
Makroobjektive sind im Makrobereich geringfügig schärfer, als sie es im Unendlichbereich sind. Aber sie sind im Unendlichbereich noch immer schärfer als die meisten Zooms.
Mit einem 2,8/100 Makro USM bist Du für einen eventuellen Aufstieg auf Vollformat besser gerüstet als mit dem EF-S 2,8/60 Makro, besonders weil Du die recht ähnliche Brennweite 1,4/50 auch noch im Auge im Auge hast.
Das 100er Makro ist für flüchtige Insekten an der Crop eine ideale Brennweite.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
digitaltommy
18.03.2010, 13:01
neben dem bereits gesagten, das 100 Macro kannst Du auch noch prima für Protraits nutzen.
Thomas
Makros sind für den Nahbereich optimiert. D.h. sie sind in der Ferne nicht so besonders scharf. Ob du das bemerkst, ist eine andere Frage.
Gerd
Der ersten Aussage kann man zustimmen.
Jedoch muß die Schlußfolgerung "in der Ferne nicht so besonders scharf" keinesfalls stimmen, da Makros in der Regel lichtschwächer und daher weniger auf Kompromisse ausgelegt werden. Zudem wird höherer Korrekturaufwand betrieben wie an der Anzahl der Linsenelemente zu erkennen ist.
Z.B.
2/100 - 8 Linsen in 6 Gruppen
Makro 2.8/100 ohne IS - 10 Linsen in 9 Gruppen
1.2/50 - 8 Linsen in 6 Gruppen
1.4/50 - 7 Linsen in 6 Gruppen
1.8/50 - 6 Linsen in 5 Gruppen
Makro 2.5/50 - 9 Linsen in 8 Gruppen
Makro 2.8/60 - 12 Linsen in 8 Gruppen
Ulrich F.
19.03.2010, 07:00
Hallo zusammen,
der einzige Punkt, der noch angesprochen werden sollte, ist dass Makros i.A. langsamer fokussieren als vergleichbare gute FB.
Aber bei Landschaftsaufnahmen sollte Zeitdruck nicht das Hauptproblem sein und falls ein Fokusbegrenzer vorhanden ist, kann dieser ebenfalls genutzt werden, um ein langwieriges Durchlaufen des Fokus über den gesamten Bereich zu verhindern.
(BTW.: Ich habe mich kürzlich mit meinem Sigma 2,8/150 und der C-FN "Schärfesuche aus wenn AF unmöglich" (40D) zur Verzweiflung getrieben und wollte das Objektiv schon einschicken, weil im Gegensatz zu allen anderen Objektiven in diesem all kein Fokussieren mehr stattfand, wenn von nah auf weit und umgekehrt geschwenkt wurde)
Uli
andreasj
19.03.2010, 13:59
@anneunduli: Mein 100/2.8 IS Makro fokussiert blitzschnell und steht meinen anderen Objektiven in nichts nach. Du musst einfach den Bereichsschalter nutzen. Das 100er ist prima für Landschaftsfotos geeignet. Es ist ein richtiger Allrounder, selbstverständlich auch für Porträts hervorragend geeignet.
Sigmas haben bekanntermassen einen langsamen AF. Die letzte Sigmatüte (70-200/2.8) habe ich aus diesem Grund wieder verkauft. Wahrscheinlich war es mein letztes Sigma.
Das 100er oder 105er Siechma Majro hat noch einen eklatanten Nachteil. Eigentlich sogar 2.
1. Das ding wird beim Fokussieren fast doppelt so lang.
2. Die Frontpartie dreht sich beim Fokussieren, was einen gebrauch von Polfiltern nahezu sinnlos macht.
Das 100er oder 105er Siechma Majro hat noch einen eklatanten Nachteil. Eigentlich sogar 2.
1. Das ding wird beim Fokussieren fast doppelt so lang.
2. Die Frontpartie dreht sich beim Fokussieren, was einen gebrauch von Polfiltern nahezu sinnlos macht.
Zu 1. im Makrobereich kann man auch mit dem Verändern des Abstands fokusieren, ohne AF.
Punkt 2. kann ich mir bei einer aufwendigen Konstruktion solch eines Makroobjektivs nicht vorstellen. (Anm.: aus eigener Anschauung kenne ich nur das 2.8/50 (mit ES 55 und E72 an der Geli) bei dem sich nichts dreht.
Kann dies bitte jemand bestätigen oder widerlegen?
AlexKowalski
19.03.2010, 21:40
Macro-Objektive (wie in diesem Fall das EF 100mm f/2.8 Macro L IS USM an der 5D MkII) eignen sich selbstverständlich auch sehr gut für Landschaften:
http://www.ak-art.de/photos/Landscapes/IMG_3363.jpg
Observer
19.03.2010, 22:10
Prinzipiell sind die Makroobjektive für alle Aufgaben geeignet, für die die jeweilige
Brennweite in Frage kommt, sofern die Fokussiergeschwindigkeit und die Lichtstärke/
Freistellungsmöglichkeit keine vorrangige Rolle spielt. Das gilt ganz besonders für
das Canon 100er, wobei das Ier bokehmässig nicht so gut wie das IIer ist, bei Landschaftsfotografie aber wohl nicht s o ein Faktor.
Prinzipiell sind die Makroobjektive für alle Aufgaben geeignet, für die die jeweilige
Brennweite in Frage kommt, sofern die Fokussiergeschwindigkeit und die Lichtstärke/
Freistellungsmöglichkeit keine vorrangige Rolle spielt. Das gilt ganz besonders für
das Canon 100er, wobei das Ier bokehmässig nicht so gut wie das IIer ist, bei Landschaftsfotografie aber wohl nicht s o ein Faktor.
Es gibt 3 Canon 100er Makroobjektiv - 2.8 ohne USM. 2.8 USM, 2.8L IS USM.
Das erste war zwar durch langsamen Autofokus und herausfahrenden Tubus ohne Innenfokussierung 'gehandicapt', jedoch sollen Schärfe und Bokeh dem des 2.8 USM überlegen sein.
Observer
19.03.2010, 22:42
Ich bin nur auf die 2 eingegangen, die noch im aktuellen Produktionsprogramm sind,
das dritte (ohne Innenfokussierung) ist dies nicht mehr, allerdings noch als Gebrauchtgerät erhältlich. Ich persönlich würde es mir aber nicht kaufen.
Ich bin nur auf die 2 eingegangen, die noch im aktuellen Produktionsprogramm sind,.
Nach meinem Eindruck in einer Weise, die Mißverständnisse erzeugen kann.
das dritte (ohne Innenfokussierung) ist dies nicht mehr, allerdings noch als Gebrauchtgerät erhältlich. Ich persönlich würde es mir aber nicht kaufen.
Sicher bringt das neue 2.8L IS, ohne den finanziellen Aspekt zu berücksichtigen, die meisten Pluspunkte mit - verbesserte Abbildungsleistung gegenüber dem nur USM, AF-Geschwindigkeit, IS, L.
Aber ein wenig mag Canon ob der Aufpreispolitik kritisiert werden. Zum gehobenen Grundpreis kommen Stativschelle und Makro-Flash Adapter hinzu.
Dortmunder
19.03.2010, 23:29
Ich will meinen Objektivpark verändern und auf FB umstellen. Als Kamera werde ich mir die 40D besorgen.
Ich bin mir aber nicht wirklich sicher, was ich denn nehmen soll. Zum Einen wird ein WW dabei sein, ein 50er 1.4 ist fast sicher, aber dann...
EF-S 60mm Makro, ein Sigma 70mm Makro, ein 85er von Canon, ein 100er von Canon?? IS ist mir nicht wirklich wichtig, das Stativ ist mein Freund ;-)
Mal eine Grundsatzfrage:
wie verhalten sich eigentlich Makroobjektive auf z.B. Landschaften oder bei der Architektur?
Hallo Gerhard,
ich weiß ja nicht wieviel Geld Du auf einmal zur Verfügung hast, aber wenn Du das neue Makro 100 L IS hast, kannst Du schon den Wunsch nach einem 85mm und 135mm eine ganze Zeit lang in Schach halten.
Ok - irgendwann soll es dann auch mal was echt lichtstarkes sein - aber dann reicht's ja evtl. gleich für ein 85mm 1.2 ...
MfG Klaus
biochomiker
20.03.2010, 00:24
Das 100er oder 105er Siechma Majro hat noch einen eklatanten Nachteil. Eigentlich sogar 2.
1. Das ding wird beim Fokussieren fast doppelt so lang.
2. Die Frontpartie dreht sich beim Fokussieren, was einen gebrauch von Polfiltern nahezu sinnlos macht.
Zu 2. Da dreht ich nichts mit. Ich besitze das Teil. Der Fokus ist sacke langsam, was mich aber nicht stört, da Blumen nicht wegrennen und ich eh manuell fokussiere, aber die Frontlinse dreht definitiv nicht mit!
Zu 2. Da dreht ich nichts mit. Ich besitze das Teil. Der Fokus ist sacke langsam, was mich aber nicht stört, da Blumen nicht wegrennen und ich eh manuell fokussiere, aber die Frontlinse dreht definitiv nicht mit!
Ah, dann hat ein Kollege ein anderes Teil.
Für Makro ist in der Tat ein langsamer Fokus kein Thema. Für die Landschafts Fotografie sicherlich auch nicht.
Will man (ich meistens) aber mal sein spielendes Hundchen Fotografieren ist schluss.
Ich zahle da lieber etwas (manchmal auch viel) mehr, dafür habe ich es flexibler.
Dortmunder
20.03.2010, 08:30
Für Makro ist in der Tat ein langsamer Fokus kein Thema. Für die Landschafts Fotografie sicherlich auch nicht.
Will man (ich meistens) aber mal sein spielendes Hundchen Fotografieren ist schluss.
Ich zahle da lieber etwas (manchmal auch viel) mehr, dafür habe ich es flexibler.
Hallo Yannick,
die Zeit ist gekommen, Du darfst wieder etwas mehr zahlen!
Das neue 100ter L-Makro von Canon ist da, es wartet auf Dich! Es ist scharf, doppelt stabilisiert, rotiert nicht am Filtergewinde und ...
Es ist schnell!
Außerdem willst Du es doch seit Dezember haben:
Ich hatte das 100er L schon ausprobiert und werde es bald kaufen, Ich habe derzeit noch das 100er Canon nonIS
Der geniale IS ist für mich der Grund für den Umstieg.
:)
MfG Klaus
Hallo Klaus,
Japp, so ist das. Aber erst kommt die 5D MkII dann das Makro. Wird also Sommer. Die 5er war eigentlich nicht geplant für dieses Jahr.
Grüsse ins schöne Ruhrgebiet, meine alte Heimat.
Dortmunder
20.03.2010, 09:37
Grüße zurück, ins Zentrum des Schweizerischen Mittellandes!
Na dann, auf in den Sommer!
Hatte ich eigentlich das gute Bokeh des L-Makros erwähnt?
MfG Klaus
Nein aber davon habe ich bereits gehört. Ich finde aber das Bokeh des non IS USM 100er Makro nicht so übel. Eigentlich eines der besten von denen die ich habe oder habe testen dürfen.
Ulrich F.
22.03.2010, 08:13
@andreasj,
hat zwar etwas gedauert aber hier noch ein paar Anmerkungen:
Gemäß eines Tests (http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html) wird dem Sigma 150 eine Geschwindigkeit bescheinigt, die knapp hinter dem damals getesteten Canon 100er liegt. Auch ich kann nicht sagen, dass Sigma grundsätzlich lahme Linsen baut.
Vergleiche ich allerdings mit meinem 2,8/70-200 is, ist es schleichend langsam. Darauf und auf eine häufig vertretene Meinung in Testberichten über Makros und Forenbeiträgen gestützt meine Aussage, dass Makroobjektive langsamer fokussieren. Falls das neue Canon 100 IS diese "Einschränkung" nicht hat, umso besser. Grundsätzlich kann ich dir nur zu einem tollen Objektiv gratulieren (ob nun schnell oder nicht), unabhängig davon ist die AF-Geschwindigkeit (wie ich geschrieben habe) für Landschaft uninteressant.
PS.: Den Bereichswähler zur Beschleunigung habe ich ebenfalls erwähnt.
Grüße vom Uli
Radomir Jakubowski
22.03.2010, 08:24
Man kann ein Makro durchaus für Landschaften verwenden, ein Beispiel mit dem 150er Sigma: http://www.naturfotografen-forum.de/o324195-Herbstliche+Birke
allerdings vignettieren manche Makros Richtung unendlich recht viel, deshalb verwende ich bei größeren Entfernungen das 150er Makro dann, wenn ich die Vignettierung haben will, ansonsten nehme ich gleich ein Telezoom oder eine Telefestbrennweite.
Ich stelle die Frage einfach mal weil es ja hier auch um das 2,8/100 L IS USM geht.
Ist es möglich den original Canon 1,4x Telekonverter am 2,8/100 L IS USM zu nutzen wenn ich den 12mm Zwischenring zwischen Objektiv und Konverter mache? Ob der AF funktioniert ist mal egal, es geht mir nur darum, ob das mechanisch möglich ist oder ob es da Probleme mit den hinteren Linsen gibt.
VG Jörg
Wenn der Zwischenring zwischen Objektiv und Konverter ist geht das.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.