Leitz an Canon

[Johann W. Meier]

Leitz Summicron-R 2/50 an 5D MK II, Anmerkungen erwünscht, Kritik erlaubt
Grüsse vom Johannhttp://www3.pic-upload.de/03.04.10/ul45n21ya1q.jpg (http://www.pic-upload.de/view-5166787/900BH_Highpass_5303.jpg.html)

[ehemaliger Benutzer]

Da du das Bild nicht in der Bild-Abteilung zeigst, kann ich mich ja mal austoben:

Wo liegt der Punkt der Schärfe? Irgendwo auf der HILFIGER-Jacke?
Wieso ist das Bild so blass? Leitz-Objektive sollten ebenso brilliante Farben aufs Bild zaubern wie Schärfe.
Wie hast du fokussiert?

[Cougar]

Hmm, ich muss Markus da zustimmen. Dafür das da eine besondere Optik verwendet wurde mit defektem AF ist kein besonderes Bild entstanden. Das hätte man sicher auch mit einen Canon 50 mm f1.8 hinbekommen.

[Canonflexer]

Das ist der Hammer! Absolut überlegene Schärfe, sagenhafter Mikrokontrast und unbestechliche Farbwiedergabe!

Mal im Ernst: "Leitz an Canon" und ein so Passbild - was soll das? Das hättest Du auch mit einer Kompaktdigi hinbekommen, dazu brauchst Du keine DSLR und erst recht kein Leitz-Objektiv.

Ach ja, das Bild gefällt mich auch nicht. Die Tonung finde ich schrecklich, da hätte ich mehr Farbe drin gelassen, aber die Töne halt "verschwärzlicht" - nicht einfach nur blass gemacht. Das Gesicht ist interessant (als Portrait), braucht aber deutlich mehr Kontraste, aber die Blickrichtung finde ich störend. Insgesamt kein Bild, auf dem mein Blick verweilen würde.

[ehemaliger Benutzer]

Inhaltlich ist die Kritik nicht verkehrt, sogar berechtigt. Die Rhetorik ist allerdings schon etwas mehr als grenzwertig. :rolleyes:

Das Bild könnte anders aussehen. Das ist aber eine Frage der EBV, und nicht der Entstehung und erst recht nicht der dabei verwendeten Technik.
Also für die technische Kombi kein gutes Beispielfoto - kann es das überhaupt geben?.
Kontrast ist schon da, aber partiell fehlt er. Vielleicht eine Folge der Entsättigung, oder es wurde sogar mit Ebenen gearbeitet.
Ich würde mir die Szene deutlich härter wünschen, gerne auch in S/W.

Das Reizwort Leica funktioniert offenbar wie eh und je. Ist das der ewige Neid der Besitzlosen?

Zum Thema: Leitz an Canon; man weiß schon lange, dass das funktioniert. Ich habe einen einfachen Bajonett-Adapter seit fast 4 Jahren in der Schublade.
Warum ich meine Summicrone und Elmarite nicht an den Canon-Gehäusen verwende? Weil ich selbst optisch nachlasse, und die Vorteile des AF zu schätzen gelernt habe. Und, nein, auch der tut nicht immer alles so, wie ich es gerne hätte. Alles mein Fehler, man muss ihn praxisorientiert einsetzen, und auch seine Schwächen bedenken.

Das "Besondere" von Leica-Objektiven erschließt sich weder in einigen Beispielfotos, noch lohnt die Diskussion darüber. Da ist es schon besser, die Leute bleiben bei Ihren Schraubentests, und suchen Front- und Backfokusfehler, Dezentrierungen, üble Bokehs, erkennen fragwürdige Verarbeitung, und ärgern sich über den Herstellerservice.

Was Leica-Objektive zu bieten haben, ist das Quentchen 'mehr' an Qualität, was die Consumer so gerne hätten, und wofür sie gerne noch einen Preisabschlag bei den derzeitigen D-SLR-Marktführern bekommen würden.
Ab einem gewissen Qualitätsniveau, das man mal simpel als 'hervorragend' bezeichnen könnte, bedeutet ein wenig besser schon einen wahnsinnigen Entwicklungs- und oft auch Fertigungsaufwand. Da sind die alten Leica-R-Objektive praktisch jedem Canon L-Objektiv überlegen, mit gerade mal einzelnen Ausnahmen. Dabei sind das vergleichsweise Kleinserien, und entsprechend sind die Preise nach allgemeinem Verständnis astronomisch.
Mit den Leica-Produkten kann man auch fotografieren, und je nach Situation gar keine besseren Bilder machen, als z.B. mit einer aktuellen Pentax. Bei den Pentax-Besitzern entschuldige ich mich im gleichen Atemzug, das soll keine Herabstufung sein.
Es gibt eben auch Leute, die sich für Spitzentechnologie begeistern, obwohl sie ihnen im Leben kaum einen wertigen Vorteil bietet. Es soll aber auch Leute geben, die nur Markenkonfektion kaufen, und glauben, das sei besser als Noname-Konfektion. Dabei gibts auch Leute, die sich die Klamotten einfach masschneidern lassen, und dazu die Stoffe selbst aussuchen! Preise??

Leica kann man nicht mit den Massenmarktproduzenten und ihren Produkten vergleichen. Der Kauf ist mehr als eine einfach Frage der Leistung!
Die Briten können das leichter nachvollziehen, sie kennen den Ausdruck des Understatement im täglichen Leben, Kontinentaleuropäer kennen ihn viel mehr bloß lexikalisch.

Für hervorragende Aufnahmen mit einer Canon D-SLR braucht es keine Leica-Objektive, aber manchmal mehr, als was Canon so alles im Programm hat. Dafür ist dieses Programm so groß, dass man eigentlich eine Alternative finden sollte. Ganz billig ist dieser Spaß dann aber auch nicht.
Was kostet das aktuelle 2,8 70-200mm L IS USM doch gleich?

[leicanon]

Die Schärfe ist fraglos da, aber die Tonwerte hätte ich auch verstärkt.
Das Motiv wirkt auf mich etwas bedrückend, was aber natürlich nicht die (künstlerische) Qualität des Bildes mindert.
Es ist immer wieder ein Fehler die Qualität einer Optik anhand eines derart verkleinerten Bildes beurteilen zu wollen, das geht technisch einfach nicht.

Im übrigen besitze ich u.a. auch dieses Objektiv und kenne daher seine optischen Qualitäten. Weiß daher aber auch, das beispielsweise das Canon 50/1.4 spätestens ab Blende 2.8-4 mindestens genausogut zeichnet wie das R 50/2 .
Wenn es Dir in erster Linie um das Bild selbst geht, empfehle Dir eine anderes mehr bilderbezogenes Forum.

[leicanon]

Inhaltlich ist die Kritik nicht verkehrt, sogar berechtigt. Die Rhetorik ist allerdings schon etwas mehr als grenzwertig. :rolleyes:

Leica kann man nicht mit den Massenmarktproduzenten und ihren Produkten vergleichen. Der Kauf ist mehr als eine einfach Frage der Leistung!
Die Briten können das leichter nachvollziehen, sie kennen den Ausdruck des Understatement im täglichen Leben, Kontinentaleuropäer kennen ihn viel mehr bloß lexikalisch.

Für hervorragende Aufnahmen mit einer Canon D-SLR braucht es keine Leica-Objektive, aber manchmal mehr, als was Canon so alles im Programm hat. Dafür ist dieses Programm so groß, dass man eigentlich eine Alternative finden sollte. Ganz billig ist dieser Spaß dann aber auch nicht.
Was kostet das aktuelle 2,8 70-200mm L IS USM doch gleich?

Ich stimme Dir weitgehend zu, aber bei Deinem Preisvergleich solltest du ehrlicherweise die Leica-Preise - selbst die früheren - im Auge behalten.
Was kostete das R 70-180/2.8 doch noch damals? :cool:

[ehemaliger Benutzer]

Ich stimme Dir weitgehend zu, aber bei Deinem Preisvergleich solltest du ehrlicherweise die Leica-Preise - selbst die früheren - im Auge behalten.
Was kostete das R 70-180/2.8 doch noch damals? :cool:

Ja, wie gesagt, astronomisch! Allerdings ist gerade dieses Modell für einen Vergleich mit den gängigen Consumerprodukten vollkommen unpassend.
Es handelt sich dabei um ein sogar für Leica-Verhältnisse totales Ausnahmeprodukt, dass man aus Gründen hochkomplexer Fertigungsprobleme schlussendlich einstellen musste!!!
Es wird heute gebraucht zu Neu- und auch zu mehr als Neupreisen gehandelt.

[Matthias Hampe]

=> "Zum Thema: Leitz an Canon</b>; man weiß schon lange, dass das funktioniert. Ich habe einen einfachen Bajonett-Adapter seit fast 4 Jahren in der Schublade. Warum ich meine Summicrone und Elmarite nicht an den Canon-Gehäusen verwende? Weil ich selbst optisch nachlasse, und die Vorteile des AF zu schätzen gelernt habe. Und, nein, auch der tut nicht immer alles so, wie ich es gerne hätte. Alles mein Fehler, man muss ihn praxisorientiert einsetzen, und auch seine Schwächen bedenken...." Ich habe selten so einen treffenden Beitrag zu diesem Thema gelesen. Könnte jeden Satz unterschreiben! lg Matthias

[Knolles]

wieso steht in der Exif: Blende f/1.8
wenn das Leitz f/2 hat oder versteh ich da wieder was nicht ?

[leicanon]

wieso steht in der Exif: Blende f/1.8
wenn das Leitz f/2 hat oder versteh ich da wieder was nicht ?

Wahrscheinlich ist`s doch das Canon 50/1.8, denn in den Exifs steht auch die Brennweite 50mm, die ja wohl nicht über den Adapter in die Canon-Kamera übertragen wird ? ;)

[fjheimann]

Ich verwendete diese Kombination auch, bis der Adapter sich unwiederbringlich mit dem Leica Balgen vermählte.
M.E. liegt die Schärfe falsch, es sollten die Augen sein.
Mit 2,8/35 und 2,0/90 gibt es ebenfalls spektakulär scharfe Bilder.
Ich brauche einen neuen Adapter,
fjh

[ehemaliger Benutzer]

wieso steht in der Exif: Blende f/1.8
wenn das Leitz f/2 hat oder versteh ich da wieder was nicht ?

Kann vorkommen.
Die Blendenwerte in den Exifdaten entsprechen bei Verwendung eines Adapters zum Einsatz von manuellen Fremdobjektiven oft nicht den tatsächlich verwendeten Blendeneinstellungen.

Gruß
Jochen

[Kriemel]

Ich find`s Klasse!

[ehemaliger Benutzer]

Kann vorkommen.
Die Blendenwerte in den Exifdaten entsprechen bei Verwendung eines Adapters zum Einsatz von manuellen Fremdobjektiven oft nicht den tatsächlich verwendeten Blendeneinstellungen.

Oft nicht? In der Regel nicht. Im Adapter ist irgendein Wert fest gespeichert, meist 1.8 oder 2.0. Wie soll der Adapter die Arbeitsblende oder Offenblende erraten?

[ehemaliger Benutzer]

Oft nicht? In der Regel nicht. Im Adapter ist irgendein Wert fest gespeichert, meist 1.8 oder 2.0. Wie soll der Adapter die Arbeitsblende oder Offenblende erraten?

Ich hatte absichtlich nicht "nie" geschrieben, sondern "Oft nicht" .

Entspricht die verwendete Blende nämlich zufällig mal dem vom Adapter abgespeicherten Wert, dann passen auch zufällig die Exifs in Bezug auf die Blende.

Somit wäre die Bezeichnung "Nie" falsch gewesen. Es muss auch nichts erraten werden, sondern würde nur zufällig passen. Da es meistens aber nicht der Fall ist, passt es halt "oft auch nicht".

Dein "in der Regel" nicht trifft es aber auch.


Gruß
Jochen

[HFH]

Ja, wie gesagt, astronomisch! Allerdings ist gerade dieses Modell für einen Vergleich mit den gängigen Consumerprodukten vollkommen unpassend.
Es handelt sich dabei um ein sogar für Leica-Verhältnisse totales Ausnahmeprodukt, dass man aus Gründen hochkomplexer Fertigungsprobleme schlussendlich einstellen musste!!!
Es wird heute gebraucht zu Neu- und auch zu mehr als Neupreisen gehandelt.

Ich glaube Du verwechselst das 2,8/70-180 APO mit dem 2,8/35-70 :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

Ich glaube Du verwechselst das 2,8/70-180 APO mit dem 2,8/35-70 :rolleyes:

Stimmt, hab ich verwechselt! ;)

[Johann W. Meier]

Hallo Forum,

erstmal herzlichen Dank für die offenen Kommentare und Kritiken.

Mein Hongkong-AF-confirm-Adapter liefert immer f = 1.8, unabhängig vom tatsächlich verwendeten Leitz-Objektiv.

Frohe Ostern
Johann