PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CANON EF 100-400 mm L IS USM Erfahrungen damit???



Dicker
03.04.2010, 23:24
Hallo Leute
Ich habe vor mir in den nächsten Tagen das CANON EF 100-400 mm L IS USM

anzuschaffen.Kann mir jemand seine Erfahrungen mit diesem Objektiv mitteilen.
Ich möchte es hauptsächlich zur Tierfotografie Schwerpunkt Hundesport einsetzen.Ich habe auch vor den Canon Extender EF 2x dazu zu bestellen.
Für Eure Tips bin ich dankbar.
Schöne Feiertage.
Gruß Gerd

'Ingo
03.04.2010, 23:41
Extender und Hundesport kannst du vergessen, der Autofokus funktioniert mit Konverter nicht bzw. nicht schnell genug an diesem Objektiv.
400mm f/8, das wäre dann deine Offenblende

Ansonsten viel Spaß damit, warum wird es eigentlich kein 70-200?

ehemaliger Benutzer
04.04.2010, 00:15
Hallo Leute
Ich habe vor mir in den nächsten Tagen das CANON EF 100-400 mm L IS USM

anzuschaffen.Kann mir jemand seine Erfahrungen mit diesem Objektiv mitteilen.
Ich möchte es hauptsächlich zur Tierfotografie Schwerpunkt Hundesport einsetzen.Ich habe auch vor den Canon Extender EF 2x dazu zu bestellen.
Für Eure Tips bin ich dankbar.
Schöne Feiertage.
Gruß Gerd

Wie Ingo kann ich Deine Entscheidung nicht nachvollziehen. Das 100-400 ist kein Objektiv zum aus der Hüfte schießen, und Hundesport findet doch meistens am Tage statt.
Der IS ist technisch nicht mehr zeitgemäß, man muss sich an ihn anpassen. Beim 4,0 und 2,8 70-200mm IS USM ist der Stabilisator sehr schnell und äußerst leistungsfähig.
An Deiner Stelle hätte ich das 4,0er gekauft, weil es absolut Offenblendentauglich ist, einen extrem schnellen und sicheren AF hat, der IS wirklich was bringt und das Objektiv sehr leicht und kompakt im Gegensatz zu den anderen ist.
Die optische Qualität ist bei allen sehr gut.

Mit dem Extender wird das 100-400 zum 200-800, optimal um Kampfhamster auch bei größerem Abstand formatfüllend zu fotografieren.
Wie weit bist Du vom Geschehen weg, dass es derart extrem lange Brennweiten braucht?

Vergiss nicht, zum 100-400 noch ein gutes Einbeinstativ zu kaufen, und wenn Du den Extender ebenfalls anschaffst, ein gutes Dreibeinstativ!

Ansonsten ist das aber schon ein starkes Objektiv, dass ich gerne sinnvoll, aber eher selten, einsetze.

net_stalker
04.04.2010, 00:17
Das 100-400 ist eines der Besten objektive von Canon - aufgrund der Lichtstärke aber nicht für Konverterbetrieb geeignet - wobei ich nicht verstehe, wieso du beim Hundesport eine Tüte mit 800mm brauchst.
Solche Brennweiten sind eher in der Naturfotografie bei großen Fluchtdistanzen notwendig.
das 70-200/2.8 mit Konverter ist von der Abbildungsleistung her dem 100-400 unterlegen.
Der AF des 100-400 ist schnell, mir hat er an der Rennstrecke (Auto/Rundstrecke/Bergrennen) immer gut gereicht; dann sollte er wohl auch schnell genug für Hunde sein.
Der Canon 2x Konverter den ich mal mit dem 300/4L getestet habe war von der Abbildungsleistung wesentlich schlechter als der 1.4er (nicht nur um den fehlenden Faktor .6).

Eric D.
04.04.2010, 00:36
Das 100-400L ist meine liebste Linse (Quasi Immerdrauf), aber mit Konverter geht nix, selbst wenn Du eine 1er Canon hast, dürfte es eher schlechter mit dem Af bei schnellen Hunden werden, ansonsten gar nicht.


Die Linse an sich dürfte schon ganz praktisch sein für Deine Zwecke, wenn Du nicht direkt auf den Plätzen bist, sondern am Rand.

Ich hab schon grosse Hundeplätze gesehen, wo man mit einem (kleinen) Tele eventuell croppen müsste, wenn man nur Zaungast ist.

Aber Konverter daran, vergiss es !

Freedolin
04.04.2010, 09:42
Hallo Leute
Ich habe vor mir in den nächsten Tagen das CANON EF 100-400 mm L IS USM

Du hast schon das 70-300 IS, was erhoffst Du Dir vom 100-400L mehr? Viel zu gewinnen gibt's da ehrlich gesagt nicht.

Wie andere schon gesagt haben: vergiss' den Konverter (jeden Konverter, nicht nur den 2x). Mal abgesehen davon, dass der AF nicht mehr funktioniert, kommt auch ein ziemlicher Matsch dabei raus (was die Bildschärfe angeht). Der 2x-Konverter ist nur mit lichtstarken Festbrennern richtig gut zu gebrauchen.

-- Markus

Dobs
04.04.2010, 10:54
Hi,

das 100-400 ist eine sehr gute Linse und toppt jedes 70-200 mit Konverter.
Auch für den Hundesport ist der AF schnell genug, denn langsam ist er wirklich nicht.

Ich habe es auch als Immerdrauf auf einer Cam. Der Stabi ist ebenfalls noch state of the art. Sicherlich nicht ganz so fix wie der vom 70-200 aber auch nicht viel langsamer. Wir reden hier von Teilen einer Sekunde. Wenn man mal sieht was SIGMA bei seinem 120-400 für einen Gurkenstabi der neuesten Generation ausliefert dann ist der des 100-400 noch um x Längen besser.

Ein Einbein ist immer gut zu gebrauchen aber du kannst 400 auch aus der Hand schießen wenn es sein muss. Das geht sehr gut. Eine ruhige Hand mit entsprechender Verschlusszeit ist das Geheimnis.

Warum du, obwohl du das 70-300 hast, noch dieses L möchtest kann ich gut nachvollziehen. 100mm mehr bringen schon einiges an mehr. Gerade bei nicht bildfüllenden Tierbildern verliert man durch herauscroppen einfach zu viel.

Auch mit einem Konverter macht das 100-400 eine gute Figur. Auf diese Weise kommt man günstig auf hohe Brennweiten mit guter Abbildung.
Dabei muss natürlich klar sein dass die Linse mit TK nicht mehr zu den "lichtstärksten" Objektiven gehört, also aufgrund der zu erwartenden Verschlusszeiten eher für statische Motive geeignet ist.

Weiterhin musst du dir darüber im Klaren sein das du mit TK nur noch manuell fokussieren kannst, da die Cam ab f/5.6 nicht mehr zuverlässig und schnell mit dem AF arbeitet bzw. die Arbeit ganz einstellt. (1er bis 8 mal ausgenommen).

Ist schon eine geile Linse.......

Beste Grüße

Dobs

mat68
04.04.2010, 10:57
100-400er: kann ich ohne Vorbehalte empfehlen - aber bitte ohne Konverter, diese Kombination ist untauglich!!!
Es wäre dabei für Hundesport allenfalls zu überlegen, ob das 300er 4 L geeigneter wäre, denn es ist um eine Blende schneller (4 statt 5/5,6 bei 300mm)
Mit 2,8er oder 4er Objektiven lassen sich schnelle Bewegungen von Tieren einfach viel besser festhalten und freistellen.
Und wenn man von den Hunden nicht allzuweit weg ist, dann kann man durchaus die 70-200er 2,8er oder 4er mit in die Kaufüberlegung einbeziehen

Dobs
04.04.2010, 11:08
Am besten zu kuckst mal hier

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=225972&page=468

Cougar
04.04.2010, 11:15
Wie Ingo kann ich Deine Entscheidung nicht nachvollziehen. Das 100-400 ist kein Objektiv zum aus der Hüfte schießen, und Hundesport findet doch meistens am Tage statt.

Vergiss nicht, zum 100-400 noch ein gutes Einbeinstativ zu kaufen, und wenn Du den Extender ebenfalls anschaffst, ein gutes Dreibeinstativ!


Genau dafür ist das 100-400 besonders geeignet, um aus der Hüfte zu schiessen. Schon durch das geniale Handling geht das sehr gut und flott.

Der Extender ist allerdings überflüssig. 400mm sollten eigentlich ausreichen. Wenn nicht 7D statt 5D :D

'Ingo
04.04.2010, 12:00
Auch mit einem Konverter macht das 100-400 eine gute Figur. Auf diese Weise kommt man günstig auf hohe Brennweiten mit guter Abbildung.

Zeig mir ein Bild, was den Einsatz mit 2.0x Konverter rechtfertigt oder mich überzeugen könnte, nur ein Bild!

Dobs
04.04.2010, 12:48
Zeig mir ein Bild, was den Einsatz mit 2.0x Konverter rechtfertigt oder mich überzeugen könnte, nur ein Bild!

Die gibts zu Hauf im Netz und in den Foren. H.J. Nahm hat mir auch einige gezeigt als ich mir die Scherbe zulegen wollte. Die waren spitze.

Ob du davon überzeugt bist weiß ich nicht - ich bins. Es geht sehr gut und warum sollte man es nicht nutzen wenn man mehr als 400mm mal braucht.
Vielleicht hat der Eine oder Andere Pixelpeeper was daran auszusetzen aber das ist mir sowas von Osterei.....

'Ingo
04.04.2010, 15:35
Es bringt Suchenden aber nichts, wenn sich jemand etwas schön redet.
Natürlich kann man damit Ostereier auf der Mauer liegend erfassen, aber wenn ich 800mm in der Natur einsetze, dann will ich ja ein Ergebnis erreichen, welches besser ist als das mit 400mm was ich per EBV auf 800mm interpoliert habe.

Das wird eben schwer werden, wie gesagt, zeig mir ein Beispiel was mich überzeugt.


Von eben, ISO400 1DMKIIN, EF100-400 @Offenblende mit 2,0x TK
f/11 :rolleyes:

http://www.abload.de/img/1d2_8827u6yn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=b1d2_8827v5ku.jpg)

Das Webformat kann ich noch gut verwenden, so ein Bild mache ich dir aber auch mit dem EFs18-200 an der 500D, nur in der Originalauflösung (KLICK auf das Bild) ist es dann doch ziemlich matschig.

'Ingo
04.04.2010, 16:06
Hier noch Beispiele aus dem Nachbarforum, 5DMKII und EF-100-400 mit 2,0x Konverter
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4627528&postcount=3299
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4634358&postcount=3302
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4638988&postcount=3308



http://www.abload.de/img/crop500dx4m4.jpg

und mein 500D Beispiel mit 18-200IS @200mm :D *nurzumspass*

ehemaliger Benutzer
04.04.2010, 16:44
@Ingo
Und hast Du die Testaufnahme auch schön elegant "aus der Hüfte" geschossen, oder etwa auch noch unnötige Hilfsmittel benutzt?

Die Demo an sich entspringt einem guten Willen, die Geschmäcker und das Verständnis von brauchbarer Qualität sind aber nicht genormt.


Die Fähigkeit, ca. 2kg in Aufnahmehaltung extrem ruhig zu halten, und das immer und immer wieder, wer weiß wie lange, ist ebenfalls total unterschiedlich angelegt. Man kann aus der Tatsache, dass der eine das Kunststück 2 mal in 4 Stunden, der andere alle 15 Sekunden stundenlang, der dritte niemals hinbekommt, keinen allgemeingültigen Lehrsatz machen, den man dann auch noch als immer gültige Tatsache jemand völlig unbekannten serviert!

Noch gar nicht erwähnt wurde, dass eine konstante IS-Leistung sich nicht von 70mm oder 100mm so einfach auf 400mm übertragen lässt. Sie nimmt dabei zwar nicht physikalisch ab, aber dafür in der effektiven Wirkung!
Auch die Tatsache, dass der IS beim 100-400 wirkungsvoll ist, bedeutet noch lange nicht, dass diese Wirkung der von einem 70-200mm exakt vergleichbar ist. Ist sie natürlich aus verschiedenen Gründen nicht. Man muss das alles deutlich differenzierter sehen, und nicht vergessen, dass auch dazu noch der individuelle menschliche Faktor hinzu kommt.
Dagegen ist es unbestreitbar, dass unser schönes 100-400mm von Canon den IS der 2. Generation bekommen hat, das aktuelle 4,0 70-200mm IS USM bereits die 4. Generation und das neue 2,8 70-200mm viell. schon die 5. Generation (das weiß ich definitiv nicht!). Dazwischen gibt es Unterschiede!

Mein Vergleich aus der Praxis ist das 75-300mm IS USM mit seinem IS der allerersten Generation (2-M1; 1995) und das 70-300mm IS USM mit einem IS der vorletzten Generation (3-M1/M2-TD; 2005). Der Unterschied ist feststellbar.
Das 100-400mm enthält eine IS-Variante der ersten Generation (2-M1/M2; 1998), das 4,0 70-200mm IS USM enthält den IS der letzten Generation (4-M1/M2-TD; 2006). Ein Vergleich zwischen 100-200mm lässt sich machen, aber hier führt das immens höhere Gewicht des 100-400 (1,36kg) ggb. dem 70-200 (0,76kg) alleine schon zu einem schlechteren Ergebnis des längeren Zooms!
IS ist nicht gleich IS, in unterschiedlichen Objektivkonstruktionen sowieso nicht mehr, und in der Hand verschiedener Benutzer gleich gar nicht mehr.

'Ingo
04.04.2010, 16:56
@Ingo
Und hast Du die Testaufnahme auch schön elegant "aus der Hüfte" geschossen, oder etwa auch noch unnötige Hilfsmittel benutzt?


Also Freihand 800mm (1040mm - 1,3er Crop) zu halten, das schaffe nicht mal ich und eigentlich bin ich gut bis 1/10 @ 400mm :D

Ich habe mich auf dem Schrank vor dem Fenster aufgestützt, so wie man es eben liegend im Knick nutzen würde, kleinen Bohnensack drunter, ohne wohl unmöglich.

Mir fällt für die Kombination mit 2,0x TK auch wirklich kein realer Einsatzgrund ein. :rolleyes:

catweazl
04.04.2010, 18:23
IMHO braucht man für das 100-400 weder ein Einbein noch einen IS der neuesten Genration. Für (Hunde-)Sport schon gar nicht.

Das 100-400 ist nicht umsonst eines der beliebtesten Objektive in dem Brennweitenbereich. Warum?

- sehr gutes Handling
- leicht und absolut freihandtauglich, auch über Stunden
- für ein Zoom sehr gute Abbildungsleistung.

Ich würde mal die SuFu nutzen. Zu dem Objektiv gibt es viele, meist sehr eindeutige Meinungen.

Wer ein mehr an Abbildungleistung haben möchte, kommt um Festbrennweiten nicht herum. Nur würde ich die Finger von jeglichen TC in Kombination mit dem Teil lassen. Weder der fehlende AF noch die magere Abbildungsleistung in dieser Kombination rechtfertigen imho das Mehr an Brennweite.

Freedolin
04.04.2010, 20:24
Das 100-400 ist nicht umsonst eines der beliebtesten Objektive in dem Brennweitenbereich. Warum?

Ganz einfach: wer ein halbwegs gescheites stabilisiertes Zoom bis 400 mm wollte, der hatte bis vor kurzem praktisch keine Alternative.

-- Markus

net_stalker
04.04.2010, 20:42
Was heisst da bis vor kurzem?

Freedolin
04.04.2010, 20:43
Was heisst da bis vor kurzem?

Na ja, mancher sieht sicherlich die beiden noch recht jungen stabilisierten Sigmateles als Option an.

-- Markus

ako
05.04.2010, 21:12
Die aber auch nicht besser sind, sondern nur billiger.. und da wären wir wieder beim 100-400... ;-)

'Ingo
05.04.2010, 21:31
Die gibts zu Hauf im Netz und in den Foren. H.J. Nahm hat mir auch e.
http://dforum.net/showthread.php?t=573726

Tolle Serie, allerdings nur mit 1,4x Konverter.
Aber warum frage ich mich gerade, warum ohne Konverter das Ergebnis hätte besser sein können, man...... tolle Fotos, aber ich glaube ohne TK wären sie besser geworden.