500D & Canon70-200 L 2,8 ? "Beratung" hat verunsichert

[smokerider]

Hallo,

wie ihr meinem gestrigen Post (hat zwar keiner drauf geantwortet....)entnehmen könnt, plane ich, mein altes Zommobjektiv zu ersetzen.

Die Entscheidung hierzu ist schon seit einiger Zeit auf das og. Modell (ohne IS) gefallen. Meine Entscheidungshilfen beziehe ich unter anderem auch aus diesem Forum.

Zum Fotofachhändler bin ich heute gegangen, um mir das Teil in Natura anzusehen und das eine oder andere Testbild zu machen. Der meinte allerdings, daß ich mit dieser Linse wohl weit über das Ziel hinausschießen würde, bzw. ihr Potential auf der Eos500D gar net ausnützen könnte, "da das Objektiv für Vollformatkameras entwickelt wurde und der kleine Sensor der 500er das viele Licht gar nicht verwerten kann, das da aus der grossen Austrittsöffnung rauskommt". Es könnte sogar Abbildungsprobleme geben. - ausser ich würde später mal auf Vollformat umsteigen, dann wäre es eine Zukunftsinvestition.
Stattdessen empfahl er mir das70-300 USM IS von Canon.

Daß Händler versuchen, einem Kunden Ware einzureden die weniger als die Hälfte kostet, kam mir seltsam vor. Und das wiederum hat mich verunsichert.

Auf mein bisher angesammeltes "Fach"wissen will ich mich nun nicht mehr verlassen, und bitte euch noch um einen Kommentar dazu. (und wenn sinnvoll, meine ursprüngliche Entscheidung zu bestätigen.)

Meine Beweggründe das 70-200L 2,8 zu kaufen, waren überigens rein qualitativer Natur.

[Tango]

Meine Beweggründe das 70-200L 2,8 zu kaufen, waren überigens rein qualitativer Natur.

Das 70-200L 2,8 kauft man, wenn Lichtstärke und/oder hohe Qualität gewünscht wird. In dem Fall ist ein 70-300 keine Alternative! Das gilt für eine 500D genauso wie für eine 1DsIII. ;)

[Alex Lutz]

...
Zum Fotofachhändler bin ich heute gegangen, ....

Daß Händler versuchen, einem Kunden Ware einzureden die weniger als die Hälfte kostet, kam mir seltsam vor. Und das wiederum hat mich verunsichert.

.....

Kann es eventuell sein, daß "dein" FACHhändler das Eine lagernd hatte und das Andere NICHT?? :rolleyes:



Oder er kennt Deine Fotos!!:eek: :D:D:D


PS: hoffentlich nimmst Du mir den letzten Satz nicht übel!

[Stefan Redel]

Du solltest diesen "Fach"händler meiden.
Da kann Brot sogar mehr - es kann schimmeln...

Also ganz ehrlich - manchmal versucht man ja etwas extrem stark vereinfacht jemandem zu erklären, der keine Ahnung hat - aber in diesem Fall ist auch das nicht erkennbar.

Davon ab würde ich kein 70-200L ohne IS kaufen. Mittlerweile ist der Nachnachfolger draussen. Ein 70-300 ist übrigens in der Tat keine Alternative...
Dann eher eine 200mm- oder 300mm- oder 400mm- oder 500mm- oder 600mm- oder 800mm-L-Festbrennweite...

[Olaf_78]

Also die Aussage deines Händlers ist totaler Quatsch. Der kleinere Sensor der 500D braucht nicht den vollen Bildkreis wie es die Vollformat Kameras benötigen, sondern nur den inneren Teil. Auch sweetspot genannt da die kritischen Randbereiche einer Objektiv Konstruktion nicht benötigt werden. Das 70-200 2,8 wird in einigen Ländern nicht mehr angeboten und das könnte der Grund sein weshalb dein Händler dir was verkaufen möchte was er auch im Sortiment hat. Hier in der Schweiz ist das 70-200 2,8 ohne IS noch immer im Sortiment, also das Objektiv ist kein Auslaufmodell. Auch fragwürdig ist das dein Händler sagt die 500D komme nicht mit dem vielen Licht klar. Wenn das so wäre dann hätte er dir ja das 70-700 f/4 mit oder ohne IS empfehlen können. Ich hatte als bei mir noch die 350D aktuell war ein 70-200 2,8 L IS geliehen und bemerkte nichts auffälliges, ausser dass das Habenwollen Gefühl immer stärker wurde, geleistet habe ich es mir bis heute aber nicht und werde es in absehbarer zeit auch nicht kaufen da ein 300 2,8 IS ganz oben auf der Einkaufsliste steht.
Also wenn du das 70-200 2,8 haben willst so kauf es dir und wenn du die 2,8er Blende nicht dringend benötigst so kauf dir ein 70-200 f/ 4 L IS.

Gruss Olaf

[smokerider]

Danke an alle für die Bestätigung meiner Erwartung.

Noch zur Ergänzung:
Das 2,8er war tatsächlich nicht lagernd, aber das 4L wäre dagewesen. Da ich aber ziemlich viel Sporthallenbetrieb aufnehmen will/werde kommt doch eher nur das 2,8er in Frage.

Um mich nicht falsch zu verstehen: Daß das 70-300er qualitativ in keinem Vergleich zu einem der genannten L Objektive steht, war mir natürlich schon klar und eigentlich auch nicht Thema meines Beitrages.
Mir ging es nur darum, nochmal sicherzugehen, daß nicht doch etwas an dieser Aussage betreffend der Chipgröße dran ist. Weil so tief ist mein teschnisches Verständnis noch nicht in die Materie eingedrungen.

@Olaf: danke für die anschauliche Erklärunghttp://www.dforum.net/images/icons/icon7.gif

[PeterD]

"da das Objektiv für Vollformatkameras entwickelt wurde und der kleine Sensor der 500er das viele Licht gar nicht verwerten kann, das da aus der grossen Austrittsöffnung rauskommt". Es könnte sogar Abbildungsprobleme geben.
Bullshit. Wechsle den Händler. Dieser wird dir immer nur Mist andrehen wollen.

Wie schon gesagt, es gibt seit kurzem die (realtiv teure) Version II vom IS, deswegen gibts wegen der Umsteiger einige Schnäppchen.

(Btw - ich könnte auch ein fast neues 2.8er IS vermitteln ;))

[Bububaer]

Das erinnert mich an ein Erlebnis, als ich bei einem "Fachhändler" eine Fototasche kaufen wollte. Damit die Tasche optimal passt, hab ich meinen ganzen Krempel mitgenommen: 18-55, 80-200 f2.8, 50 f1.8, 90 f2.8 (Makro), 28-70 f2.8, 30D, 420EX

Die Aussage des Fachpersonals: "Kaufen's doch einfach ein 18-200er - Objektiv. Dann können's ihre alten alle verkaufen und haben nur noch eins."

Auf meine Antwort, dass ich mir die Objektive wegen Lichtstärke und Bildqualität gekauft habe erhielt ich wieder ne Antwort: "Wissen's, des ist nicht mehr so wie früher's, die heutigen 18-200er haben ne super Bildqualität und mit einem Bildstabilisator ist die Lichtstärke auch nicht mehr so wichtig."

Nach diesem Erlebnis hab ich meinen Krempel wieder in die alte Tasche gestopft, den Laden verlassen und mir nen Fachhändler gesucht, der wirklich Ahnung hat...

Das was dein Händler erzählt ist purer Quatsch. Das 70-200 ist ein Spitzenobjektiv - für Vollformat, als auch für Crop. Wenn ich das Geld dafür hätte, würd ich mir sofort ein 70-200 f2.8 kaufen.


Viele Grüße
Bubu

[Stefan Redel]

70-200 für Hallensport? Vergiss es, das gibt nur Amateurbilder. Ernsthaft.

2.8 ist in sehr vielen Hallen einfach zu lichtschwach.
Dazu kommt, dass eine relativ hohe Schärfentiefe gegeben ist. Man sieht also viel zu viel Hintergrund.

Dann lieber 85/1,8 oder 100/2,0 kaufen. Schult erstens das Auge, zweitens Bildqualität merklich besser weil Festbrennweite, drittens günstiger, viertens bessere Freistellmöglichkeiten.


LG, Stefan.

[smokerider]

70-200 für Hallensport? Vergiss es, das gibt nur Amateurbilder. Ernsthaft.

2.8 ist in sehr vielen Hallen einfach zu lichtschwach.
Dazu kommt, dass eine relativ hohe Schärfentiefe gegeben ist. Man sieht also viel zu viel Hintergrund.

Dann lieber 85/1,8 oder 100/2,0 kaufen. Schult erstens das Auge, zweitens Bildqualität merklich besser weil Festbrennweite, drittens günstiger, viertens bessere Freistellmöglichkeiten.


LG, Stefan.

Hmm, so hab ich das noch nicht betrachtet - besser gesagt, auf die Idee wär ich mal erst gar net gekommen. Vielen Dank für die Anregung.http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif

[buadslbam]

Hi, kann ich nur bestätigen, das mit den FB. 85/1.8, 100/2.0 und das 135er 2.0 sind die richtigen Optiken für die Halle. Außerdem zwingen dich Festbrennweiten zu einen öfteren Standortwechsel, das sollte man ausnutzen, wenn man sich nicht mit Fotografenzonen arangieren muß.

[Ruhrpottlichter.de]

problem bei festbrennweite ist aber wenn du den standort nicht wechseln kannst.
willst du ständig die linsen wechseln?
mit nem zoom biste da auf jeden fall flexibler und je nach body kann auch ohne rauschen der iso-wert ein wenig höher ausfallen.
ich sehe da beim 2.8 IS USM keine probleme.
gibt genug, die damit erstklassige bilder beim handball oder basketball schießen.

[TobiasJ]

und wenn man die 200mm braucht wirds richtig teuer mit der FB (200 2.0).

keine frage, ein 85 1.8 ist die perfekte ergänzung.... verzichten möchte ich auf das 70-200 2.8 nicht mehr in der halle !

zum ursprünglichen thema:

das 70-200 NON IS gibt es so weit ich weiss offiziell gar nicht mehr (im deutschen fachhandel) zu kaufen, nur noch die IS Version.

mfg tobias

[VarioSix]

Dein Fotohändler hat dich ganz einfach nach seinem Schema beraten, was denn ein Käufer einer dreistelligen Canon-DSLR angeblich so braucht - mit dem Schwerpunkt auf Preis/Leistungsverhältnis. Dass er dabei dein hoffentlich im Gespräch klar formuliertes Anforderungsprofil ignoriert hat, stellt ihm kein gutes (Beratungs-)Zeugnis aus. Seine genannten technischen Gründe braucht man eigentlich nicht weiter kommentieren! Offensichtlich wollte dein Ansprechpartner nur seine minimale Chance nutzen, mit dir überhaupt zu einem Abschluß zu kommen.

Deine Frage nach dem 70-200/2.8 ohne IS zeugt allerdings auch nicht gerade von ausgeprägten Recherchekünsten auf deiner Seite. Denn dieses Objektiv können seit längerer Zeit nur noch extrem wenige Händlern in D überhaupt noch liefern, da Canon es hier aus dem Markt genommen hat. In vielen detailverliebten Diskussionen in den Fotoforen über die Qualität der diversen 70-200er-Varianten wird das nur unzureichend erwähnt.

VG Bernhard

[buadslbam]

@ruhrpottlichter

ich sagte ja, wenn man "nicht" in zugewiesene Plätze muß, was in den unteren Ligen eher selten vorkommt. Das 70-200 habe ich auch in gebrauch, aber in meinen Hallen bin ich bei 4000-5000 iso und komme mit Blende 2,0 gerade mal auf 1/640, im übrigen wechsle ich während eines Spiels ein mal das Objektiv.

Gruß

[Artefakt]

Es gibt von Canon fast kein klassisches Tele (-Zoom), das nicht für Vollformat entwickelt wurde. Das EF-S 55-250 IS ist so eines. Und die Universal-Zooms wie das EF-S 18-200 IS, die auch bis in den Telebereich gehen.

Das von Deinem Händler empfohlenes 70-300 IS ist übrigens auch für Vollformat gerechnet!

Und dass ein Objektiv ZU VIEL Licht für einen Chip liefern könnte, ist mir völlig neu! Da kann man nie genug haben!

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at