Entscheidungshilfe 1 D IV / 1 Ds III

[Rolf Junker]

Moin,

ich bin derzeit am überlegen, mir eine der genannten Kameras zu kaufen. Zur Zeit nutze ich eine 1 D II, mit der ich sehr zufrieden bin. Aber ihr wisst ja wie das ist, irgendwann will man immer was neues...
Zu meinem Motiven gehören Landschaften, Stadtleben, ein wenig Tiere und Menschen. Aber keine gestellten Bilder. Objektive besitze ich 16-35, 24-70, 70-200 I und das 300 2.8. Jetzt meine Frage, was für Empfehlungen es hier im Forum gibt. Ich habe bisher keine wirkliche Tendenz.

Grüße

[Peter Grüner]

Hi,

gerade für Landschaften und Menschen habe ich meine Ds schätzen gelernt und möchte sie nicht mehr missen.

Gruß,

Peter

[Pink Kiwi]

...die Ds bekommt dieses Jahr noch einen Nachfolger. Da werden die Preise deutlich fallen. Ich würde so lange warten.

[Rolf Junker]

Gibt es denn schon ungefähre Angaben, wann der Nachfolger kommen soll? Im Mai gehts auf Urlaub, da würde ich eine neue Kamera natürlich gleich ausprobieren ;-)

[Peter Grüner]

Ich habe meine Glaskugel eingemottet und gehe lieber fotografieren. Wann ein neues Modell herauskommt weiss letztendlich nur der Hersteller und ob dann ausreichend Stückzahlen auf dem Markt vorhanden sein werden, wage ich zu bezweifeln.

Gruß,

Peter

[ehemaliger Benutzer]

Wenn man die Modellwechsel der letzten Jahre im Bereich DS ansieht, ist es sehr wahrscheinlich, daß ein DS Mk IV zum Jahresende erscheint - aber wie immer erst Mal in homöopathischen Dosen.
Die DS Mk III ist im Moment schon sehr niedrig eingepreist, weil sie ja von einer 5D Mk II unter Druck gesetzt wird.
Ich finde, Sie ist immer noch eine faszinierende Kamera. wenn du den Speed einer D nicht brauchst, würde ich immer Vollformat und Auflösung den Vorzug geben.

Meine Meinung.

Grüße
Stefan

[ehemaliger Benutzer]

Ich brauchte im Dezember 09 auch eine weitere Kamera, neu sowie mit Rechnung und habe mich für die meinen Anforderungen gerecht werdende entschieden, was in meinem Fall die Ds war.

Was überhaupt keine Aussagekraft hat, da die Kriterien des nächsten eine D MK IV verlangen werden.

Passend zum Thema Nachfolger

Ich habe meine Glaskugel eingemottet und gehe lieber fotografieren..

Gruß
Jochen

[Rolf Junker]

Mh. Also ich sags mal so, Vollformat wäre schon sehr reizvoll... andererseits ist die 1D IV sicher auch eine gute Kamera.
Was mich ein wenig stört, man findet im Netz nicht wirklich aussagekräftige Bilder beider Kameras. Zumindest nicht bei pixel-peeper.com und pbase.com Außer die von Frederic Siffert und Hans Kruse bei pbase.com, die sind wirklich gut und sehenswert:
http://www.pbase.com/hkruse
http://www.pbase.com/kubrik111

Mh...

[ma_bai]

Ich vermute es wird sich zur Photokina was tun bezüglich 1Ds MarkIV.

Aber man darf davon ausgehen, dass sie die Kleinigkeit von ca. 9000 Euro kosten wird.

Ansonsten kann ich die ältere 1DsMarkII was Landschaften usw betrifft empfehlen, vergleichsweise günstig zu bekommen und Bildqualität gehört bei ISO 100 oder 200 immer noch zum Besten.

[febrika3]

Warum DIV ODER DsIII?

Warum nicht DIV UND D5II? Ich habe alle und finde die 5DII in einigen Punkten sogar deutlich besser (vor allem Bildschirm) als die Ds. Wenn ich mit „nur” zwei Bodys arbeite sind es meist 5DII und DIV - für mich die ideale Kombination VF und Schnelligkeit mit 1,3 Crop. Beim Preis einer DsIII ist auch fast die IV und 5II drin.

[Mister-Mouse]

Hi,
ich stand vor der gleichen Entscheidung und hatte dann eine Ds III für einige Tage im Einsatz. Neben den winzigen, sichtbaren Unterschieden störte mich in der Praxis vor allem der elend langsame workflow bei den großen Dateien. Als Lightroom und Photoshop Fanatiker bin ich auf 'flüssige' Verarbeitung am Rechner angewiesen. Trotz guter Ausstattung (Mac Pro) wird es mit Raws ab 21 MP doch merkich langsamer und 'ruckelig'. Wenn ich mir dann bei einer 1Ds IV die geschätzten 35 MP vorstelle .. da muss man schon wirklich auf die hohe Qualität angewiesen sein um die langsame Verarbeitung zu verkraften. Ich komme manchmal mit 1.000 pics nach Hause. Da braucht man alleine während des Einlesens der Daten schon mindestens 3 Tassen Kaffee... Wenn ich mir die Aktion mit den Daten von einer 1Ds Mk IV vorstelle, vergeht's mir schon wieder...

Im übrigen spielt bei der Entscheidung zwischen den beinen Cams natürlich auch die Frage mit, ob Du den crop-Faktor im Telebereich sinnvoll einsetzen kannst und willst. Ich kann nur sagen, das 70-200/2.8 II ist mit der 1D Mk IV eine Traumkombination! Zur Kompensation des geringeren Weitwinkelbereichs hab' ich mir ein Sigma 12-24 zugelegt. Meines Wissens der einzige Weg um mit der 1 D Mk IV in den Superweitwinkelbereich zu kommen. Die Linse ist abgeblendet sehr gut und kommt fast an das sehr gute 17-40/4.o heran.

[Rolf Junker]

Moin,

@febrika:
Eine 5 D II "wollte" ich nicht, da ich die Robustheit und vor allem Wettertauglichkeit der 1er Bodys mag.

@mister-mouse:
Wegen dem workflow ist das natürlich ein sehr guter Hinweis, stimmt. Das hatte ich noch gar nicht bedacht. Da wäre ich mit meinem PowerMac G5 wohl noch langsamer.
Im Telebereich ist mir der Cropfaktor nicht wichtig, eher im Weitwinkelbereich. Da wäre Vollformat dann schon angenehm und schön. Arbeitest du denn jetzt mit einer DsIII oder der DIV?

Grüße

[ehemaliger Benutzer]

Habe jetzt nicht den ganz Thread gelesen aber ich finde Du suchst eine Entscheidung zwischen Äpfel und Birnen.
Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal der Kameras ist der Crop-Faktor.
Und ob Du den möchtest musst Du wissen.

Das ist alles.


Gruß

Holger

[Stereohans]

Dass man bei den „Pixelschleudern” auch einen schnelleren Rechner braucht, sollte eigentlich klar sein. Ich nenne seit einiger Zeit eine Sony Alpha 850 mein Eigen, die bekanntlich fast 25 Mpixel auf dem Sensor hat - da sind es schon mal mehr als drei Tassen Kaffee, bis man so eine 8-Gbyte-Karte auf die Festplatte kopiert hat, von der Bearbeitungszeit mal ganz zu schweigen.

Andererseits sind die Detailauflösung und das Freistellungspotenzial einer solchen Kleinbildsensor-Maschine ein Traum und daher immer dann vorzuziehen, wenn es um maximale Qualität, Gestaltungsfreiheit und Vergrößerungsfähigkeit geht.

Dass eine 1Ds Mk IV in dem Startlöchern steht, ist angesichts der schon vorgestellten „Kleinen” (1D Mk IV) klar. Ich fürchte nur, dass bei der sowieso schon teuren 1 Ds Mk III die Lager nicht so gut gefüllt waren/sind, wie bei der 1D Mk III. Jene bekam ich, wie hier schon geschrieben, zum „Schnäppchenpreis” beim Satan. Auf so ein Angebot hoffe ich bei der 1Ds Mk III schon gar nicht und bleibe darob für den Hochpixel-Bedarf bei der Sony, zumal ich mit der Maschine keinen Sport fotografieren muss, sondern „nur” Theater.

Einen nicht zu unterschätzenden Vorteil hat eine Mk III aus den letzten Serien allerdings: Die AF-Probleme treten (zumindest bei meiner) nicht mehr auf, die Kiste ist so ausgereift, dass man mit ihr ohne Ärger gut arbeiten kann. Das muss bei der Mk IV nicht unbedingt so sein, wie einige Postings hier im Forum und der durchwachsene Report von Rob Galbraith zeigen.

Und im Vertrauen: Auch mit 21 oder 24 Mpixeln hat man bereits eine ultimative „Waffe” auf Mittelformat-Auflösungsniveau. Viel besser kann es eine Leica S2, mit der ich neulich mal einen Vormittag spielen durfte, auch nicht, obwohl sie einen größeren Sensor und 37 Mpixel hat.

Mein Fazit: Mit den 21 Mpixeln der 1Ds Mk III ist man gut bedient. Die Nachfolgerin dürfte entweder kurz vor der Fußball-WM oder doch erst im Spätsommer zur Photokina vorgestellt werden und zum Weihnachtsgeschäft lieferbar sein. Das ist dann auch die Zeit, in der man eine der letzten neuen 1Ds Mk III zu einem sehr guten Preis bekommen sollte.

Wer nicht markenblind ist, kann aber auch mit der Sony „fremdgehen”, wie ich es getan habe: Die Alpha 850 ist für Landschaften und Porträts sehr gut geeignet und die Preisdifferenz zu 5D Mk II und 1Ds Mk III kann man gut in einen ganzen Satz alter, aber guter Minolta-Optiken investieren. Außerdem gibt es für die Sony sehr feine Zeiss-Objektive MIT Autofokus. Wetterfest ist sie auch. Und sie wird nicht rot, wenn sie neben einer Canon in der Fototasche steckt :D.

Gruß, Hans

[febrika3]

Moin,

@febrika:
Eine 5 D II "wollte" ich nicht, da ich die Robustheit und vor allem Wettertauglichkeit der 1er Bodys mag.

…

Diese Meinung würde ich gelten lassen, wenn Du Dich direkt für die DsIII entscheiden würdest. Da Du aber auch nach einer DIV fragst, würdest Du für einen „geringen” Aufpreis (zur einzelnen DsIII) eben DIV UND 5DII bekommen und bräuchtest nicht weiter nach VF- oder Cropvor- und Nachteilen zu fragen.

[Rolf Junker]

Diese Meinung würde ich gelten lassen, wenn Du Dich direkt für die DsIII entscheiden würdest. Da Du aber auch nach einer DIV fragst, würdest Du für einen „geringen” Aufpreis (zur einzelnen DsIII) eben DIV UND 5DII bekommen und bräuchtest nicht weiter nach VF- oder Cropvor- und Nachteilen zu fragen.

Ist denn die D IV nicht so robust wie die DsIII? Und ich hatte bisher nicht vor, die DII zu verkaufen. Würde diese eigentlich behalten wollen, um diese als Zweitgehäuse dann zu haben.

[ehemaliger Benutzer]

Ist denn die D IV nicht so robust wie die DsIII?

Das schreibt Karsten doch gar nicht.

... würdest Du für einen „geringen” Aufpreis (zur einzelnen DsIII) eben DIV UND 5DII bekommen....

Er geht nur davon aus, dass du für den Preis einer neuen Ds MK III auch schon beinahe eine D MK IV + 5d MK II bekommst und somit die 21MP VF Vorteile sowie eine schnelles, aktuelles Einser Crop Gehäuse hättest.

Gruß
Jochen

[febrika3]

Das schreibt Karsten doch gar nicht.


Er geht nur davon aus, dass du für den Preis einer neuen Ds MK III auch schon beinahe eine D MK IV + 5d MK II bekommst und somit die 21MP VF Vorteile sowie eine schnelles, aktuelles Einser Crop Gehäuse hättest.

Gruß
Jochen

Danke Jochen, genau das meinte ich!

[PeterD]

Er geht nur davon aus, dass du für den Preis einer neuen Ds MK III auch schon beinahe eine D MK IV + 5d MK II bekommst und somit die 21MP VF Vorteile sowie eine schnelles, aktuelles Einser Crop Gehäuse hättest.
Ich verfolge das Thema mit Interesse, weil mich das auch interessiert.

Mich stört ein wenig, dass immer vom Neupreis der 1DsIII ausgegangen wird. Dabei bekommt man jetzt schon gute Gebrauchte um rund 3T, von denen, die es im Canon Outlet gibt, ganz zu schweigen. Also nix mehr von 1x5DII + 1x1DIV = 1DsIII ...

Also zurück zur Technik und lassen wir die 5DII bewusst beiseite.
Die 1DIV ist die modernere Hardware, hat mehr Auflösung (27MP/KB), Video (wers braucht), einen neueren AF und mehr FPS, dafür aber eben Crop 1.3. Das sind knappe Argumente dem Preis (wenn man von Outlet ausgeht). Wie schauts mit der BQ aus?


Ich habe alle und finde die 5DII in einigen Punkten sogar deutlich besser (vor allem Bildschirm) als die Ds.
Also doch noch die 5DII. Warum findest du die deutlich besser, lässt sich das irgendwie genauer formulieren?

[ehemaliger Benutzer]

Ich verfolge das Thema mit Interesse, weil mich das auch interessiert.

Mich stört ein wenig, dass immer vom Neupreis der 1DsIII ausgegangen wird.
...
1DIV...hat mehr Auflösung (27MP/KB)....

Mich stört der momentane Marktwert der Ds :D.
Kaufe aus steuerlichen Gründen und der Garantie wegen fast immer Neuware. Und da tut einem der momentane Wertverlust innerhalb kurzer Zeit echt weh.

Die Auflösung auf KB-Format hochzurechnen und sie dann als echten Vorteil gegenüber der reellen Auflösung der 21MP Vollformat-Kameras darzustellen, sehe ich mal als gewagte These an.

Ansonsten würde ich die Entscheidungsfindung, wenn Video und High ISO keine Rolle spielt, so gestalten :

- Geschwindigkeit = MK IV
- Ist Crop in Ordnung und bringt sogar Vorteile ein, dann die MK IV
- Vollformat, dann die Fünfer
- Vollformat, aber AF Leistung und ein Mittelmaß an fps, dann die Ds
- Beste BQ für besten Preis, die Fünfer

Haptik ist rein subjektiv.

gruß
Jochen

[PeterD]

Die Auflösung auf KB-Format hochzurechnen und sie dann als echten Vorteil gegenüber der reellen Auflösung der 21MP Vollformat-Kameras darzustellen, sehe ich mal als gewagte These an.

Das nur in Bezug auf die Auflösung / Pixeldichte.
Anders ausgedrückt haben die 5DII/1DsIII die gleiche Pixeldichte wie die 20D (8MP) und die 1DIV liegt auf Niveau der 40D (IV). Ist ein Gedankenmodell, mit dem es mir leichter fällt, die relative Auflösung vor Augen zu halten. Bei Wildlife hast du relativ wenig von dem großen KB Sensor, wenn du dann die Hälfte wegschnippeln musst und am Ende bleiben zu wenig Pixel übrig bleiben. Von daher ist die 1DIV wirklich ein guter Kompromiss, weil der Crop geringer ist und sie trotzdem eine hohe Auflösung bringt (in Relation höher als die KB Modelle). Es bleibt der Sweetspot Vorteil, aber die BQ ist ruhiger als beim Pixelmonster 7D.

Eigentlich wäre meine Idealvorstellung die noch nicht erschienene 1DsIV, die vielleicht wirklich mit rund 36 MP kommt, aber bevor das wahr und bezahlbar wird, wird wohl noch viel Wasser die Donau runter rinnen. :rolleyes:

[febrika3]

…
Also doch noch die 5DII. Warum findest du die deutlich besser, lässt sich das irgendwie genauer formulieren?

Ähnlich wie bei Jochen spielt schon der Preis im Kopf eine gewichtige Rolle. Ist wie bei einem 6-Zylinder im Auto. Warum soll ich dafür im Phaeton den dreifachen Preis zahlen, wenn es den auch im Golf gibt? Wenn der Platz reicht, lieber kleiner.

Daneben gibt es sogar einige handfeste Vorteile, die für die 5er sprechen:

- Ganz wichtig, der Pufferspeicher ist größer. Ich fotografiere viele Reportagen im RAW Format. Da ist es dann schon ein gewaltiger Unterschied, ob es im Dauerfeuer nach 11 Bildern stockt oder erst nach 14.

- Echter Pluspunkt, ISO über 1600 geht auch in Drittelstufen. Nutze sehr selten 3200 (ist bei 5II/DsIII ähnlich) darunter ist ISO 2000 oder 2500 aber deutlich besser bei der 5er;). (Anmerkung für alle Nichtwissenden: Die 1DsIII hat keine Möglichkeit zwischen ISO 1600 und 3200 Drittelstufen einzustellen, deshalb ist die 5er da natürlich im Vorteil). Darüber geht bei der 1DsIII eh nix (5er sogar bis grottige ISO 25600) , ist mir aber auch nicht soooo wichtig.

- Toll, der detailreichere Bildschirm der 5er lässt auch exakte Schärfekontrolle zu:).

- Nett, die beiden Akkus im Handgriff haben eine längere Laufzeit. Übrigens kehrt die IVer zu alten Wurzeln zurück, der Akku ist wieder schnell leer:(.

- Auch nett, die Bedienung der Belichtungsmodi über ein altes Einstellrad (welche Knöppe ich bei den 1ern drücken muss, kann ich auch nach fünf Jahren Canon nicht ohne nachschauen sagen). Da habe ich mich doch über 35 Jahre lang an die alte schnelle Technik gewöhnt, auch wenn ein Arretierknopf fehlt.

- Genau so wichtig wie die Fotofunktion im Handy, dafür im Falle des Falles fast Lebenswichtig, die immer dabei Videofunktion.

- Alles überragend dann der Preis. Die 5er bietet nur wenig weniger und sogar einiges mehr. Betrachtet man das gesamte Bildergebnis über alle ISO Bereiche sogar die bessere Bildqualität.

Verschweigen sollte man allerdings nicht, dass die äußeren AF Felder nahezu unbrauchbar sind. Der angeschraubte Batteriegriff wirkt ein wenig Stümperhaft. Safety Shift geht leider nicht mit ISO.

Total überwertet halte ich allerdings die vermeintlichen Vorteile der 1er, wie: Robustheit oder Geschwindigkeit. Auch meine 5er wird im Profialltag nicht geschont (macht selbst als knapper Regenschirm eine gute Figur;):D) und auch eine Ds ist keine schnelle D oder 7.

Den Preis einer gebrauchten DsIII (den Lottogewinn Canon-Outlet eh nicht) kann ich natürlich nicht mit dem einer neuen 5er UND IVer vergleichen. Die 5er gibt es ja auch schon recht günstig und wenn die DV erst angekündigt ist…

[ehemaliger Benutzer]

... Bei Wildlife hast du relativ wenig von dem großen KB Sensor, wenn du dann die Hälfte wegschnippeln musst und am Ende bleiben zu wenig Pixel übrig bleiben....

Wobei die Aussage nur dann zutrifft, wenn es mangels Brennweite ( wenn der Geldbeutel aber mitspielt, leicht korrigierbar ) nicht möglich ist, formatfüllend zu arbeiten.

Gruß
Jochen

[ehemaliger Benutzer]

...
- Ganz wichtig, der Pufferspeicher ist größer. Ich fotografiere viele Reportagen im RAW Format. Da ist es dann schon ein gewaltiger Unterschied, ob es im Dauerfeuer nach 11 Bildern stockt oder erst nach 14. …

Da hast du meinen Zuspruch. Auch ist das ein Grund, weshalb ich nicht wirklich gespannt auf die Ds MK IV schaue. Da sich nämlich leider auch der Pufferspeicher der 1d MK IV bei RAW im Vergleich zu den 30 möglichen der MK III auf 26 (28 UDMA Karte) "verschlechtert" hat, wird sich der Pufferspeicher der DsMKIV im Vergleich zu dem der DsMKIII wohl auch nicht verbessern.

Und das wäre eine Verbesserung, welche mir persönlich wichtig wäre.

Gruß
Jochen

[PeterD]

Wobei die Aussage nur dann zutrifft, wenn es mangels Brennweite ( wenn der Geldbeutel aber mitspielt, leicht korrigierbar ) nicht möglich ist, formatfüllend zu arbeiten.

Das ist eben der Trugschluss - bei 600/700/800/840mm ist Schluss mit lustig. Klar kannst du an einem 500er oder 600er noch einen 2x TK dranschrauben, aber das ist dann schon eine zähe Angelegenheit.

Für "volle Kanne" brauchst du beides - Brennweite und Auflösung. Und wenn geht, dann noch einen flotten AF. :D

[ehemaliger Benutzer]

Das ist eben der Trugschluss - bei 600/700/800/840mm ist Schluss mit lustig....

Das Argument würde ich gelten lassen, wenn du permanent mit deinem 800mm 5.6 unterwegs bist und dir andauernd Brennweite fehlt.:D
Zudem würde das Argument dann auch für den 1.6er Crop im Vergleich zum 1.3er greifen.

Recht hast du in dem Punkt, in dem von dir zitierten Wildlife-Bereich wird gerne mit dem Crop gearbeitet, da er den gleichen Bildwinkel im Vergleich zum Vollformat mit einem kürzeren und damit auch günstigeren Objektiv realisieren kann.

Einen Nachteil des 1.3er Crop sehe ich nur im WW Bereich; leider bietet Canon hier nichts an. Entweder die typischen KB-Brennweiten oder gerechnet für EF-S. Da der WW-Fotograf aber nicht die Zielgruppe der MK IV ist, ist es daher unrelevant.

Gruß
Jochen

[Mister-Mouse]

Die 1D Mk IV in Sachen 'Pixeldichte' mit der 40D zu vergleichen, ist schlicht falsch. Ich besitze beide und kann nur sagen, dass sowohl der Sensor selbst aufgrund der völlig anderen Microlinsen-Konstruktion, als auch die Aufbereitung der Daten ein völlig anderes Ergebnis bringen (ich fotografiere nur RAW).
Vergleichsaufnahmen mit der 1DMkIV und der 1DMkIII (mit 85/1.2) brachten bei 200%-Ausdruck fast identische Ergebnisse und waren in manchen Belangen bei der MkIV sogar besser!!) Alleine das Rauschverhalten ist bei der MkIV um Klassen besser und das bereits ab 200 - 400 ISO. Nach längeren Gesprächen mit dem CPS und dem Austausch von Bildmaterial mussten auch die Techniker in Willich zugeben, dass die MkIV der Ds MkIII in vielen Belangen gewaltig nahe gekommen ist und sie sogar unglublicherweise überholt hat. So etwas liest man natürlich in keinem Canon Prospekt :-)

Übrigens: könnte man Analogien aufgrund der Pixeldichte herstellen, wäre die 7D mit 18MP auf APS Sensor wohl auf Kompaktkamera-Niveau gelandet. Die (geprinteten) Ergebnisse sind aber mit 5D MkII Aufnahmen vergleichbar!

Ich kann nur sagen, dass nach Erfahrungen mit Nikon und der 1DMkIII die Mk IV für mich eine Offenbarung ist. Die Unterschiede sind m.E. aber nicht in den Daten sondern nur in den Bildergebnissen zu erkennen. Tipp: Landschaftsaufnahme mit vielen Details aufnehmen, (Mk IV + 100/2.8 Makro), per Epson 3800 auf A2 ausdrucken (unidirektional drucken) und .. staunen !!

Hier werden übrigens sehr oft Bildergebnisse unterschiedlicher Kameras am Monitor verglichen und beurteilt. Das ist schon aufgrund der möglichen (oder unmöglichen) Auflösung gar nicht möglich und zumindest nicht aussagefähig!

[PeterD]

Das Argument würde ich gelten lassen, wenn du permanent mit deinem 800mm 5.6 unterwegs bist und dir andauernd Brennweite fehlt.:D
Zudem würde das Argument dann auch für den 1.6er Crop im Vergleich zum 1.3er greifen.

Ich besitze zwar kein 800er, aber im Prinzip hast du recht - beim 500er ist der 1,4er angewachsen, beim geliehenen 800er war auch der TK im Spiel.

Und ja, der 1,6er Crop ist im Einsatz - aber ein wenig auf die 1er Kisten schielen darf man ja, oder? Die 1DIII jedenfalls hatte mir zu geringe Auflösung.


Die 1D Mk IV in Sachen 'Pixeldichte' mit der 40D zu vergleichen, ist schlicht falsch.
Nein, ist es nicht. Das ist nur ein einfaches Rechenbeispiel.


Vergleichsaufnahmen mit der 1DMkIV und der 1DMkIII (mit 85/1.2) brachten bei 200%-Ausdruck fast identische Ergebnisse und waren in manchen Belangen bei der MkIV sogar besser!!)
Ich unterstelle mal einen Schreibfehler und dass du die 1DsIII gemeint hast, sonst würde der Satz / Vergleich keinen Sinn machen.

Ich weiß auch nicht, was ein 200% Ausdruck sein soll (200% von was - von Pixel, von DPI, ... ?), obwohl ich meine, mich mit den Basics vom Drucken auszukennen. Aber das ist eigentlich gar nicht das Thema - ich habe von Wildlife gesprochen und du von Landschaftsaufnahmen ... :p

[1965]

Mich stört der momentane Marktwert der Ds :D.
Kaufe aus steuerlichen Gründen und der Garantie wegen fast immer Neuware. Und da tut einem der momentane Wertverlust innerhalb kurzer Zeit echt weh.



Verstehe ich nicht: MwSt ./.19%, EkSt. ./.40% macht ca. 48% vom Brutto Neupreis.

Da frag ich doch nicht mehr, wenn es ums Business geht.

[ehemaliger Benutzer]

Da frag ich doch nicht mehr, wenn es ums Business geht.

Deshalb ja auch passend in 12/09 neu angeschafft.:D

Weh tut mir nur, wenn ich sehe, wie sie jetzt verrramscht wird.

Gruß
Jochen

[febrika3]

Deshalb ja auch passend in 12/09 neu angeschafft.:D

Weh tut mir nur, wenn ich sehe, wie sie jetzt verrramscht wird.

Gruß
Jochen

Was soll ich denn sagen? Neu angeschafft in 12/07 :eek:

Aber mal ehrlich, zwei gute Jobs die wegen der neuen Technik kommen und der Preis ist für einen Profi doch eher uninteressant. Deswegen habe ich ja auch ein Back:p;). Für den, der über den Preis einer Ds meckert gibt es ja noch die 5er. Ist ja nicht schlechter… aber da waren wir ja schon mal…

[ehemaliger Benutzer]

Was soll ich denn sagen? Neu angeschafft in 12/07 :eek:
Aber mal ehrlich, zwei gute Jobs die wegen der neuen Technik kommen und der Preis ist für einen Profi doch eher uninteressant....…

07 ? Da bin ich noch nicht in Versuchung gekommen, da war ich noch bei den Gelben :D.

Beim zweiten gebe ich dir Recht und über den NP meckere ich auch gar nicht :D

gruß
jochen