5DII - was verträgt sich besser: 100-400 oder 300/4 IS?

[TobyK]

Hallo zusammen,
ich habe eine 5DII und musste gestern am Froschtümpel mal wieder feststellen, dass das Sigma 150/2,8 für solche Sachen einfach zu kurz ist.
Bis letztes Jahr hatte ich eine 40D mit 300/2,8 IS und 2xKonverter, siehe
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=493229

Ein 300/2,8 IS möchte ich mir aus finanziellen Gründen im Moment nicht mehr kaufen, auch wenn die Kombi das Beste war, was ich je hatte
Also bleibt noch ein 100-400 oder ein 300/4 IS (zur Not mit Kenko 1,4)

Was verträgt sich denn von der Bildqualität her besser mit der 5DII?

(Ich hatte sowohl das 100-400 als auch das 300/4 IS schon an der 40D, beide waren astrein)

Danke Euch
Gruß
Tobias

[Kameraflüsterer]

...die sind auch Beide an der 5er klasse.

[net_stalker]

Beide Objektive harmonieren bei mir sehr gut mit der 5D2. Mit dem Kenko-Konverter habe ich eher mittelmäßige Erfahrungen, der Canon 1.4x mit dem 300/4L ist eine sehr gute Kombination, IMHO gleiche Qualität wie das Zoom bei 400mm.

[Olivier Brandes]

Wenn du Frösche fotografieren willst, würde ich auch auf die Naheinstellgrenze schauen:
100-400: 1,8m
300/4 IS: 1,5m

[fvt]

Wenn du Frösche fotografieren willst, würde ich auch auf die Naheinstellgrenze schauen:
100-400: 1,8m
300/4 IS: 1,5m

Moin,

genau.... gehst einfach 30cm zurück, bekommst dafür 10mm mehr Brennweite,
aber 1 Blende weniger Licht....

Es ist eine schwere Entscheidung :D

Ich musste mein 100-400 neu entdecken, als ich von 40D auf 1DMK3 gewechselt habe.
Der vertraute Bildausschnitt bei 70-200 reichte mir nicht mehr.
Seither ist meist das 100-400 drauf.... ISO rauf und tut :D

Gruß
Frank

[Radomir Jakubowski]

Also für Amphibien würde ich das 4,0 300mm L IS bevorzugen, einfach weil der ABM mit 1,4x Konverter von fast 1:3 erreichen kannst. Das finde ich ist im Nahbereich das Entscheidende. Beim 100-400er ist es nur 1:5. Und gerade bei Amphibien und im Nahbereich ist der Zoom egal.