Anfängerfrage zum blitzen in AV [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Anfängerfrage zum blitzen in AV

Ephraims Tochter

14.04.2010, 15:24

Leider sind der Blitz und ich immer noch immer nicht die besten Freunde ... ich meine gelesen zu haben, daß der Blitz im AV-Modus nur dazu dient, die Schattenpartien dezent aufzuhellen. Bei mir blitzt der dann allerdings alles platt und ich finde die Aufnahmen ohne Blitz daher viel besser. Exemplarisch hier zwei Bilder, alles ETTL, f=3,5, 1/2000 und 1/2500 (mit Highspeedsynch.).
Wo liegt mein Denkfehler ?
Roberto

ehemaliger Benutzer

14.04.2010, 15:35

Kein Denkfehler,
dass Canon-Blitzsystem ist (wie alle anderen auch) nicht perfekt - es gibt halt auch mal "Ausreisser" - wie dein Beispiel. Um dieses Ergebnis zu optimieren, hat deine Kamera eine Blitzleistungskorrektur. Damit kannst du die Stärke der Aufhellung anpassen. In diesem Fall hätte eine Korrektur um etwa -2/3 die gewünschte Aufhellung erzeugt.

Grüße
Joni

P.S. Trageriemen ? hing vor dem Blitz - ist dir aber sicher aufgefallen.

Peter Grüner

14.04.2010, 15:51

Hi,

ich weiss ja nicht, welchen Blitz Du verwendet hast, aber bitte beachte Folgendes:

Wenn Du mit ISO 400 und bei nahezu Offenblende und HSS blitzt kann es vorkommen, daß Du immer noch zu nahe an Deinem Objekt bist und der Blitz gar nicht korrekt blitzen kann.
Am 580 EX/EX II gibt es am Blitz eine Entfernungsanzeige, die Dir sagt in welchem Bereich (in Metern/Fuss) der Blitz mit den Kameraeinstellungen korrekt belichten kann (nicht muss).

Gruß,

Peter

Peter Grüner

14.04.2010, 15:53

Laut Exif:

Bild 1: Blitz = Blitz ausgelöst, obligatorischer Blitzmodus

Bild 2: Blitz = Blitz nicht ausgelöst :confused:

Gruß,

Peter

Sönke

14.04.2010, 15:57

der fehler liegt hier m.m.n. in der kombination aus hss und zu kurzer distanz.

erstmal zu hss: das hat mit ettl nix mehr zu tun, sondern der blitz leuchtet dann wie eine videolampe - wir nehmen ihn jedoch als blitz war, obwohl er die gesamte belichtungszeit einfach nur "hell" macht.

zur entfernung: wie bereits geschreieben könnte es in deinem beispielbild durchaus sein, dass du zu nah dran warst und dein blitz irgendwann dieuntere leistungsgrenze erreicht hat - d.h. weniger ging nicht.

ehemaliger Benutzer

14.04.2010, 16:03

Hi Peter,
stimmt - du hast recht, ein Blick in die Exifs hätte geholfen.:o
Ich denke auch, dass hier die Minimalentfernung unterschritten wurde.
Bei ISO 400, 155 mm Brennweite, diesem Abbildungsmaßstab und der recht offenen Blende könnte das wirklich sein.

Gruß
Joni

fvt

14.04.2010, 18:05

Hi Sönke,

erstmal zu hss: das hat mit ettl nix mehr zu tun,

bis du sicher?
Denn die Belichtungsmessung geht weiterhin durch das Objektiv und wird auch weiterhin berechnet.

Ich habe bis jetzt nichts gegenteiliges gehört....
Oder sagen wir es anders, meine Kamera und meine Blitze liefern mir
korrekt belichtete Bilder im HSS....

Gruß
Frank

Chris_LSZO

14.04.2010, 18:29

Evtl. wuerde die Streuscheibe helfen oder ein aufgesetzter Bouncer. Ansonsten wird es schnell zu viel Blitzlicht, gerade wenn man nah am Motiv ist, dazu noch hohe ISO... Da hat der Blitz einfach keine Chance mehr.

Chris

Skast1

14.04.2010, 18:36

Ich denke mit Iso 100, Blende 5,6 und Blitz-Korrektur -2/3 sieht so etwas gut aus.
Gruß Stefan

curt

14.04.2010, 22:39

Zusätzlich zu dem bisher gesagten (Abstand, ISO, Blende, Streuscheibe, …) ist noch etwas zu bedenken:
Kleine Kinder haben eine extrem helle Haut. Die EOS Blitzbelichtung bezieht das ganze Bild in die Blitzbelichtungsberechnung mit ein und so bewirkt das relativ dunklen Shirt, dass das Kind wie ein Gespenst aussieht. Abhilfe schafft die Blitzbelichtungsspeicherung. Erst scharfstellen mit One-Shot AF Auslöser halb durchdrücken und halten, dann die Mitte des Suchers auf die Mitte des Gesichtes richten und mit der Blitzbelichtungsspeichertaste (Sternchentaste oder bei der „7D“ M-FN oder bei der „1D“ FEL) einen Vorblitz auslösen und Taste halten, dabei wird mit TTL nur in einem kleinen Bereich in der Mitte der reflektierte Blitz gemessen und der Hauptblitz wird für das Gesicht richtig dosiert. Dann Auslöser ganz durchdrücken.
Auch wenn mehrere Personen auf einem Bild sind immer auf das hellste Gesicht Blitzbelichtungsspeicher anwenden.

ehemaliger Benutzer

14.04.2010, 23:07

curt

15.04.2010, 01:16

Sehe ich nicht so - die Tonwerte der Aufnahme sind absolut im normalen Bereich. Wenn hier ein großflächiges, dunkles Shirt mit einem kleinen, hellen Kopf zu sehen wäre, dann würde ich dir recht geben. Aber hier zeigt sich ein Shirt im mittleren Tonwertbereich, ein kleiner, dunklerer Bereich im Hintergrund und flächenmäßig gleichwertige, helle Partien - dies ist ein völlig normaler Tonwertumfang.

Ich kenne übrigens auch kleine Kinder mit farblich intensiver Haut. Steck' unsere Lütte zwei Tage ins Schwimmbad und sie leuchtet in den schönsten Brauntönen. Wie hell die Haut ist, spielt übrigens keine Rolle - man kann auch helle Tonwerte richtig belichten.;)
Oder muss etwa ein weißes Hemd immer zeichnungslos "wegfliegen"?

Grüße
Joni

Es geht nicht um irgendein Kind sondern um das auf dem Beispielfoto und das ist wie Du sagst um 2/3 Blenden Überblitzt. Man kann jetzt für dieses Foto 2/3 die Blitzleistung runter drehen und wenn man zwei Schritte zurückgeht wobei das Blitzlicht nichtmehr 50% vom Gesicht und 50% vom Shirt reflektiert wird sondern sich das Verhältnis ändert wieder eine andere Blitzkorrektur einstellen und wenn man dann ein Ganzkörperfoto macht wo noch die schwarze (oder weiße) Hose dazukommt wieder zum Experimentieren anfangen … Oder man nimmt die vom Erfinder vorgesehene Methode die Blitzbelichtungsspeicherung mit Spotmessung auf den Bildteil den die Mamis richtig belichtet haben wollen nämlich das Gesicht des Babys.
Der Anwender hat die Wahl: Den Nachmittag auf dem Spielplatz verbringen mit händisch rauf und runter regeln und viel Ausschuss produzieren oder die absolut einfache und treffsichere Methode mit Erfogsgarantie.
PS.: Kinder mit den heutigen wissen über Sonnenstrahlung und deren Spätfolgen binnen zwei Tagen stark bräunen zu lassen ist unverantwortlich!
http://www.sonnencreme-ratgeber.de/sonnenschutz/kinder
Zitat
Die Haut von Kindern ist besonders empfindlich, ihre natürlichen Schutzmechanismen sind nicht in derselben Weise ausgeprägt wie bei Erwachsenen. Circa fünf bis zehn Minuten kann ein Kind ungefährdet der Sonne ausgesetzt werden. Davon ausgenommen sind natürlich Babys und Kleinkinder, ihnen sollte diese Belastung grundsätzlich erspart werden. Auch der Versuch Babys mit Sonnencreme zu schützen ist nicht sinnvoll, sie kann in diesem Alter besonders schnell allergische Reaktionen hervorrufen und bedeutet eine zusätzliche Belastung für den jungen Organismus. Erst mit dem 13. bis 15. Lebensjahr ist die Kinderhaut mit der eines Erwachsenen zu vergleichen und kann entsprechend belastet werden.
Medizinischen Studien belegen, dass insbesondere Sonnenbrand in den frühen Lebensjahren die Wahrscheinlichkeit an Hautkrebs zu erkranken stark erhöht. Aber Kinder brauchen viel Freiraum, sie müssen toben und sich bewegen können. Deshalb braucht es ein Mindestmaß an Übung und Voraussicht, um sie ausreichend zu schützen.
Kinder sollten nur komplett bekleidet in der Sonne spielen, die Haut sollte dabei möglichst vollständig bedeckt sein. Vor allem Kopf und Nacken müssen ausreichend geschützt werden. Der verwendete Lichtschutzfaktor von Sonnencremes sollte bei mindestens 20 liegen, denn Kinder spielen gern und ausdauernd und sind sich der Gefahren von Sonnenbrand nicht im Geringsten bewusst. Am besten verwendet man grundsätzlich Produkte mit einer guten Wasserfestigkeit, da Kinder gern am und im Wasser spielen und so der Schutz auch dann erhalten bleibt.
Kinder lernen durch nachahmen, deshalb sollten Eltern natürlich immer mit gutem Beispiel voran gehen und auch auf den eigenen Sonnenschutz achten. Zeigen Sie Ihrem Kind wie man es richtig macht, indem Sie sich nicht zu lange in der Sonne aufhalten und sich mit entsprechender Kleidung und einer Kopfbedeckung schützen.
Kinder lernen durch nachahmen, deshalb sollten Eltern natürlich immer mit gutem Beispiel voran gehen und auch auf den eigenen Sonnenschutz achten. Zeigen Sie Ihrem Kind wie man es richtig macht, indem Sie sich nicht zu lange in der Sonne aufhalten und sich mit entsprechender Kleidung und einer Kopfbedeckung schützen.
Zitat ende

Mr.Brokkoli

15.04.2010, 07:03

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 12:15

Hi Curt,
halt die Luft an - wieder und wieder kommst du mit an den Haaren herbei gezogenen Unterstellungen, statt mir sachlichen Argumenten.
Auf den dummes Gelaber zum Sonnenschutz gehe ich jetzt mal nicht im Detail ein - so einen Müll habe ich lange nicht gelesen. Mach mal im Sommer im Schwimmbad die Augen auf - da hüpfen überall Kinder rum. Das Thema "Sonnenschutz" scheint dir nicht geläufig zu sein, da du es ja erst googeln musstest - mir schon. :p
Unverantwortlich sind leider nur deine Umgangsformen - aber das ist ja auch nichts neues.

Zurück zum eigentlichen Thema (dass du wie immer nebensächlich behandelst):

Es geht nicht um irgendein Kind sondern um das auf dem Beispielfoto...
Natürlich geht es um das Beispielfoto - um was sonst? Also lenk nicht ab!

Der Anwender hat die Wahl: Den Nachmittag auf dem Spielplatz verbringen mit händisch rauf und runter regeln und viel Ausschuss produzieren oder die absolut einfache und treffsichere Methode mit Erfogsgarantie.
Da hast du recht - dazu müsste man aber mit dem Nikon-Blitzsystem arbeiten.:) Bei Canon gibt es viele Workarounds, um mit den Unzulänglichkeiten des ETTL-Systems klar zu kommen. Ich komme übrigens hervorragend damit klar.;)

Mit dir werde ich zu diesem Thema nicht mehr diskutieren - Zeitverschwendung.

Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 12:25

... dazu müsste man aber mit dem Nikon-Blitzsystem arbeiten.

Geht´s noch? :o

Wer sowas in einem Canon-Forum schreibt, will entweder gefeuert werden (Befreiung von der Forensucht) oder provozieren.

Die Bemerkung ist nicht nur taktlos, sondern auch fachlich Käse.

Stefan

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 12:31

Hi!

Curt hat es ja schon geschrieben. IMO eine FEL auf das Gesicht (das ja heller ist wie das Shirt/Pulli), dann dürfte das Ergebnis besser passen. Aber immer daran denken, bei FEL wird immer in der Mitte gemessen (hatte Curt auch schon geschrieben). Bei den 1ern geht es auch mit dem gekoppelten AF-Feld ?(glaube ich).

Ich hatte das ganze auch am WE mit einem schwarzem Anzug. Gesicht auch überbelichtet. Leider habe ich das erst zuhause gesehen und Photoshop musste ran...

Die Blitzbelichtungskorrektur verwende ich ganz selten.

Gruß Ralf

Hallo Ralf,
das ist eine Möglichkeit des Canon-Blitzsystems, die man anwenden kann - keine Frage. Aber wenn man nur über diesen Weg zu korrekten Ergebnissen kommt, scheint ja irgend etwas nicht zu stimmen. Ich arbeite lieber mit der Blitzleistungskorrektur im normalen ETTL-Betrieb, das kommt meiner Arbeitsweise mit den Studioblitzen näher, da regelt man eben auch die Leistung.

Curt hat bezüglich der Tonwertverteilung im Motiv nicht recht. Bitte denke mal an die von dir beschriebene Situation mit dem Anzug: SCHWARZER Anzug - da ist ein Problem, da hast du recht. Wenn dann der Bildinhalt Anzug noch flächenmäßig deutlich größer ist, als bspw. das Gesicht, dann wird es noch problematischer, da haut ETTL oft daneben.
Aber so ist das Beispielbild vom TO eben nicht aufgebaut. Es gibt eine recht gleichmäßige Verteilung von hellen und mittleren Tonwerten - das ist selbst für das ETTL-System kein Problem.

Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 12:36

Die Bemerkung ist nicht nur taktlos, sondern auch fachlich Käse
Taktlos?
Den Vorwurf machst DU?:confused:

Käse?
Ich kenne beide Blitzsysteme aus langjähriger Erfahrung und kann diesen Vergleich ziehen.
Falls du "echte" Gegenargumente vorbringen kannst - gerne!
Aber falls dein einziges Argument deine Markentreue zu Canon ist, haben wir keine Gesprächsgrundlage.

Grüße
Joni

curt

15.04.2010, 12:52

Hallo Ralf,
das ist eine Möglichkeit des Canon-Blitzsystems, die man anwenden kann - keine Frage. Aber wenn man nur über diesen Weg zu korrekten Ergebnissen kommt, scheint ja irgend etwas nicht zu stimmen. Ich arbeite lieber mit der Blitzleistungskorrektur im normalen ETTL-Betrieb, das kommt meiner Arbeitsweise mit den Studioblitzen näher, da regelt man eben auch die Leistung.

Curt hat bezüglich der Tonwertverteilung im Motiv nicht recht. Bitte denke mal an die von dir beschriebene Situation mit dem Anzug: SCHWARZER Anzug - da ist ein Problem, da hast du recht. Wenn dann der Bildinhalt Anzug noch flächenmäßig deutlich größer ist, als bspw. das Gesicht, dann wird es noch problematischer, da haut ETTL oft daneben.
Aber so ist das Beispielbild vom TO eben nicht aufgebaut. Es gibt eine recht gleichmäßige Verteilung von hellen und mittleren Tonwerten - das ist selbst für das ETTL-System kein Problem.

Grüße
Joni

Nein es geht um die Beratung von jemanden der Das Thema selber „Anfängerfrage …“ nennt und sein Baby Schnappschussartig verewigen will. Was hat das jetzt mit einer Studioblitzanlage zu tun.
Bei mir haut das ETTL nie daneben weil Dirk es ausgezeichnet erklärt hat und wenn man weiß wie wann und warum das System etwas macht ist es keine Hexerei. Das Prinzip ist einfach und logisch und für jeder Mann und jede Frau leicht zu begreifen.

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 13:00

Käse?

Genau: Käse!

Zudem ist es Käse, in einem Canon-Forum jemanden, der mit Canon arbeitet, zu suggerieren, mit einem anderen System wäre er besser bedient. Keiner kauft ein neues System, weil einmal ein Bild 'daneben' geht. Erkläre dem TO mit deiner 'jahrelangen Erfahrung' einfach, wie es mit Canon geht und gut isses.

Es nervt gewaltig, wenn in einem Canon-Forum auf nahezu alle Fragen und Unstimmigkeiten stets der Hinweis auf den ach-so-kompetenten Mitbewerber erfolgt.

curt

15.04.2010, 13:14

Taktlos?
Den Vorwurf machst DU?:confused:

Käse?
Ich kenne beide Blitzsysteme aus langjähriger Erfahrung und kann diesen Vergleich ziehen.
Falls du "echte" Gegenargumente vorbringen kannst - gerne!
Aber falls dein einziges Argument deine Markentreue zu Canon ist, haben wir keine Gesprächsgrundlage.

Grüße
Joni

Wem soll ich nun glauben?
Jemand der seit Jahren mit „beiden“ Blitzsystemen arbeitet und selber sagt dass er „mit ETTL oft danebenhaut“ (Und behaupte nicht wieder das hättest Du nicht geschrieben), und es nicht so macht wie Canon sein System konzipiert hat.
Oder jemanden der Spitzenbilder präsentiert, ein Buch über „Blitzen mit Canon E-TTL System“ geschrieben hat und dessen Anleitungen einfach perfekt funktionieren. Buch Seite 56, 57.

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 13:40

Es nervt gewaltig, wenn in einem Forum für Fotografie einige wenige User der Meinung sind, dass sie anderen Usern vorschreiben müssen, welches eigene Wissen, welche Erfahrungen diese haben dürfen.

Es ist für keinen Fotografen ein Nachteil, wenn er auch mal über den "Tellerand" blickt - in jeglicher Hinsicht. Sei es drum, um dann mit dem eigenen Equipment noch zufriedener sein zu können.;)

Nochmals mein Angebot an dich:

Falls du "echte" Gegenargumente vorbringen kannst - gerne!

Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 13:54

Wem soll ich nun glauben?
Geht es hier um "Glauben"? - Das wäre mir neu....oder redest du von Markengläubigkeit? ;)

Dirk hat ein hervorragendes Buch geschrieben, das ich selber sehr gerne gelesen habe. Aber was hat das mit meinen Erfahrungen zu tun?:confused:
Du versuchst hier zu suggerieren, dass man mit dem Canon-ETTL-System immer und ohne Ausnahme ganz einfach perfekt belichtete Bilder bekommt. Das stimmt nicht - dazu muss man nur die Bilder des TO betrachten.

Selbstverständlich kann man mit entsprechender Erfahrung eine Arbeitsweise entwicklen, die es ermöglicht, gut belichtete Bilder zu bekommen. Ein guter Ansatz dazu ist dabei das Buch von Dirk. Wie in anderen Bereichen auch, führen eben "viele Wege nach Rom".

Aber diese Diskussion ist nicht zielführend - dem TO bringt sie absolut nichts und ich warte immer noch auf sachliche Argumente von Euch.

Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 14:15

Geht es hier um "Glauben"?

Natürlich ist es eine Frage der Glaubwürdigkeit, wenn jemand von sich behauptet, langjähriger Kenner von etwas zu sein, das aber mit nicht einem einzigen Bildbeispiel zu untermauern imstande ist.

Da beißt die Maus keinen Faden ab.

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 14:35

Wie dir vielleicht bekannt ist, habe ich mich aber entschlossen - wie viele andere User hier auch - keine eigenen Bilder zu zeigen. Die ist nach einem Blick in die Forenregeln hier auch keine Pflicht. ;) Mit deiner Argumentation stellst du also die Glaubwürdigkeit jedes DForum-Mitglieds in Frage, der hier keine Bilder zeigt, aber von eigenen Erfahrungen berichtet.:eek:

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 15:36

keine eigenen Bilder zu zeigen. Die ist nach einem Blick in die Forenregeln hier auch keine Pflicht.

Generell gilt für mich:

Zeig' mir deine Photos, und ich sage dir, wer du bist.

Das Problem im Internet ist die Anonymität: Jeder kann behaupten, was er will und entzieht sich aktiv der Nachprüfbarkeit. Das lässt grundsätzlich Zweifel aufkommen.

Immer weniger Leute haben Lust, sich mit 'Phantomen' auseinanderzusetzen, die von sich sagen, sie wären ein Nachkomme von persischen Schah oder der Neffe von Mahatma Ghandi. Ich persönlich halte das für reine Zeitverschwendung, auch wenn es in den Anfangszeiten der Online-Kommunikation ganz witzig gewesen sein mag.

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 15:45

Generell gilt für mich:

Mit deiner Argumentation stellst du also die Glaubwürdigkeit jedes DForum-Mitglieds in Frage, der hier keine Bilder zeigt, aber von eigenen Erfahrungen berichtet.

curt

15.04.2010, 16:26

Aber diese Diskussion ist nicht zielführend - dem TO bringt sie absolut nichts und ich warte immer noch auf sachliche Argumente von Euch.

Grüße
Joni

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1536138&postcount=10

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 16:46

Curt - ich bezog mich auf "unsere" Diskussion hier, aber das ist dir ja auch klar.;)

curt

15.04.2010, 17:16

Curt - ich bezog mich auf "unsere" Diskussion hier, aber das ist dir ja auch klar.;)

Nein, nicht klar.
Das kommt davon weil Du Dir ständig widersprichst. In Beitrag #14 hast Du nämlich das Ende Deiner Diskussionsteilnahme abgekündigt.

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 17:21

Tja Curt,
jetzt hast du mich aber erwischt - aber bei den Steilvorlagen.....:D
Trotzdem trägt unsere Diskussion nichts mehr zum Thema bei - daher empfehle ich uns beiden, damit aufzuhören.;)

Mr.Brokkoli

15.04.2010, 17:29

Hm, lustig ist das hier aber auch nicht mehr, oder?

Nun. Ich verwende wie ich geschrieben habe die Blitzbelichtungskorrektur nicht oder nur selten. Das ist aber sicherlich auch eine Möglichkeit.

Beim Kinderfoto denke ich, dass man mit FEL am Besten zurecht kommt.
Denn:

Ich möchte, das Gesicht des Kindes richtig belichtet haben und muss mir dann keine Gedanken machen, wie hoch die Blitzbelichtungskorrektur ausfallen müsste. ETTL macht das doch dann für mich.

Oder sehe ich das falsch.

Wenn man natürlich mit der Blitzbelichtungskorrektur besser zurechtkommt, ist das eben auch ein Weg. Nur ich glaube, dass das kein Weg für Anfänger ist.

Gruß Mr. Brokkoli

P.S. @ TO
Lies dir mal das Blitzbuch von Dirk Wächter durch.

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 17:54

Hallo Ralf,
ich denke, in der fotografischen Praxis gibt meistens mehrere Lösungen für ein Problem. Wichtig ist, dass man Vertrauen in die gewählte Methode hat und die Ergebnisse den Erwartungen entsprechen. Wie gesagt, mir persönlich liegt die Blitzbelichtungskorrektur eher, da sie auch sonst meiner normalen Arbeitsweise entspricht. Da ich die Belichtungskorrektur auch beim AL permanent einsetze, ist mir dies in Fleisch und Blut übergegangen - auch bei den Studioblitzen läuft das so: Wenn es heißt: Hauptlicht -2/3, dann weiß jeder was gemeint ist.

Meine Frage wäre: was machst du denn, wenn du mit FEL mal daneben liegst? Nicht immer ist ja die "korrekte" Belichtung auch die "richtige" Belichtung - gerade, wenn es um die vom TO gewünschte dezente Aufhellung geht.

@ TO
Lies dir mal das Blitzbuch von Dirk Wächter durch.

Das ist auf jeden Fall ein sehr wichtiger Hinweis, kann ich auch nur wärmstens empfehlen.

@all:
Ich bin mir mit der Vermutung, dass es an der Unterschreitung der Nahbereichsgrenze lag, nicht mehr so sicher. Ich habe die Situation vorhin mal nachgestellt und komme bei den genannten Werten auf eine Minimalentfernung von gut einem Meter. Da die verwendete Brennweite (155mm) und der Abbildungsmaßstab aber auch eine größere Entfernung hindeuten, habe ich mittlerweile meine Zweifel.
Was meint ihr?

Grüße
Joni

curt

15.04.2010, 18:00

Hallo Ralf,
ich denke, in der fotografischen Praxis gibt meistens mehrere Lösungen für ein Problem. Wichtig ist, dass man Vertrauen in die gewählte Methode hat und die Ergebnisse den Erwartungen entsprechen. Wie gesagt, mir persönlich liegt die Blitzbelichtungskorrektur eher, da sie auch sonst meiner normalen Arbeitsweise entspricht. Da ich die Belichtungskorrektur auch beim AL permanent einsetze, ist mir dies in Fleisch und Blut übergegangen - auch bei den Studioblitzen läuft das so: Wenn es heißt: Hauptlicht -2/3, dann weiß jeder was gemeint ist.

Meine Frage wäre: was machst du denn, wenn du mit FEL mal daneben liegst? Nicht immer ist ja die "korrekte" Belichtung auch die "richtige" Belichtung - gerade, wenn es um die vom TO gewünschte dezente Aufhellung geht.

Das ist auf jeden Fall ein sehr wichtiger Hinweis, kann ich auch nur wärmstens empfehlen.

@all:
Ich bin mir mit der Vermutung, dass es an der Unterschreitung der Nahbereichsgrenze lag, nicht mehr so sicher. Ich habe die Situation vorhin mal nachgestellt und komme bei den genannten Werten auf eine Minimalentfernung von gut einem Meter. Da die verwendete Brennweite (155mm) und der Abbildungsmaßstab aber auch eine größere Entfernung hindeuten, habe ich mittlerweile meine Zweifel.
Was meint ihr?

Grüße
Joni

Ich meine dass wir ja nichteinmal wissen ob das das ganze Bild oder ein Ausschnitt ist.

Ephraims Tochter

15.04.2010, 18:05

catweazl

15.04.2010, 18:10

Na ja, das Blitzbuch von Dirk habe ich wohl gelesen und da stand "Der Blitz wird trotzdem nur ganz dezent zum Aufhellen der im Schatten liegenden Partien gesteuert ... " (S.97) und daher ja meine Eingangsfrage...

Mit einer Beantwortung der Frage nach dem Aufnahmeabstand könnte man sich zumindest mal weiter Gedanken machen.

ehemaliger Benutzer

15.04.2010, 18:11

Nachtrag:

Ich habe mir die Bilder noch mal in PS angeschaut - ich glaube, wir unterliegen hier alle einer Fehlinterpretation. Das Histogramm sieht absolut einwandfrei aus. Man sieht die Spitzlichter auf Stirn und Shirt ausbrechen, aber das Gesicht hat einwandfreie Zeichnung, die RGB-Werte liegen so bei 230/210/212.
Insofern hat hier kein "überblitzen" stattgefunden. Das Bild ist auch technischer Sicht völlig korrekt belichtet - nur ist die "technisch korrekte" Belichtung in diesem Fall eben nicht die "gestalterisch korrekte" Belichtung, hier wäre eine dezentere Wirkung angebracht.
Warum hier nicht nur eine Aufhellung stattgefunden hat, lässt sich erklären:
Das andere, nur mit vorhandenem Licht aufgenommene Bild, ist gut eine Blende im Gesicht zu dunkel. Die ETTL-Automatik hat nur versucht, den Zustand einer "korrekten" Belichtung zu erzeugen. Würde hier eine halbwegs korrekte AL-Belichtung vorliegen, hätte ETTL nur ein bisschen aufgehellt - so ist der Blitz zum Hauptlicht geworden. Abhilfe schafft hier eine Blitzbelichtungskorrektur um ca. 2/3 Blenden (ist halt auch ein bisschen Geschmackssache).

Grüße
Joni

Mr.Brokkoli

15.04.2010, 18:12

@ Joni
Ja, jeder arbeitet wie er es kennt und auch damit umgehen kann. Es gibt viele Wege zum richtigen Ergebnis. Und was dem einen Umständlich erscheint, ist dem anderen schon in Fleisch und Blut übergegangen.

Ich weiß aber nicht, ob Nikon da wirklich besser ist. Aber wie gesagt, ich weiß es nicht. Canons Vorgehensweise erscheint mir aber schlüssiger. Gerade wenn man Dirks Tipps verwendet.

@ Ephraims Tochter
Auch zum Aufhellen muss der ETTL System wissen, wieviel es aufhellen muss. Scheinbar hat das Shirt viel Licht "verschluckt", sodas mehr aufgehellt wurde, als es für das Gesicht sinvoll ist. Daher FEL auf das Gesicht, dann sollte es klappen.

Mr.Brokkoli

[edit]
@ Joni
klar, wenn nicht richtig aufgehelltgeblitz werden soll, verwende ich auch die Blitzbelichtungskorrektur.
Aber eben nur dann!

VarioSix

15.04.2010, 18:35

@ TO: Kann es sein, dass du das aktive AF-Feld irgendwo unten auf dem grünen T-Shirt vom Sohnemann liegen hattest (wofür meines Erachtens die erkennbare Lage der Schärfeebene sprechen könnte) und gleichzeitig mit der Mehrfeldmessung fotografiert hast?

Falls ja, dann hat die Canon-Blitzautomatik korrekt gearbeitet, da sie sich an einem relativ dunklen Motivbereich orientieren musste.

VG Bernhard

Ephraims Tochter

15.04.2010, 18:51

@VarioSix: Ich glaube nicht, daß das AF-Feld auf dem T-Shirt war (weiß aber auch nicht wie ich das jetzt noch nachgucken könnte). Der Hinweis auf die Mehrfeldmessung scheint mir aber sehr treffend, da der grüne Bereich doch einen prominenten Raum einnimmt.

Der Abstand war vielleicht 2m, wahrscheinlich also im kritischen Bereich.
Danke.

Peter ST.

15.04.2010, 19:00

@VarioSix: Ich glaube nicht, daß das AF-Feld auf dem T-Shirt war (weiß aber auch nicht wie ich das jetzt noch nachgucken könnte).
Danke.

wenn du die bilder in RAW gemacht hast, so hast du die möglichkeit in DPP den AF anzeigen zulassen.

Ephraims Tochter

15.04.2010, 19:06

Oh danke, das kannte ich noch nicht ! Das aktive mittlere AF-Feld ist etwas oberhalb der Nase, von uns aus linke Seite.

VarioSix

15.04.2010, 19:21

Da dein aktives AF-Feld auf dem Gesicht liegt, kann die Kombination aus aktivem AF-Feld und Mehrfeldmessung leider doch nicht die Ursache gewesen sein.

VG Bernhard

Mr.Brokkoli

15.04.2010, 20:11

Da dein aktives AF-Feld auf dem Gesicht liegt, kann die Kombination aus aktivem AF-Feld und Mehrfeldmessung leider doch nicht die Ursache gewesen sein.

VG Bernhard

....es sei denn, es wurde nach dem Scharfstellen die Kamera geschwenkt!!!
Wenn das nicht der Fall war, würde auch FEL nicht helfen. Die liegt ja immer auf dem mittleren AF-Feld.

Gruß Mr.Brokkoli

VarioSix

15.04.2010, 21:03

....es sei denn, es wurde nach dem Scharfstellen die Kamera geschwenkt!!! ...Daran habe ich als bekennender Kamera-Nicht-Schwenker jetzt gar nicht mehr gedacht, dass man so fotografieret. Wozu gibt es schließlich bei den meisten Canon-DSLRs diesen praktischen Joystick zur raschen Wahl des geeignetsten AF-Feldes.

VG Bernhard

catweazl

15.04.2010, 21:05

Also bei 2 Metern und H-Synch ist selbst bei einem 580ger keine Überbelichtung zu erwarten.

Hast Du den Blitz evtl. auf Belichtungskorrektur im "+"-Bereich gestellt??
Lade doch das Original irgendwo hoch, damit man sich die Kameraeinstellungen mal genauer anschauen kann.

Mr.Brokkoli

19.04.2010, 23:28

Daran habe ich als bekennender Kamera-Nicht-Schwenker jetzt gar nicht mehr gedacht, dass man so fotografieret. Wozu gibt es schließlich bei den meisten Canon-DSLRs diesen praktischen Joystick zur raschen Wahl des geeignetsten AF-Feldes.

VG Bernhard

Hallo!
Nun, schneller geht es eben mit schwenken...und ab und zu sind die AF-Felder ja nicht weit außen genug.
Gruß Mr.Brokkoli