PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe...ich bin total verwirrt



pfalz-foto
14.04.2010, 22:13
Hallo Gemeinde...hatte heute das 100er Macro von Canon auf meiner Kamera und hab mich total verliebt. Nun kann ich mir das Teil als armer Student ned einfach mal so leisten und müsste mein Canon 70-200 2.8 "Opfern".

Deswegen mal ne kurze Fragerunde durchs Forum.

Hat einer beide Linsen und kann sagen, ob ich mit dem 100er und dem 200er 2.8er Canon das Zoom erseten kann? Preislich kommts etwa hin, kleiner "Aufschlag" muss ich ja Zahlen ;)


In Sachen Bildqualität erhoff ich mir einiges mehr, grad bei Offenblende.


"Untenrum" hab ich noch en 24-105 4L und en 11-16 von Tokina.


Auch würden die Festbrenner für Konzerte eingesetzt werden. Hatte ne Zeit lang das 85 1.8 und war eigentlich relativ zufrieden.


Alternativ hätt ich mir auch en 100er Makro und das 4L vorstellen können.


Was macht also mehr "Sinn"

100 und 200 2.8 FB oder das Zoom?


Ich bin grad etwas verwirrt, da ich einerseits "Angst" hab, mir könnte was fehlen, andererseits aber doch vom 100er mehr begeistert bin als vom Zoom (Bei Offenblende und vom Bokeh)



Danke für eure Hilfe/Erfahrnungsberichte/Meinungen


pfalz-foto

ähM_Key
14.04.2010, 22:32
70-200 bei 200mm festkleben und ausprobieren.

pfalz-foto
14.04.2010, 22:34
Ich arbeit meistens zwischen 100 und 135 oder direkt am Anschlag bei 200. Deswegen die Überlegung, ob dies nicht der "bessere" Weg wäre. Also die 2 FBs kaufen.

Offenbledentauglichkeit soll ja bei FBs besser als bei Zooms sein.

Jens_M
14.04.2010, 22:45
Hi!

Also ich hatte bis vor kurzem das 70-200. Gearbeitet hab ich hauptsächlich mit dem 24-105. Wenn Du speziellere Sachem machen willst, sollten für die Telesachen das 200er (evtl. noch ein Konverter dazu wenns mal brennt) und für all die Makro- und Medium-Objekte das 100 völlig ausreichen. Von der Schärfeleistung her ist das 100er Makro eine Welt für sich. Ich habs jetzt seit 1 Monat und bin begeistert! Die 100mm Brennweite sind ja nicht generell nur für Makro bestimmt. Auch an Landschaften macht sich die Schärfeleistung letztendlich durch beste Kontrastwerte bemerkbar.

Viele Grüße!

Jens

pfalz-foto
14.04.2010, 22:48
Hallo, Danke erstmal für deine Antwort. Ja hauptsächlich hab ich das 24-105 drauf.

Ich werd morgen mal in den Fotoladen gehen und beide auf die Kamera schnallen. Die Idee mit dem Konverter ist mir noch garned gekommen. Gute Idee.


Ich hab mich jetzt noch durch einige Threads durchgelesen und tendiere immer mehr zu der Kombi mit 100 und 200 FB.

Hast du das 100 L oder noch das "alte"

Grüße

Techfoto
14.04.2010, 23:52
Hallo, also was soll ich sagen, das 100er Macro ist Spitze (nicht L!). Ich verwende es gerne für Portraits, wenn diese etwas angeschnitten sein sollen. Das Bokeh ist echt Super und du mußt nicht immer schauen ob du zu nahe am Modell bist. Das 85 1,8 nehm ich inzwischen nur noch wenn ich die Blende (OK 1 1/3) mehr brauch. das 80-200 ;) ist im Studio dann meist zu schwer bzw mit 2 Meter Mindestabstand unflexibel. Wie immer.. es kommt darauf an was du machen willst. Gruß Michael

pfalz-foto
16.04.2010, 18:57
So, war nun gestern beim Fotohändler meines Vertrauens, hab das 100er ausprobiert und gleich mitgenommen. Heute erste Gehversuche

Fazit: Kein Vergleich zum 70-200.

Total begeistert, schneller USM, super gebaut, schöne Farbwiedergabe.

Werd jetzt erstmal mit dem rumspielen und bei bedarf noch ne 200er oder so kaufen.

Das 2.8er geht jetzt doch an nen Freund.


Danke nochmals für die Hilfestellung und Meinungen


Grüße

Kameraflüsterer
16.04.2010, 19:11
das neue Macro ist klasse. Ich habe meins jedoch wieder verkauft um mir mein 1,2-85 und 1,4-35 zu finanzieren.
Das 70-200 ist sehr flexiebel. ich habe das 4-70-200IS. und bin damir sehr zufrieden. Vllt. wäre das eine Alternative.

ehemaliger Benutzer
16.04.2010, 20:07
...Werd jetzt erstmal mit dem rumspielen und bei bedarf noch ne 200er oder so kaufen. Grüße

wenn du mit der lichtstärke hinkommst, ist auch ein 70-200/4 L ohne is sehr zu empfehlen. das kostet gebraucht soviel wie ein 2.8/200 gebraucht, also um 450.-.

ehemaliger Benutzer
16.04.2010, 20:56
wenn du mit der lichtstärke hinkommst, ist auch ein 70-200/4 L ohne is sehr zu empfehlen. das kostet gebraucht ...

Bis zum Wort "gebraucht" stimme ich dir zu 100% zu.
Wenn ich sehe, dass man das 70-200 f4 im Laden für 520-540 ( 490 in NL ) neu im Laden direkt mitnehmen kann, ist es momentan die Optik, bei welcher sich der Gebrauchtkauft bei den momentanen Angeboten nicht wirklich rechnet.

Gruß
Jochen

myshkin67
16.04.2010, 22:12
ich häng mich hier mal mit rein in den thread, weil ich ne frage hätte zu macro-objektiven.

ich überleg mir auch grade ein macro zu kaufen. das 100er von canon is natürlich mit in der auswahl.

die festbrennweiten der von mir ausgesuchten objektive gehen von 60 -150(tamron, tokina, canon,sigma).
da ich noch nie mit einem macro-objektiv fotografiert habe, weiss ich jetzt allerdings nicht für welche brennweite ich mich letztendlich entscheiden soll.

ich fotogafier für mein leben gern allerkleinsten fitzelkram, stillleben mit lauter kleinem zeugs usw.. den alltagsmikrokosmos eben.
wär da nicht die kleinstmöglcihe brennweite die beste? oder kann man das nicht so sehen?

btw: ich hätt das 70-200 verkauft^^ (wieder ne chance mehr für mich aufm gebrauchtmarkt :-D).

ehemaliger Benutzer
18.04.2010, 11:05
ich häng mich hier mal mit rein in den thread, weil ich ne frage hätte zu macro-objektiven.

ich überleg mir auch grade ein macro zu kaufen. das 100er von canon is natürlich mit in der auswahl.

die festbrennweiten der von mir ausgesuchten objektive gehen von 60 -150(tamron, tokina, canon,sigma).
da ich noch nie mit einem macro-objektiv fotografiert habe, weiss ich jetzt allerdings nicht für welche brennweite ich mich letztendlich entscheiden soll.

ich fotogafier für mein leben gern allerkleinsten fitzelkram, stillleben mit lauter kleinem zeugs usw.. den alltagsmikrokosmos eben.
wär da nicht die kleinstmöglcihe brennweite die beste? oder kann man das nicht so sehen?

btw: ich hätt das 70-200 verkauft^^ (wieder ne chance mehr für mich aufm gebrauchtmarkt :-D).

Würde Dir zu 50mm oder 100mm raten, tendenziell eher zu 100mm aus eigener Erfahrung. In dem Bereich kannst Du eigentlich nichts verkehrt machen. Egal welches Modell Du kaufst, qualitativ wird es sehr zufriedenstellend sein. Die restlichen Unterschiede sind marginal.
Das neue Canon 100L hat den Stabilisator als nennenswerten Vorteil, den Du aber auch bezahlen musst.

oot: Warum wird immer wieder auf Groß-/Kleinschreibung verzichtet. Sowas bereitet mir richtig Augenschmerzen, bin allerdings auch schon älter. :rolleyes:

pfalz-foto
18.04.2010, 11:17
Hallo, hatte vorm 2.8er das 4L, deswegen kenn ich die Linse auch. Wie gesagt, bei den momentanen Preisen rechnet sich nur der Neukauf.


Ich will das 100er nimmer missen...Portraits werden richtig schön, Makros macht Spass, Qualität is kein Vergleich zum Zoom


Hatt im Laden auch das 60er von Canon in der Hand, rein vom Gefühl is das 100er ne andere Klasse.

myshkin67
18.04.2010, 23:59
Würde Dir zu 50mm oder 100mm raten, tendenziell eher zu 100mm aus eigener Erfahrung. In dem Bereich kannst Du eigentlich nichts verkehrt machen. Egal welches Modell Du kaufst, qualitativ wird es sehr zufriedenstellend sein. Die restlichen Unterschiede sind marginal.
Das neue Canon 100L hat den Stabilisator als nennenswerten Vorteil, den Du aber auch bezahlen musst.

oot: Warum wird immer wieder auf Groß-/Kleinschreibung verzichtet. Sowas bereitet mir richtig Augenschmerzen, bin allerdings auch schon älter. :rolleyes:

Ok, ich werde mich bemühen in Zukunft eine korrekte Schreibweise an den Tag zu legen.^^

Ich denke, bei meiner Entscheidung sind die Würfel gefallen.
Es wird das 100er von Canon. Den Preis für das alte Modell mit USM finde ich mehr als angemessen für das was man bekommt.
Ein IS wäre schon eine echt gute Sache, da ich selten mit dem Dreibein auf Achse bin.
Aktuell wäre es an der 20D dran, aber mittelfristig wird es eine 5D sein.
Meinen Plan zuerst einen neuen Body und dann neue Objektive haben mir viele User hier und anderswo schnell ausgetreiben können (und meine aktuellen Objektive^^).

Mein neuer Plan richtet sich jetzt mehr daran schnell an 3 gute Objektive ranzukommen, die dann auch IRGENDWANN an einer 5D eine sehr guten Job verrichten und in erster Linie die Reihenfolge meiner fotografischen Vorlieben abdecken.
Macht wohl am meisten Sinn, vor allem wenn man die Sache pragmatisch betrachtet^^.
Das 100er Macro ist auf Platz eins im Moment (danach folgen Weitwinkel und Tele).