EF 100-400 oder 300mm 1:4L IS USM +TK1.4

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Leute

Ich brauch mal Eure Hilfe oder Empfehlung. Ich will mir ein Tele für die 7D zulegen. Das heisst ich hatte, ein Sigma 150-500 OS HSM und mit dieser Combo war ich nicht wirklich zufrieden. Konnte es zum Glück verkaufen :).

Nun stellt sich für mich die Frage soll es ein 100-400 sein oder besser ein 300 1:4L IS USM mit 1,4x TK II. Oder neu noch in meiner Auswahl das etwas ältere 400 5,6 USM (funzt da auch ein 1,4x TK II daran)

Das 100-400 habe ich bereits über Ostern gemietet und konnte es ausprobieren, von daher kann ich die Abbildungsleistung beurteilen. Dem Sigma auf jedenfall weit überlegen. Beim 400 5,6 USM bin ich mir nicht sicher weil es ohne IS ist. Werde ich den dann nicht plötzlich vermissen?

Im Forum ist aber viel gutes zu lesen darüber, was die Abbildungsleistung betrifft! Das selbe gilt auch für das 100-400. Das 300 4.0 kennne ich überhaupt nicht aber als FB der L Serie kann's ja ned schlecht sein :p.

Vielen Dank für Eure Tipp`s und Anregungen.

Grüsse
Fotohunter

[mister knister]

Zu diesem Thema gibt es hier schon eine Menge an Beiträgen, einfachmal die Suchfunktion bemühen.
Ein Beispiel ist: http://www.dforum.net/showthread.php?t=568465&highlight=100-400

VG Guido

[ehemaliger Benutzer]

Hallo mister knister

Danke für den Tipp. Da habe ich wohl zu wenig gut geguckt!

LG
Fotohunter

[HWalits]

Ich würde mal so sagen, mit der Festbrennweite engehen dier viele Bilder die du mit einem Zoom machen hättest können, dafür sind die Bilder aus der FB erheblich schärfer.

Soferne man nicht die Schärfe als einziges Beurteilungskriterium heranziet, kann man mit beiden Objektiven sehr gute Bilder machen.

Schlussendlich entscheidet wohl, was fotografiert werden soll, wie viel Licht vorhanden ist (Offenblende 4.0 bei der FB) und vor allem der Umstand, ob man sich bewegen kann oder man von einem fest ausgewählten Standort fotografieren will/muss.

Ich persönlich bevorzuge hier das 100-400, ein guter Freund jedoch schwört auf das 300/4.

Beste Grüße
Herbert

[Artefakt]

Bin kürzlich vom 5,6/400L auf das 100-400L IS umgestiegen. Zuerst war für mich die überragende Schärfe des fixen 400er ausschlaggebend. In der Praxis sind mir aber einige Nachteile aufgefallen: Die Naheinstellgrenze von 4,5m ist mir viel zu groß, und immer Zwischenring rauf und Zwischenring runter ist mir zu hektisch. Dann ist es halt kein Zoom. Da ich nicht (so wie viele Singvogel-Fotografen eine Futterstelle und einen "Ansitz" in immer der gleichen Entferung habe, sondern mal dies und mal das fotografieren möchte, ist mir ein flexibles Zoom doch viel lieber. Und ja, der IS fehlt, auch wenn der des 100-400L IS nicht der modernste ist - 2 Stufen schafft er auch. Preislich geben sich beide nicht viel. Auch das 4/300L IS liegt in etwa in diesem Bereich, ist aber wieder eine Fixoptik (allerdings mit der viel besseren Naheinstellgrenze von 1,5m - für Schmetterlinge usw. notwendig).

Das 100-400L IS hat 1,8m Naheinstellgrenze und lässt sich dadurch auch für die Nähe einsetzen.

Der AF funktioniert am 5,6/400L mit Konverter nicht mehr an den zweistelligen/dreistelligen Canons (und auch an älteren anderen wie der 5D) nicht mehr. Das Fokussieren geht zwar manuell, ist aber mühsam mit dem Einpendeln ...

Ich habe den Schritt zum 100-400L IS nicht bereut und bin glücklich damit. Allerdings habe ich vor dem Kauf im Fachhandel getestet (es gibt bei dieser Optik doch eine Serienstreuung). 2x-Konverter machen diese Optik matschig. Der 1,4x-Konverter ist nicht ganz so schlimm, aber der Brennweiten-Gewinn ist mir zu wenig.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Brummel]

Nach Auswertung der Bilder der letzten 5 Jahre musste ich feststellen, dass 95% meiner Aufnahmen mit dem EF100-400IS zwischen 300 und 400mm gemacht wurden. Den Bereich 100-200mm nutzte ich eigentlich fast nie, 250mm selten.
Die vielbeworbene Flexibilität des Objektivs im Zoo relativiert sich, wenn man eh nur hohe Brennweiten benutzt.

Ich empfehle das EF300/4L IS mit Kenko Telekonverter. Mehr Lichtstärke, mehr Endbrennweite, bessere Schärfe und bedeutend angenhmeres Bokeh als das EF100-400.

[ehemaliger Benutzer]

@Herbert und @ Dietmar
Vorab mal danke für Eure hilfreichen Erklärungen. Das mit dem zoom ist schon eine feine Sache ohne zweifel. Da ich auch nicht immer mit dem selben Abstand zum Objekt bin (also auch kein Ansitz oder Tarnzelt) tendiere ich auch eher Richtung Zoom. Sollte ich trotzdem mal im Tarnzelt sitzen, man weiss ja nie geht das auch mit dem 100-400. Ein User der fotocommunity beweist das Eindrücklich, mit der 7D und dem 100-400.

Ein Beispiel gibts hier http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/544811/display/19754821

LG
Fotohunter

[ehemaliger Benutzer]

Ich empfehle das EF300/4L IS mit Kenko Telekonverter. Mehr Lichtstärke, mehr Endbrennweite, bessere Schärfe und bedeutend angenhmeres Bokeh als das EF100-400.

@Brummel
Ohhh, man ich sehe schon die Entscheidung wird nicht einfach. Das sind schon Klasse Bilder die auf Deiner Seite zu sehen sind. Nur das mit dem TK wird mir an der 7D Kopfzerbrechen bereiten oder? Welchen Kenko benutzt Du?

LG
Fotohunter

[Brummel]

Ich hatte im Laufe der Jahre vier verschiedene Kenkos.

Angefangen mit dem 1.5 SHQ über einen 1.4 DG 300 PRO (dann Systemwechsel), später den 1.5 MC DG und mittlerweile ergänzt durch den 1.4 DGX MC (nicht zu verwechseln mit dem Pro der teurer ist).

Ich empfinde den 1.4 DGX MC als gleichwertig zum 1.4 DG 300 PRO. Die 1.5er sind noch immer gut (und günstig), kommen jedoch nicht ganz heran. Zudem übertragen die 1.5er keine Daten zur Kamera, was manchmal von Vorteil (AF funktioniert oft auch mit lichtschwachen Objektiven) ist.

Der DG Pro setzt eine Anfangsblende von mindestens 4 (an nicht 1D-Kameras) am Objektiv voraus. Der AF des EF 100-400 funktioniert damit nicht.

Der DGX dagegen überträgt zwar alle Daten an die Kamera, funktioniert aber erstaunlicherweise an vielen EF-Objektiven sogar noch mit AF.
Selbst ein altes EF28-135 IS funktioniert damit an der 5D² problemlos, neuere Objektive wie das EF70-200/4L IS jedoch nicht.


Und somit steckst du weiterhin in einem Dilemma... :D

Ich würde derzeit den 1.4 DGX MC empfehlen (um 130,- Euro), sofern man kein EF70-200/4L IS hat, wo er vermutlich nicht funktioniert.