Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma AF 8-16mm 4.5-5.6 DC HSM - hat es schon jemand?
Moin,
ich wollte mal fragen, ob schon jemand das neue 8-16mm von Sigma hat und darüber berichten kann. Die ersten Händler haben es ja als verfügbar gelistet.
Mich interessiert es brennend wie es sich so schlägt.
Gruß
Christian
Bitte auch um erste Erfahrungsberichte.
Gruß
Daniel
Christian Nemitz
26.04.2010, 09:16
Ohhjaaaa sehr interessant!!! Mir ist Gestern auch aufgefallen, dass einige Händler es als verfügbar gemeldet haben. Wenn dem so ist schau ich die Woche mal in Köln vorbei und lass mir mal eins drauf Schrauben und zurücklegen.
Super, wir warten dann auf deinen Bericht :D
Wäre klasse wenn du auch ein paar Beispielbilder mitbringst, gerne auch in RAW. Falls du Webspace dafür brauchst kannst du mir ja ne PN schreiben.
Gruß
Christian
Christian Nemitz
26.04.2010, 18:08
Für die welche es nicht mehr erwarten können:
http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=teen9&logNo=30085017317
Viel Spaß
Christian Nemitz
27.04.2010, 21:45
http://inderruinensein.blog90.fc2.com/blog-entry-158.html
Da ich meinen obigen Beitrag nicht editieren kann, hier wieder ein Link.
Diesesmal mit wieder einem Foto.
Interessante Links. Wie findest du sowas?
Schade das bei dem ersten Link nur ein Photo mit dem Objektiv dabei ist. Aber das sieht sehr viel versprechend aus.
Christian Nemitz
28.04.2010, 17:57
Ich hab in google Bilder "Sigma 8-16mm" eingegeben und einfach Wild auf viele Produktfotos geklickt unterwelchem der Internetlink ersichtlich war und dieser aus keinem Shop kam und einfach mal durchgestöbert. Hab aber weiter nichts mehr gefunden. Komisch das noch keine Meldungen auftauchen von Tests oder Beispielfotos.
Doch hier :
http://gadgets.softpedia.com/news/Sigma-8-16mm-F-4-5-5-6-DC-HSM-Lens-Available-Now-9328-01.html
Christian Nemitz
01.05.2010, 10:03
ERSTER TEST des 8-16mm !!!
ODER besser gesagt REVIEW mit VIELEN Fotos:
http://info.xitek.com/producttest/201004/28-42455.html
Photozone hat das Objektiv auch getestet: http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
... allerdings ohne Beispielbilder zu liefern :rolleyes:
hjreggel
02.05.2010, 16:40
Na ja, Beispielbilder sind erst mal nicht so interessant.
Die Verzerrung bei 8mm ist doch recht schlimm verglichen mit den 12mm des 12-24.
Interessant wäre noch die Verzerrung bei 10mm zu sehen, ob es besser als andere 10-22 etc. ist. Der Preis ist ja im Moment doch noch recht heftig...
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
Ein Test.
also dafür wie extrem die brennweite ist schlägt sich das objektiv doch top! hut ab! ...leider war die zentrierung ja scheinbar nicht grad optimal...also ist an den rändern evtl sogar noch mehr drin
ich denke das ding wird ein renner, trotz der kleinen nachteile
So wie die Testergebnisse aussehen, ist die Optik für "einen" 18MP-Sensor gerechnet. Sozusagen das adäquate Gegenstück zum Nikor 14/24mm.
hjreggel
02.05.2010, 20:23
So wie die Testergebnisse aussehen, ist die Optik für "einen" 18MP-Sensor gerechnet. Sozusagen das adäquate Gegenstück zum Nikor 14/24mm.
Das ist wohl etwas zu hoch gegriffen. Das ist für Vollformat und hat durchgehend 2.8. Und ein breiteres Preisschild.
mit dem 14-24 würd ich es jetzt auch nicht gerade vergleichen...aber definitiv ein qualitativ hochwertiges crop-äquivalent des 12-24 von sigma ... so wie ja auch von photozone angemerkt
Die Leistung als auch die Beispielbilder sehen ja wirklich nicht schlecht aus.
Das kommt definitiv auf die Wunschliste.
Auf Flickr gibt es inzwischen einen Pool zu dem Objektiv: http://www.flickr.com/groups/1381252@N21/pool/
Wenn man mal bedenkt, was Sigma so an Ramsch teilweise im Sortiment hat, mausern sie sich in letzter Zeit doch recht gut.
Nichtsdestotrotz werde ich mein Tokina 11-16mm dafür nicht hergeben :)
Thomas Brocher
03.05.2010, 15:42
Ja, das Objektiv hat ein Alleinstellungsmerkmal ...
Ja, es scheint wirklich gut zu sein ...
Aber es kostet genauso viel wie das Vollformatobjektiv ..., und das wundert mich dann schon. Einen Unterschied hätte ich da schon erwartet.
http://www.preissuchmaschine.de/preisvergleich/produkt.cgi?sucheall=Sigma+8-16&min=&max=&image1.x=0&image1.y=0
Axel Kottal
03.05.2010, 17:02
Vielleicht geht einfach ein Trend in die Profi-APS-C-Richtung. So wie sich die Sensorqualität entwickelt hat und sicherlich noch weiter entwickeln wird, reichen die 18 MP der 7D locker für nahezu alles aus und über kurz oder lang wird auch sie ein Rauschverhalten einer 1D Mark IV oder einer Nikon D3s erreichen. Bei mittleren und langen Brennweiten gibt es jetzt schon Vorteile für die Crop-Fraktion, nur im SWW- und WW-Bereich gibt es noch (kleinere) Defizite. Wenn ich daran denke, welche Lobeshymnen über das 7-14 von Olympus gesungen werden (und zwar aus allen Richtungen), dann kann ich mir ein Hochleistungsweitwinkel für APS-C durchaus auch vorstellen - das dann aber auch einen entsprechenden Preis hat (bzw. auch haben darf).
Für mich persönlich stellt sich bereits der Vorteil einer 7D gegenüber meiner 1D Mark III dar, sie ist eindeutig leichter (ohne BG natürlich aber den vermisse ich nicht), sie ist vom abspeichern überragend schnell (mit einer 600x-Lexar), hat vom Display Vorteile und sonstige Annehmlichkeiten, an die ich mich schon sehr gewöhnt habe (Gitter einblenden im Sucher, C1-3-Einstellung am Wahlrad usw.).
Ich sehe einen Trend in Richtung sehr hochwertige (um nicht immer diesen unsinnigen "Profi"-Begriff verwenden zu müssen) APS-C-Kameras, die für alle diejenigen eine gelungene Alternative zu den Vollformat-Boliden (wie die 1er-Serie von Canon oder die D3er von Nikon) sind, die nicht unbedingt das Vollformat benötigen (wo auch die Objektive richtig teuer werden, wenn man die Auflösung von 20 und mehr MP richtig nutzen will).
Gruß
Axel
@axel: ich denke du triffst hier den Nagel auf den Kopf...
auch wenn ich wiedermal nicht verstehen kann (allgemein, nicht auf Dich bezogen) warum Du objektivseitig gerade beim WW/UWW einen Vorteil für Vollformat siehst?! Die WW mit besserer und gleichmäßigerer Leistung finden sich eigentlich alle beim Crop...oder meintest Du im Bezug auf Kameras mit max. Auflösung und Objektive mit Profiausstattung ala L (Dichtung, etc)
@noir: ich auch nicht ;)
Schön, dass man hier ab und zu auf Leute trifft, die es besitzen :)
Aber stehlen wir dem Neuen jetzt mal nicht die Show ;)
Axel Kottal
03.05.2010, 17:56
@axel: ich denke du triffst hier den Nagel auf den Kopf...
auch wenn ich wiedermal nicht verstehen kann (allgemein, nicht auf Dich bezogen) warum Du objektivseitig gerade beim WW/UWW einen Vorteil für Vollformat siehst?! Die WW mit besserer und gleichmäßigerer Leistung finden sich eigentlich alle beim Crop...oder meintest Du im Bezug auf Kameras mit max. Auflösung und Objektive mit Profiausstattung ala L (Dichtung, etc)
Ich meinte eigentlich die Sahnestückchen, mit denen ich schon selbst fotografiert habe: Das TS-E 17mm ist an der 5D Mark II schon echt eine Wucht, auch das Nikon 14-24 FX ist wirklich ganz hervorragend. Für APS-C gibt es zwar jede Menge Zooms ab 10-12 mm Anfangsbrennweite, die "ganz gut" sind aber so ein richtiger Kracher (wie eben das angesprochene Olympus 7-14) ist leider nicht dabei - weil eben ein gewisses Preisniveau nicht verlassen werden darf. Das angesprochene Olympus-Zoom kostet knapp 2.000 Euro und das war bei dem bisherigen APS-C-Klientel wohl nicht die Preisklasse für ein WW-Zoom.
Gruß
Axel
ok Nikon hab ich jetzt mal nicht einbezogen und TS sind halt eigentlich auch eine eigene Baustelle...aber geb Dir da natürlich Recht!
Beim Crop solltest Du mal das Tokina 11-16 2,8 probieren! Das ist exakt so ein Kracher! Auch wenn bei diesem zB wieder ein USM fehlt...
Ich denke Objektive wie 17-55 2,8 IS und Konsorten werden in Zukunft die Marschrichtung angeben bzw verstärkt auftauchen...ich könnte auch fast wetten, dass Canon über kurz oder lang abgedichtete Crop-Objektive bringen wird...sonst würde der Ansatz der 7D weit weniger Sinn machen...wobei ein echtes UWW für 1,3er Crop ja auch nach wie vor fehlt
ABER zurück zum Sigma 8-16 :)
Christian Nemitz
08.05.2010, 21:39
Wahrscheinlich 1st Video vom Sigma 8-16mm
PS Es ist meins :P
http://www.youtube.com/watch?v=_ST5Gq4DBbo
hatte es heute auch bei Foto Nürbauer in der Hand bzw an einer 50D.
macht einen soliden Eindruck, der Fokus ist sehr schnell und die Perspektive ist ziemlich extrem so wie man sich das wünscht, ansonsten kann ich noch nichts dazu sagen, da ich zur Zeit keine 850€ für das Objektiv übrig habe
gruß fh
ehemaliger Benutzer
11.05.2010, 21:41
Schneidenleister in Düsseldorf hat eines (vielleicht auch mehr). Habs mir angeguckt... Passt nur leider nicht an meine Kamera... Preis soll laut Auskunft des verkäufers bei ca 900€ liegen
Hat noch keiner neue Erfahrungen gesammelt?
ne leider nicht, aber beim holländischen Kaninchen ist es für 729,- vorrätig.
Ich finde es interessant, es könnte mein 12-24 sigma ersetzen...
hab ja kein VF mehr...:o
der link:
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1494308/sigma_8-16mm_f45-56_dc_hsm_canon.html
Christian Nemitz
27.05.2010, 12:26
Ich hab es dauernt im Einsatz, man merkt schon de Unterschied wenn man am Sigma 8-16mm auf 10mm stellt und sich dann vorstellt wie WW das Sigma 10-20 ist und man hierbei aber noch auf 8mm gehen kann.
Ich nutze es fürs filmen auf einer Steadycam habe es jedoch am Wochenende auch im Park zum fotografieren genutzt. Die Schärfe ist TOP.
In dunklen Innenräumen merkt man aber doch die kleine Blende. Hätte es mir noch ein wenig kleiner und kompakter gewünscht.
Bezahlt hab ich 770€ Foto Gregor Köln (von 799€ runter gehandelt)
Das Objektiv hat auch mein Interesse geweckt. Es wäre ausschliesslich für Landschaftsaufnahmen gedacht. Würde ich da mit einem WW das sich mit Filtern verträgt besser fahren? zb Canon EF-S 10-22
Marcus E.
01.09.2010, 14:16
Gibt es mittlerweile hier mehr Infos über den Gebrauchswert im Fotoalltag?
Ich überlege, ob es mein Tokina 12-24mm am Crop ersetzen könnte, bin mir aber nicht sicher, ob es ZU WEIT ist?
Der Anteil im Bereich 12-24mm bei meinen Bilder liegt bei ca. 12%.
Hier noch ein interessanter Link:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_8-16mm_review_vs_12-24.htm
Thomas Brocher
01.09.2010, 14:33
Tja, schwierig.
Für mich ist der Bereich des 17-40 (oder Dein 12-24 an Crop) der meistbenutzte in der Landschaftsfotografie. Ein 12-24 (oder 8-16) käme bei mir allerhöchstens zusätzlich in Frage. Denn der Bereich ist so extrem, dass ich es sehr selten einsetzen würde.
Was hast Du denn noch nach dem 12-24? Ein 24-105? Dann auf keinen Fall wechseln.
Hast Du aber so etwas wie dem 18-135 / 17-85 / 15-85 ..., dann wäre dies kein Problem und einen Versuch wert. Vorausgesetzt Du hast vorher schon Dein 12-24 immer mitgeschleppt.
Marcus E.
01.09.2010, 14:40
Was hast Du denn noch nach dem 12-24? Ein 24-105? Dann auf keinen Fall wechseln.
Genau das befürchte ich, die Lücke 16-24mm scheint mir signifikant zu sein!
Hast Du aber so etwas wie dem 18-135 / 17-85 / 15-85 ..., dann wäre dies kein Problem und einen Versuch wert. Vorausgesetzt Du hast vorher schon Dein 12-24 immer mitgeschleppt.
Nein, in diesem Bereich nur ein "Familienzoom", wenn ich "Leicht" und ohne "Rucksack" unterwegs bin.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.