Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Telekonverter - Fragen
Bububaer
28.04.2010, 17:08
Hallo Forum,
ich mache mir gerade Gedanken zu Telekovertern. Hab mich bisher noch nicht damit beschäftigt.
Denke ich richtig, dass ein 2-fach-Telekonverter 2 Blendenstufen Licht schluckt, ein 1,4-fach-Telekonverter nur 1,4 Blendenstufen??
Und was mich noch interessiert, ändert ein Telekonverter irgendwas an der Naheinstellgrenze?? Ich vermute mal nicht, bin mir aber ziemlich unsicher.
Da ein Telekonverter ja ein optisches Element ist, wird dieser ja auch die Qualität eher verschlechtern. Wie stark merkt man das in der Praxis??
Hintergrund: Ich überlege, ob ein Telekonverter in Kombination mit dem 70-200 f2.8 sinnvoll ist. Anwendungsbereiche: kleine Tiere, die eine größere Fluchtdistanz brauchen (z.B. Eidechsen, Schlangen) und generell für etwas mehr Brennweite. Bestimmt hat hier jemand Erfahrungen, wär schön, wenn die Erfahrenen ein paar Zeilen dazu schreiben können.
Viele Grüße
Bubu
schnickes
28.04.2010, 17:43
Hallo,
steh im Moment vor genau demselben Problem.Also der zweier nimmt Dir 2 Blendenstufen,der einser nur eine,als Beispiel f4 auf f5,6
Hier gibt es einen ausführlichen Test dazu
http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php
Das Problem beim zweier ist in der Regel,das der AF wahrscheinlich nicht mehr funktioniert.
Ich hab mich letztendlich für den KENKO DGX PRO 300 1,4x entschiedenda dieser problemlos mit meinem 70-200 f4 is funktionieren soll
Hallo Forum,
ich mache mir gerade Gedanken zu Telekovertern. Hab mich bisher noch nicht damit beschäftigt.
Denke ich richtig, dass ein 2-fach-Telekonverter 2 Blendenstufen Licht schluckt, ein 1,4-fach-Telekonverter nur 1,4 Blendenstufen??
Und was mich noch interessiert, ändert ein Telekonverter irgendwas an der Naheinstellgrenze?? Ich vermute mal nicht, bin mir aber ziemlich unsicher.
Da ein Telekonverter ja ein optisches Element ist, wird dieser ja auch die Qualität eher verschlechtern. Wie stark merkt man das in der Praxis??
Hintergrund: Ich überlege, ob ein Telekonverter in Kombination mit dem 70-200 f2.8 sinnvoll ist. Anwendungsbereiche: kleine Tiere, die eine größere Fluchtdistanz brauchen (z.B. Eidechsen, Schlangen) und generell für etwas mehr Brennweite. Bestimmt hat hier jemand Erfahrungen, wär schön, wenn die Erfahrenen ein paar Zeilen dazu schreiben können.
Viele Grüße
Bubu
Ja der 2x nimmt 2 Blendenstufen - also statt z.B. 2.8 Offenblende dann 5.6. Der 1,4er nimmt eine Blende 2.8 auf 4,0.
Zudem vermindert der TK etwas die AF-Geschwindigkeit. Das muss nicht unbedingt ein Nachteil sein. Kommt darauf an, was Du letztlich fotografieren möchtest.
Christian
Denke ich richtig, dass ein 2-fach-Telekonverter 2 Blendenstufen Licht schluckt, ein 1,4-fach-Telekonverter nur 1,4 Blendenstufen??
[Klugsch*modus]
Nein, der TK schluckt kein Licht, sondern verteilt das vorhandene Licht auf mehr Fläche auf (die dann nicht genützt wird). Der 1,4er bringt 40% Zuwachs auf jeder Seite, 1,4*1,4=2 = doppelte Fläche = eine Blende Verlust. Der 2x verdoppelt zweimal, also vierfache Fläche = zwei Blenden.
[/Klugsch*modus]
Und was mich noch interessiert, ändert ein Telekonverter irgendwas an der Naheinstellgrenze??
Nein.
Bestimmt hat hier jemand Erfahrungen, wär schön, wenn die Erfahrenen ein paar Zeilen dazu schreiben können
Wird immer wieder vorgebetet, nie geglaubt, und mit zahlreiche Verkäufen von TK im Biete-Bereich dokumentiert:
1,4x TK nur bei guten Zooms, 2x TK nur bei FB's mit mindestens F2.8 (1er Bodies F4). :cool:
Bububaer
28.04.2010, 18:31
Super, vielen Dank für die Erklärungen. Jetzt hab ich alles begriffen :-)
Viele Grüße
Bubu
Ulrich F.
29.04.2010, 07:08
Hallo Bubu,
am 2,8er kann ich den Einsatz für deine Zwecke nur empfehlen, ich selbst verwende am 2,8 IS ab und zu den Kenko MC 1,5x DG zur Brennweitenverlängerung, was auch ganz gut funktioniert. (Der Konverter ist m.E. der preiswerteste...) Der AF wird an meiner 40D nicht wesentlich beeinflusst. Auf der Traumflieger-Seite gibt es zwei (ältere) Konvertertests, die dir sicherlich auch noch ein paar Infos liefern, sofern du dort noch nicht nachgeschaut hast.
Es soll beim Einsatz eines Konverters, der seine Daten mangels ausreichender Kontakte nicht an die Kamera weitergibt, die Notwendigkeit einer Belichtungskorrektur bestehen, das ist mir allerdings nicht aufgefallen. Allerdings sind die Bilder meiner 40D ohnehin etwas zu hell, so dass ich im Allgemeinen sowieso etwas in den -Bereich korrigiere bzw. bei der RAW-Umwandlung im Rezept eine entsprechende Korrektur gespeichert habe.
Ich weiss nicht, welche Optiken du sonst noch verwendest, die Konvertertauglich sind, aber grundsätzlich kannst du bei dem Preis des Kenkos nach meiner Meinung nicht viel falschmachen. (Ich verwende ihn z.B. auch am Sigma 2,8/150er Makro)
Uli
Kameraflüsterer
29.04.2010, 09:37
...ich würde den Canon 1,4 nehmen. Kaum Einbusen bei der Qualität und dem AF.
Ruhrpottlichter.de
29.04.2010, 10:34
Das Problem beim zweier ist in der Regel,das der AF wahrscheinlich nicht mehr funktioniert.
es kommt auf die anfangsblende an. bei 2.8 funktioniert auch der AF noch, da du nur auf F5.6 kommst.
ich glaube der AF funzt ab F8 nicht mehr, bin mir ihmo aber nicht sicher
...ich würde den Canon 1,4 nehmen. Kaum Einbusen bei der Qualität und dem AF.
zustimm, aber den 1.4 II
ich glaube der AF funzt ab F8 nicht mehr, bin mir ihmo aber nicht sicher
Das sind immer meine Lieblingsposts - frei nach dem Motto "ich weiß zwar nicht, wie's funktioniert, aber das tu ich jetzt mal kund!". :D :D :D
(Nota bene, wo das von ca. 500 Posts in der Vergangenheit schon erklärt wurde *rofl*)
Ruhrpottlichter.de
29.04.2010, 12:54
Das sind immer meine Lieblingsposts - frei nach dem Motto "ich weiß zwar nicht, wie's funktioniert, aber das tu ich jetzt mal kund!". :D :D :D
(Nota bene, wo das von ca. 500 Posts in der Vergangenheit schon erklärt wurde *rofl*)
wenn die aussage deiner meinung nach nicht richtig war, dann korrigiere sie doch.
oder fehlt dir dafür das wissen?
oder war meine aussage doch richtig?
dann kannste dir deinen kommentar schenken :p
Das sind immer meine Lieblingsposts - frei nach dem Motto "ich weiß zwar nicht, wie's funktioniert, aber das tu ich jetzt mal kund!". :D :D :D
....... trotzdem ist seine Aussage richtig:
"ich glaube der AF funzt ab F8 nicht mehr"
Ab f8 funzt der AF tatsächlich nicht mehr, noch nicht mal an der 1er.:D:D:D
hjreggel
29.04.2010, 13:02
Bei welcher Blende der AF geht, hängt vom AF-Modul, respektive dem Body ab.
Welche effektive Blende sich ergibt, hängt vom Objektiv und dem Faktor des TC ab.
Und um beim aktuellen Niveau zu bleiben, für alle die alles genau gelesen haben: Mir sind Zweibusen lieber ;)
oder fehlt dir dafür das wissen?
Beitrag 4, letzter Satz, aufmerksam lesen und Deine Frage ist beantwortet.
....... trotzdem ist seine Aussage richtig:
"ich glaube der AF funzt ab F8 nicht mehr"
Ab f8 funzt der AF tatsächlich nicht mehr, noch nicht mal an der 1er.
Nein, diese Aussage ist nicht richtig - an einer 1er funzt der AF ab Blende 9 nicht mehr, wenn er ab Blende 8 nicht funktionieren würde, dann würde er nur bis F7.1 funzen.
Nein, diese Aussage ist nicht richtig - an einer 1er funzt der AF ab Blende 9 nicht mehr, wenn er ab Blende 8 nicht funktionieren würde, dann würde er nur bis F7.1 funzen.
Ist zwar jetzt Wortspielerei, jedoch sehe ich das so, daß "ab f8" bedeutet, daß der AF an der 1er inkl. f8 noch funktioniert, danach nicht mehr.
Rainer Wolf
01.05.2010, 17:31
Achtung! (M)ein KENKO 1,5 vignettiert am Vollformat kräftig.
Gruss Rainer
Bububaer
01.05.2010, 20:56
Ich hab gelesen, dass bei den Canon-Extendern nur L-Objektive und nur Vollformatobjektive draufpassen. Beim Kenko kann man auch Crop-Objektive verwenden. Weiß jemand darüber mehr?? Das wäre nämlich dann das KO-Kriterium für mich.
Viele Grüße
Bubu
Beim Kenko kann man auch Crop-Objektive verwenden.
Welche "Crop-Objektive" willst du denn verlängern? Vielleicht ein 10-22 auf 14-31 F5-6.3???
Lass das mal sein bleiben, die EF-S Objektive sind schon auf optimale Leistung getrimmt, ein Konverter macht sich da wirklich nicht mehr gut. Du könntest evtl noch ein 60/2.8 verlängern (auf 84/4 ??? Ob das Sinn macht?) oder so wie ein Forumskollege hier ein EF-S 55-250 umgebaut hat, damit ein TK dranpasst - da machen 350mm schon Sinn, wenn man mit der schwachen Lichtstärke F8 umgehen kann.
Bububaer
01.05.2010, 21:41
Welche "Crop-Objektive" willst du denn verlängern? Vielleicht ein 10-22 auf 14-31 F5-6.3???
Lass das mal sein bleiben, die EF-S Objektive sind schon auf optimale Leistung getrimmt, ein Konverter macht sich da wirklich nicht mehr gut. Du könntest evtl noch ein 60/2.8 verlängern (auf 84/4 ??? Ob das Sinn macht?) oder so wie ein Forumskollege hier ein EF-S 55-250 umgebaut hat, damit ein TK dranpasst - da machen 350mm schon Sinn, wenn man mit der schwachen Lichtstärke F8 umgehen kann.
Wenn ich mir nen TK kaufe, will ich auf jeden Fall auch mein Tamron-Makro (das 90mm-Teil) damit verlängern. Irgendwo hab ich gelesen, dass der Canon-Extender damit nicht funktioniert. Ich weiß allerdings nicht, ob das stimmt. Hat jemand Erfahrungen??
Viele Grüße
Bubu
Warum wollen die Leute bloß immer mit Gewalt die Leistung eines Objektivs verschlechtern, indem sie lustig Dinge davor und dahinter draufschrauben?
Canon hat diesem Humbug von Haus aus einen Riegel vorgeschoben - das 100er Makro registiert den TK einfach nicht (und pumpt) und auf "Mag keinen TK Objektive" passt er gleich gar nicht drauf.
Und das ist gut so.
Bububaer
01.05.2010, 22:12
Warum wollen die Leute bloß immer mit Gewalt die Leistung eines Objektivs verschlechtern, indem sie lustig Dinge davor und dahinter draufschrauben?
Ganz einfach.
Fall Nr. 1: Ich kann mir leider kein 100-400 mm leisten, deshalb will ich mein 70-200 mm ein bisschen aufmotzen. Manchmal reichen 200 mm nicht, z.B. beim Wasserski-fotografieren.
Fall Nr. 2: Für manches kleines Viechzeugs ist ein 90 mm - Makro etwas zu kurz - die Fluchtdistanz kann ich da nicht einhalten (Kreuzottern, Eidechsen). Ein andere Makro kann ich mir zur Zeit als Schüler nicht einfach so aus dem Ärmel schütteln.
Insofern find ich sind TK vielleicht eine gute Alternative für Anwendungsbereichen, die man nicht jeden Tag benötigt.
Hast du schlechte Erfahrungen mit TK gemacht??
Viele Grüße
Bubu
ehemaliger Benutzer
02.05.2010, 08:50
Hallo,
ich hatte am 70-200 2.8 NON IS ab und an den Canon 2x Konverter.
Das geht schon aber mein 2x Konverter war auch sehr gut.
Am Besten kaufen und ausprobieren.
Gruß
Holger
Hast du schlechte Erfahrungen mit TK gemacht??
Du springst ein wenig hin und her - mal isses ein Cropobjektiv, mal ein Makro, mal ein 70-200. Abgesehen davon, dass man über die Sufu hunderte Erfahrungen darüber finden kann, sollte dir klar sein, dass man Erfahrungen nicht verallgemeinern kann. Ein 1,4er am 70-300 ist shice und ein 2x am 500er ist noch recht gut.
deshalb will ich mein 70-200 mm ein bisschen aufmotzen.
Hallo,
dem Eröffnungsbeitrag entnehme ich, daß es sich um ein 2,8/70-200 handelt. Ich vermute jetzt mal, daß es ein Canon ist. Ich habe das 2,8/70-200 L IS. An diesem ist der 1,4x-fach TC recht gut zu gebrauchen, ohne daß es riesige Qualitätsverluste gibt. Der 2-fach TC ist mit schon erheblichen Qualitätsverlusten verwendbar, nach meiner Ansicht mit dem 2-fach TC nicht unbedingt offenblendtauglich, der AF verlangsamt sich merklich. Kann sein, daß es sich bei der nonIS-Variante, die etwas besser sein soll als das IS, etwas besser darstellt.
Die Verwendung eines TC mit dem 90er Makro von Tamron, naja, der AF am Tamron ist ja schon erbärmlich langsam, mit dem TC stellt er vermutlich überhaupt nicht mehr fest. Wenn Du das Makro als reines Makro mit MF verwendest, sicherlich kein Problem. Ich denke, daß sich die Qualität des Tamron zumindest beim 1,4-fach TC nicht wesentlich verschlechtern wird. Beim 2-fach TC hätte ich Bedenken, kann jedoch mangels eigener Erfahrung nicht weiter helfen.
Es ist halt immer eine Frage, welche Qualitätsansprüche man selbst stellt. Der Eine beurteilt die Qualität mit TC richtig gut, der Andere findet bereits das 2,8/70-200 L IS als Schrott.
ehemaliger Benutzer
02.05.2010, 12:29
Grundsätzlich verlängert ein Telekonverter nicht nur die effektive Brennweite, sondern vergrößert auch die (bei jedem Objektiv vorhandenen) Abbildungsfehler um den entsprechenden 'Verlängerungsfaktor'.
Nun hängt es nur noch davon ab:
1. wie gut die Qualität des Objektivs ohne Konverter und
2. wie fein die Pixelstruktur des Aufnahmesensors ist,
ob und in welchem Ausmaß diese vergrößerten Abbildungsfehler sichtbar werden.
Ist eine Objektiv-/Kamera-Kombination bereits ohne Konverter 'am Limit' (oft der Fall bei Kameras mit hoher Pixeldichte und Zooms), wird ein Konverter keine Offenbarung sein. ;)
Hi Rainer,
das ist dann aber wohl ein Kenko 1,5 Teleplus SHQ oder ? Interessant wäre es auch bei welchem Objektiv Du das Verhalten beobachtest.
Ich kann am Vollformat beim Kenko 1,5 Teleplus MC DG nämlich nur je nach Objektiv und Blende nur einen realtiv geringen Zusatz an Vignettierung erkennen und nach leichten Abblenden wirds entsprechend besser.
Ähnliches wurde auch durch Testberichte festgestellt:
Der Kenko 1,5x Teleplus SHQ reiht sich aufgrund guter Abbildungsleistungen ins obere Mittelfeld ein und liegt nur knapp hinter den führenden Konvertern. Die Autofokus-Trefferquote und die Offenblendvignettierung im
Vollformat wurden beim Nachfolger (Kenko 1,5x MC DG) noch verbessert.Quelle: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil3.php
Grüße,
Mathias
Ähnliches wurde auch durch Testberichte festgestellt:
Quelle: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil3.php
Auch so ein Phänomen, dass die "Tests" von Stefan G. immer wieder der persönlichen Erfahrung vorgezogen werden.
Verzeih, das ist nachgeplappert - ist nicht persönlich gemeint ...
Hi Peter,
kein Problem, aber wahrscheinlich hast Du überlesen das der zitierte Testbericht nur zur Untermauerung der persönlichen Erfahrungen einbezogen wurde ..
Wenn Du meine Mail ganz liest siehst Du eben das da auch steht:
Ich kann am Vollformat beim Kenko 1,5 Teleplus MC DG nämlich nur je nach Objektiv und Blende nur einen realtiv geringen Zusatz an Vignettierung erkennen und nach leichten Abblenden wirds entsprechend besser.Grüße,
Mathias
Dann erklär doch mal, warum du zur Bestätigung deiner Erfahrung einen Traumflieger brauchst?
5d,1.5Kenko Teleplus MC DG, 85mm 1,8
Bild1@1,8
Bild2@f3,2
Die Vignettierung ist zusätzlich recht gut im EBV zu bearbeiten.
Habe etwas Unterbelichtet um den Vignettierungseffekt um den es geht noch deutlicher heraustreten zu lassen. Bei normalen Bildern fällt das natürlich nicht dermassen auf.
unf Vollständigkeitshalber mit hellerer Belichtung die allerdings die Vignettierung entsprechend besser verdeckt.
Gleiches Setup,
Bild1@f1.8
Bild2@f3.2
Testberichte sind erfahrungsgemäß immer gut pers. "Behauptungen" zu untermauern, bzw anderen die Möglichkeit zu geben mehr über die Thematik zu lesen inkl des Test Setups.
Wenn ich mir nen TK kaufe, will ich auf jeden Fall auch mein Tamron-Makro (das 90mm-Teil) damit verlängern. Irgendwo hab ich gelesen, dass der Canon-Extender damit nicht funktioniert. Ich weiß allerdings nicht, ob das stimmt. Hat jemand Erfahrungen??
Viele Grüße
Bubu
Tamron 90mm und Kenko 1,5 funktioniert sehr gut. Hab ich beides und liefert zusammen echt brauchbare Qualität.
-> Empfehlenswert.
Rolli-D
Testberichte sind erfahrungsgemäß immer gut pers. "Behauptungen" zu untermauern
Du hast die Frage nicht richtig verstanden: "warum du zur Bestätigung deiner Erfahrung einen Traumflieger brauchst?". Das klingt so, als würdest du darauf verweisen, dass sich deine Erkenntnis mit dem Inhalt der BILD decken würde.
Ich finde ja die Seite von Stefan G. recht nett, aber er tut manchmal auch so, als hätte er die Weisheit mit dem Löffel gegessen. Und viele seiner "Testergebnisse" lassen sich auch beliebige Weise abändern, wenn man die getesten Teil austauscht.
BTW: Ich würde erstens keinen TK auf ein 85er schrauben, zweitens würde mich die heftige Vignette nicht sehr erfreuen.
Hi Peter,
ok da hatte ich Deine Intention tatsächlich falsch verstanden. Danke für die Klarstellung.
85mm+Konverter würde ich auch nicht nutzen. Da es aber fast zum Standardequipment gehört sind die Ergebnisse ggf leichter nachprüfbar.
Grüße,
Mathias
Habe Vollformat und brauche gelegentlich mehr Brennweite - was würdet Ihr empfehlen
- 2,0 135mm + 2xTelekonverter (welches Fabrikat) oder
- 2,8 70-200 IS + 1,4 (1,5)x Konverter - ebenfalls weches Fabrikat
mir wäre die erste Variante lieber, da dann der Brennweitensprung für die 2. cam kleiner ist.
habe vollformat und brauche gelegentlich mehr brennweite - was würdet ihr empfehlen
- 2,0 135mm + 2xtelekonverter (welches fabrikat) oder
- 2,8 70-200 is + 1,4 (1,5)x konverter - ebenfalls weches fabrikat
mir wäre die erste variante lieber, da dann der brennweitensprung für die 2. Cam kleiner ist.
70-200 ii + 2.0 iii
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.