Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer hat Erfahrungen mit dem Canon 100/2?
Hallo zusammen
da ich mir vor ein paar Tagen eine 5D MKII zugelegt habe, stellen sich mir als bisherigem 1,6er Cropfotografen doch einige Objektivfragen.
Das Problem WW werde ich in 2 Tagen durch einen Vergleich 5D MKII + 16-35/2,8 II vs. 50D + 10-22mm hoffentlich lösen können, ein Test der 50mm Kandidaten wird noch erfolgen, nur bei dem Thema Portraitbrennweite kann ich selbst keine Vergleiche durchführen.
Ich habe bislang Portraits entweder mit dem 60er Canon Macro oder mit dem 70-200/2,8 in Kombination mit der 50D gemacht. Hier und da, wenn es nicht auf die AF Geschwindigkeit ankam und auch der Akkuschrauber-Sound nicht gestört hat, kam auch schon mal das 90er Tamron Macro zum Einsatz. Keine wirklich weit offenen Blenden und deshalb auch der Griff zur 5D MKII in Kombination mit <F2,8.
Mit der 5D fällt ja jetzt das 60er für Portraits raus und das Brennweitenäquivalent wären an der 5D die 100mm.
Das 100/2 von Canon scheint einen recht guten Ruf zu geniessen, allerdings findet man im Netz und auch hier im Forum relativ wenig zu diesem Objektiv, weshalb ich auch diesen Thread eröffne.
Wie sieht es denn mit der Offenblendleistung aus? Bildet das Objektiv im Bildzentrum (bei Offenblende werde ich das Motiv wohl nie ganz am Rand platzieren) richtig scharf ab?
Sind die CAs so extrem wie beim 85/1,8er - dort finde ich sie bei F1,8 schon grenzwertig.
Der AF scheint ja recht flott zu sein - wie ist denn die Haptik (klar, es ist kein L ;))?
Wie gut bildet das 100er an der Naheinstellgrenze ab (dort werde ich es häufig einsetzen)?
Es wäre nett, wenn der ein oder andere (Ex)Besitzer ein paar ausagekräftige Bilder (vor allem bei Offenblende) hier reinstellen oder mir als PM schicken könnte. Oder wenn es Links zu entsprechenden Bildern im Netz gíbt, wäre ich auch sehr dankbar. Natürlich könnt Ihr mir (zusätzlich) auch in Worten Eure Meinung bzgl. dem 100er kundtun. :D
Grüsse
Wahrmut
Freistellungsbeauftragter
04.05.2010, 04:59
Hallo Wahrmut,
also mir persönlich wäre das 100 an der 5DII als Portraitlinse etwas zu lang. Ich bin auch von Crop (20D) auf die 5D und 5DII umgestiegen.
Mein absoluter Favorit ist die Kombi 5DII / EF 85mm 1,2L II wenn es um Portraits geht. (Auch für andere Anwendungen sehr gut). Ist schon bei Offenblende Scharf und hat ein malerisches, butterweiches Bokeh. Macht ein sehr helles Sucherbild und ist auch bei wenig Licht absolut top. Ca´s sind auch kein Thema.
Falls Du diese Brennweite nicht absolut auschließen musst, würde ich Dir einen Test sehr ans Herz legen.
Du findest hier einige Beiträge zu dieser legendären Optik.
Gruß
Jörg
Hallo Jörg,
ich möchte das 85/1,2 am besten erst gar nicht testen, da ich befürchte, dass es mich so fasziniert, dass ich die 2000,- € irgendwie zusammenspare. :D
Fakt ist jedoch, dass ich zu wenig Portrait fotografiere um diese Ausgabe zu rechtfertigen.
Nur rein interessehalber: Ist denn das 85/1,2 auch schnell genug, um eine 10-jährige Tochter mit Schnappschüssen zu fotografieren? Ich denke, da müsste ich eh ein ganzes Stück abblenden, da ich ansonsten bei deren Bewegungsdrang den Fokus nie genau auf die Augen legen könnte - und die 2000,- € zahlt man ja auch nicht zuletzt für F1,2.
Mir sind die 60mm am Crop und damit die 100mm am KB übrigens gerade recht, da ich viele Kopf/Brustportraits mache und ich meinem Motiv nicht so sehr auf die Pelle rücken will.
Sonst vielleicht irgend welche Besitzer des 100/2???
Grüsse
Wahrmut
EF 85mm 1,2L II wenn es um Portraits geht
...
Ca´s sind auch kein Thema.
Ach ja? Meines produzierte CAs bis der Arzt kommt. Eine nette Linse, aber imho hat noch niemand behaupten können, dass CAs kein Thema sind.
Das 100/2 ist eine tolle Linse, offen noch nicht ganz top aber gut.
CA`s kann man doch wegrechnen.
Auch wenns teurer ist, wie wäre denn als Alternative das neue L IS 100/2.8 Makro ?
Das ist auch bei 2.8 knackig (ok bei 2.8 halt)
Sonst vielleicht irgend welche Besitzer des 100/2???
Ja, ich!
Genial Optik, für mich genau die richtige Brennweite an der 5D1 für alle Arten von Portraits, das 85er war mir für Kopfportraits zu kurz. In kleinen Innenräumen ist es u.U. etwas lang, aber da benutze ich dann lieber das 50er oder besser noch das 35L.
Es ist bereits bei Offenblende scharf und kontrastreich bis in die Ecken, vignettiert dann leicht, was bei Blende 2,8 verschwunden ist.
Hier mal ein Vergleich zum 1,8/85:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=118&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Zum Spass kann man ja auch mal das 135L dagegensetzen, so groß ist der Unterschied nicht (im wesentlichen ist der Kontrast bei Offenblende wie bei allen L`s etwas besser).
Purple Fringing ist da, aber nicht so extrem wie beim 1,8/85. Das Bokeh ist sehr weich und cremig, der AF sehr schnell (bei spielenden Kindern schon wichtig).
Die nächsten Verwandten sind die erwähnten 1,8/85 oder das 2/135L. Für mich war das 2/100 eine Art Kompromiss zwischen diesen Brennweiten.
Im Nachbarforum gibt es eine Rubrik "Beispielbilder" für jede Kameramarke, wo auch dieses Objektiv mit vielen Bildern vertreten ist. Leider gibt es hier so etwas nicht.
Grüße,
Heinz
Bernhard Hartl
04.05.2010, 12:56
CA's sind doch für eine Portrait-Optik völlig gleichgültig
alle guten Portrait-Linsen haben verglichen mit anderen Optiken hohe CA-Werte - auch das 85 1.2 oder das Nikon 85 1.4
wichtig ist viel mehr wie die Zeichnung des unscharfen Hintergrundes aussieht
wie der Verlauf von unscharf nach scharf und wieder ins unscharfe auf den Bildern rüberkommt.
hierauf werden die Portrait-Optiken wie das 85 1.2 gezüchtet
genau an diesem Punkt sind sie stärker als alle anderen verfügbaren Optiken
genau hier sind die Unterschiede z.B. zu Makros mit 90 oder 100mm zu suchen
Das 85 1.8 ist mit dem 100 2 sehr vergleichbar - die sind fast wie Zwillinge
für den Start auf Vollformat sehr gut geeignete Portrait-Objektive
das 85 1.2L (II) setzt hier noch einiges drauf
Bernhard
Das 100/2 ist eine tolle Linse, offen noch nicht ganz top aber gut.
CA`s kann man doch wegrechnen.
Auch wenns teurer ist, wie wäre denn als Alternative das neue L IS 100/2.8 Makro ?
Das ist auch bei 2.8 knackig (ok bei 2.8 halt)
An der 7D sind die Anforderungen wegen der höheren Pixeldichte sicher extremer.
Der Vergleich zum 100L Makro bei Blende 2,8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=118&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=674&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2
Das 100L Makro hat lt. photozone auch ein tolle Bokeh.
Grüße,
Heinz
Moin Wahrmut,
ich hab das 2/100 seit ca. 3 Monaten an der 5DII im Einsatz und find es absolut top. Wenn Du magst, schick ich Dir ein paar Bilder, die mit offener oder fast offener Blende entstanden sind.
Gruß Wolfgang
Danke erst mal für die zahlreichen Meinungen!
CA`s kann man doch wegrechnen.
Das hängt von der Stärke ab.
Ich habe durchaus im WW-Bereich schon CAs gehabt, die sich nicht mal zu 80% eliminieren liessen.
Auch wenns teurer ist, wie wäre denn als Alternative das neue L IS 100/2.8 Makro ?
Das ist auch bei 2.8 knackig (ok bei 2.8 halt)
Für ein zusätzliches Macro mit F2,8 hätte ich einfach keine Verwendung - das neue 100er wäre für mich nur in Frage gekommen, wenn der Betrieb mit TKs funktionieren würde, aber so... :rolleyes:
Ja, ich!
Genial Optik, für mich genau die richtige Brennweite an der 5D1 für alle Arten von Portraits, das 85er war mir für Kopfportraits zu kurz.
Dann geht's Dir genauso wie mir. 85mm an KB wären mir definitiv zu kurz - obwohl diese BW natürlich auch ihre Berechtigung hat. ;)
In kleinen Innenräumen ist es u.U. etwas lang, aber da benutze ich dann lieber das 50er oder besser noch das 35L.
Ein 50er werde ich ja auch noch anschaffen - schrieb ich im 1. Posting.
Es ist bereits bei Offenblende scharf und kontrastreich bis in die Ecken, vignettiert dann leicht, was bei Blende 2,8 verschwunden ist.
Hier mal ein Vergleich zum 1,8/85:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=118&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Da sieht das 100er, besonders in den Ecken, noch besser als das 85er aus - wobei die äussersten Ecken für mich motivbedingt wohl keine Relevanz haben werden.
Zum Spass kann man ja auch mal das 135L dagegensetzen, so groß ist der Unterschied nicht (im wesentlichen ist der Kontrast bei Offenblende wie bei allen L`s etwas besser).
Purple Fringing ist da, aber nicht so extrem wie beim 1,8/85. Das Bokeh ist sehr weich und cremig, der AF sehr schnell (bei spielenden Kindern schon wichtig).
Die nächsten Verwandten sind die erwähnten 1,8/85 oder das 2/135L. Für mich war das 2/100 eine Art Kompromiss zwischen diesen Brennweiten.
Im Nachbarforum gibt es eine Rubrik "Beispielbilder" für jede Kameramarke, wo auch dieses Objektiv mit vielen Bildern vertreten ist. Leider gibt es hier so etwas nicht.
Grüße,
Heinz
Den Vergleich dieser 3 Objektive hatte ich auch mal hier im Forum gesehen, da war das 135er mit kleinem Abstand optisch doch das beste - was man bei dem Preisunterschied auch erwarten sollte. Ich hatte dieses auch zuerst auf meiner Liste, jedoch finde ich den Preisunterschied jetzt für mich doch etwas zu heftig um auf das 135er zu setzen... zumal der AF noch etwas langsamer sein soll als beim 85er und 100er und ein Immerdrauf wird die Linse bei mir eh nicht.
wichtig ist viel mehr wie die Zeichnung des unscharfen Hintergrundes aussieht
wie der Verlauf von unscharf nach scharf und wieder ins unscharfe auf den Bildern rüberkommt.
hierauf werden die Portrait-Optiken wie das 85 1.2 gezüchtet
genau an diesem Punkt sind sie stärker als alle anderen verfügbaren Optiken
genau hier sind die Unterschiede z.B. zu Makros mit 90 oder 100mm zu suchen
Ich hatte diesen Eigenschaften bisher noch nicht soviel Bedeutung beigemessen (wobei das 90er Tamron auch recht schöne Hintergründe und Übergänge macht), das soll sich aber jetzt im Zuge von KB ändern - deshalb auch die Anschaffung einer speziellen Portrait Optik.
Das 85 1.8 ist mit dem 100 2 sehr vergleichbar - die sind fast wie Zwillinge
für den Start auf Vollformat sehr gut geeignete Portrait-Objektive
Ich denke/hoffe auch, vor allem das Preis/Leistungsverhältins scheint unübertroffen.
An der 7D sind die Anforderungen wegen der höheren Pixeldichte sicher extremer.
Das 100L Makro hat lt. photozone auch ein tolle Bokeh.
Ja, das neue 100er Macro ist sicher ein ordentlicher Schritt nach vorne - wenn man mit dem Vorgänger vergleicht - aber es hat halt 'nur' F2,8.
Moin Wahrmut,
ich hab das 2/100 seit ca. 3 Monaten an der 5DII im Einsatz und find es absolut top. Wenn Du magst, schick ich Dir ein paar Bilder, die mit offener oder fast offener Blende entstanden sind.
Das klingt gut! :)
Wenn Du magst, stell doch hier ein paar Fotos rein.
Wenn Dir das zuviel Aktion ist, können wir das auch gerne per PM machen, nur gibt es vielleicht hier ein paar Leser, die sich solche Bilder auch gerne anschauen würden - also wie Du magst.
Grüsse
Wahrmut
So, ich habe heute das bestellte 100/2 bei meinem Händler abgeholt.
Der AF ist flott und leise, muss aber kameraintern auf +10 korrigiert werden - wahrscheinlich lasse ich das noch justieren.
Die Schärfe ist (offen, ich habe bisher noch nicht abgeblendet :D) gut, wenn auch nicht so scharf wie meine Macros.
Das Bokeh ist klasse - allein dafür haben sich fast schon die 440,- € gelohnt.
Die CAs bei Offenblende aber extrem - und nicht in ACR zu entfernen. :mad:
Wie eliminiert Ihr diese denn nachträglich in der EBV?
Danke nochmals für Eure Kommentare!
Grüsse
Wahrmut
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.