Erfahrungsbericht 70-200 II

[Gerry S.]

Hallo,

wie angedroht poste ich hier mal meinen Erfahrungsbericht bezüglich des 70-200 II. Ich hatte bisher das 'alte' 70-200 2,8 Lis. Das Objektiv hat mich während knapp 5 Jahren begleitet und ich habe es immer mit gemischten Gefühlen genutzt. War es an der 5D (Mark I und II) ganz gut bei statischen Motiven so habe ich es bei Sport immer gemieden. Der AF schien zu langsam also habe ich immer Festbrennweiten (idR 85 F 1,8, 135 F2 und 200 F2) vorgezogen.

Ich habe beide Objektive an der MIII und der MIV genutzt.

Als dann das neue (Version II) kam habe ich es gleich gekauft. Da ich es zu einem guten Preis bekommen habe war das Risiko für mich überschaubar, ich hätte es wohl gleich wieder zum Einkaufspreis verkaufen können.

Äusserlicher Eindruck:

- man sieht dem Objektiv kaum an dass es sich um Version II handelt. Der vordere Ring ist allerdings etwas breiter und die Gegenlichtblende ist matt. Dies sind eigentlich die einzigen Änderungen die ins Auge fallen.

Handhabung und Technik:

- was mir gleich beim ersten Test aufgefallen ist ist die AF Geschwindigkeit. Ich kam aus dem Staunen kaum heraus, das Objektiv fokussiert sehr viel schneller als das Vorgängermodell. Die Treffsicherheit liegt fast bei 100% (bitte nicht verwechseln mit 100% Treffer bei der Ausbeute der Bilder). Ich habe kaum ein Bild wo der AF nicht getroffen hat - das war früher anders! War ich mit Version 1 glücklich wenn ich aus einer Serie ein brauchbares Bild hatte (bei Actionszenen von der Schärfe her gesehen) so kann ich mir bei Version II aussuchen welches Bild ich aus einer Serie haben möchte. Der Technisch bedingt Ausschuss ist sehr sehr gering!

- Die Bildqualität ist umwerfend, ich persönlich kann keinen Unterschied zwischen den Bildern mit dem 135er und dem 70-200 II erkennen - sogar bei 100% Ansicht nicht. Die Schärfe ist absolut beeindruckend, schon ab Blende 2,8 sind die Bilder einwandfrei. Das 70-200 liegt zwar bei Blende 2,8 ein Stückchen hinter dem 200 F 2 zurück, ab Blende 4 sieht man (ausser beim Bokeh das beim 200er weicher und homogener ist) keinen Unterschied.

- Das Bokeh hat sich gegenüber dem Vorgängermodell deutlich verbessert. Auch hier sehe ich kaum einen Unterschied zwischen dem 135er und dem 70-200 2,8 L is II.

- Die Farben gefallen mir sehr gut, ebenso wie die Kontraste und die Grundschärfe. Musste ich früher alle Bilder mit dem 70-200 2,8 Lis leicht nachschärfen, so benötigen die Bilder jetzt aus der Kamera heraus (ich nutze einen eignen Picturstyle den ich auf Basis des PS 'Standard' entwickelt habe) keine weitere Verarbeitung.

- Version I (die ich beim CPS habe justieren lassen) hat bzgl der Schärfe bei 130mm leicht und ab 150mm deutlich nachgelassen - dies ist bei Version II nicht mehr der Fall. Bei 200mm und F 2,8 ist das Objektiv absolut scharf.

- der IS: wie beim 200 F2 arbeitet der IS absolut genial, er ist nicht zu hören und bei 200 mm am 1,3 Crop sind 100% scharfe Bilder bis 1/30 absolut kein Problem (kürzer als 1/30 habe ich bisher noch nicht probiert).

Mein Fazit: das 70-200 F 2,8 L is II ist ein absoluter Traum - war ich bis vor kurzem noch Zoomverweigerer so bin ich mit diesem Objektiv zum Zoom Fan geworden. Wenn ich mit die Bilder bei 100% ansehe dann kommen die Detail fast noch besser hervor als dies beim 400 2,8 L is der Fall ist. Keine Frage dieses Zoom ist absolut auf Festbrennweiten Niveau. Die 500€ die es aktuell mehr kostet als Version I sind es absolut wert.

Hier noch ein paar Bilder, es sind meistens Ausschnitte aus dem Originalbild die ich wie folgt 'bearbeitet' habe: es snd teils JPEG teils RAW Bilder die ich in Aperture gerade gezogen habe und ausgeschnitten. Fürs Forum hier habe ich sie dann per Photoshop Elements 4 auf 900 Pixel Breite verkleinert. Die Bilder sind weder nachgeschärft noch entrauscht.

Bild 1: M III - 70-200 II bei F 3,5 - 115 mm - ISO 200 - 1/4000
Bild 2: M III - 70-200 II bei F4 - 200mm - ISO 200 - 1/4000
Bild 3: M IV - 70-200 II bei F 2,8 - 100mm - ISO 6400 - 1/800
Bild 4: M IV - 70-200 II bei F 2,8 - 115mm - ISO 6400 - 1/800 (starker Ausschnitt)
Bild 5: M IV - 70-200 II bei f4 - 155mm - ISO 400 - 1/640
Bild 6: M IV - 70-200 II bei f4 - 200mm - ISO 640 - 1/1000
Bild 7: M IV - 70-200 II bei f 2,8 - 85mm - ISO 4000 - 1/1000
Bild 8: M IV - 70-200 II bei f 3,2 - 200mm - ISO 6400 - 1/800
Bild 9: M IV - 70-200 II bei f2,8 - 170mm - ISO 4000 - 1/800

und dazu noch ein paar der 100% Crops (aus Bild 1, 6 und 9) zur Illustration und Glaubwürdigkeit :)

[Reiner Worm]

Ist doch längst gekauft. :) Du hast allerdings einen nicht unerheblichen Teil dazu beigetragen mit Deiner Schwärmerei. :)

[Illuminator]

Danke Gerry für denn ausführlichen Bericht. ;)

Die Optik scheint wirklich erste Sahne zu sein.

Ich besitze derzeit 70-200 f4IS und 100-400er.
Eigentlich habe ich schon beschlossen das f4 IS und 100-400er zu behalten,da ich selten ein 2.8er bräuchte,aber die Optik kursiert immer noch in meinem Hinterkopf herum :D

Stellt sich für mich die Frage ob das 70-200 2.8II mit Extender 2x dem 100-400 im Alltag paroli bieten kann.

Ist das 70-200 2x denn in etwa gleich schnell wie 100-400er ?
Trifft die Kombi 70-200 2x den Fokus genauso gut wie das 100-400 auf anhieb ?

Das man mit dem 70-200 und 2x Extender tolle Bilder hinbekommt haben Wir ja gesehen,aber wie sieht es im täglichen Gebrauch aus,kann es das 100-400er ersetzen ?

Vielleicht kann da jemand was dazu schreiben ;)

Grüssle

[pxd]

kann ich nur bestätigen... war überasccht von der schärfe bei 2.8... wie eine gute festbrennweite

mein 200mm 2.8 und mein 135mm 2.0 habe ich die letzte woche beide verkauft, brauche ich nicht mehr :D

af ist sehr, sehr schnell.... und treffsicher

eine traumlinse !!

Habe keinen unterschiede an schärfe zwischen 135mm 2.0 und 200er und den neuen 70-200 beide bei offenblende gesehen.

hier mal ein kleiner test/beweiss:

Daten: 70-200 Mk II - 200mm, f/2,8, 1/640 sek, Iso 100, IS abgeschaltet!

foto 1 : raw in LR geöffnet und nichts gedreht oder bearbeitet

foto 2 : selbe raw in 1:1 ansicht in LR und wie oben nichts bearbeitet

foto 3 : 100% crop, Jpg aus Raw von LR konvertiert auch hier nicht bearbeitet oder gedereht an den regler

[Bonoman]

Hallo Gerry,

ein sehr interessanter Erfahrungsbericht. Ich konnte das Objektiv beim Händler meines Vertrauens kurz testen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Zoomring strammer sitzt und etwas mehr "Kraftaufwand" benötigt, wenn dieser Begriff hier gestattet sei. Das ist natürlich kein Nachteil!
Deine Aussage im Bezug auf das 400/2.8 überrascht mich etwas.
Jedensfalls ist der Kaufrauschfaktor nun weiter gestiegen:rolleyes:.
Gruß Andreas

[Josef Kranabetter]

Du bist schuld :D das ich meins gestern erhalten habe. Danke!

[aisen.ch]

Ich würd ja mein 135/2 auch verkaufen, nur bei kleinem vorgehängtem Gürtel-Gepäck (24 1.4/50 1.2/135 2.0) zusammen mit der 5D hat es noch immer die Nase vorn. Aber heute würd ich es nicht mehr kaufen.

[Bata]

Hallo Gerry,

vielen Dank für Deinen Bericht.
:)

Gruß Christian

[mille]

Auch von mir ein Dankeschön für diesen Bericht Gerry,
so lässt es sich doch leichter Sparen. :D

Kein Wunder das in letzter Zeit so viele 70-200er L IS(MkI)
günstig über den Tisch gehen. :)

[Marcus Rosendahl]

Danke Gerry für denn ausführlichen Bericht. ;)

Die Optik scheint wirklich erste Sahne zu sein.

Ich besitze derzeit 70-200 f4IS und 100-400er.
Eigentlich habe ich schon beschlossen das f4 IS und 100-400er zu behalten,da ich selten ein 2.8er bräuchte,aber die Optik kursiert immer noch in meinem Hinterkopf herum :D

Stellt sich für mich die Frage ob das 70-200 2.8II mit Extender 2x dem 100-400 im Alltag paroli bieten kann.

Ist das 70-200 2x denn in etwa gleich schnell wie 100-400er ?
Trifft die Kombi 70-200 2x den Fokus genauso gut wie das 100-400 auf anhieb ?

Das man mit dem 70-200 und 2x Extender tolle Bilder hinbekommt haben Wir ja gesehen,aber wie sieht es im täglichen Gebrauch aus,kann es das 100-400er ersetzen ?

Vielleicht kann da jemand was dazu schreiben ;)

Grüssle

Ja, meiner Meinung nach ist das neue mit 2x Konverter genau so schnell und Qualitativ auch etwas besser.....

Ich habe ein wenig damit "getestet" :
http://www.dforum.net/showthread.php?t=575592


@ Gerry: Herzlichen Dank für den Test. War schon gekauft, ist aber trotzdem schön zu lesen ;-)

[TobiasJ]

moin,

auch auf die wahrscheinlichkeit das ich die frage noch bereue ($$$)...

wie verhält sich das IS II gegenüber dem non-IS ? hat da jemand erfahrungen?

mfg tobias

[Wolfi B.]

Hallo Gerry,

vielen Dank für deinen Erfahrungsbericht. Aufgrund deiner ersten Bilder habe ich mir das Objektiv bestellt und seit einer Woche ist es da. Da die Frage aufgekommen ist nach einer Einschätzung gegenüber dem 2.8 70-200mm ohne IS möchte ich euch meine Einschätzung kund tun:

Im Brennweitenbereich um die 70mm brilliert das Neue vor allem außerhalb des Zentrums. Hier ist die Verbesserung signifikant. Im Zentrum war mein altes Objektiv schon sehr gut.
Im Bereich von ca. 120mm aufwärts da kann das alte 70-200mm überhaupt nicht mehr mithalten, weder im Zentrum noch sonst irgendwo. Das ist wirklich, wie Gerry auch schrieb, auf Festbrennweitenniveau.
Einen zusätzlichen Mehrwert gegenüber dem Alten ohne IS ist zweifellos die Abdichtung und der geniale IS.
Außerdem sind bei sämtlichen Reitbildern die ich gemacht habe, selbst im vollen Galopp die Wimpern der Reiterinnen scharf. Der AF auch bei einer alten 1 DsIII verbessert sich.
Mein Resümee unbedingt kaufen!!!!

Gruß

Wolfi

[TobiasJ]

*grml* und genau das wollte ich net hören...

eigentlich sollte zur nächsten hallensaison ein 135 2.0 kommen.... *ah*

vielen dank trotzdem fürs feedback !

mfg tobias

[moe77]

wenn das neue 24-70 IS auch so rockt bzgl. Offenblendschärfe, werden demnächst viele Festbrennweiten ihm Biete-Bereich stehen ;)

[jenglerth]

...auch ich muss mich bedanken - und an alle anderen, welche nicht unbedingt das 2er brauchen...demnächst gibt's ein 1er hier zu kaufen...ich glaube wenn ich noch ein WE darüber schlafe mache ich das.

LG
Jörg

[moe77]

...auch ich muss mich bedanken - und an alle anderen, welche nicht unbedingt das 2er brauchen...demnächst gibt's ein 1er hier zu kaufen...ich glaube wenn ich noch ein WE darüber schlafe mache ich das.

LG
Jörg


wenn das 24-70 bei 2.8 auch so gut wird, muss ich ebenfalls mal drüber nachdenken nicht wieder auf Zooms umzustellen....mal abwarten :)

Auf jedenfall schonmal sehr gut zu wissen, das Canon seine Hausaufgaben macht und Alternativen bietet :)

[Knolles]

Mein Fazit: das 70-200 F 2,8 L is II ist ein absoluter Traum -

mein lieber Scholly, wenn du das sagst, dann will das was heissen ! :)

also, sparen ist wieder mal angesagt :o

[Wolfi B.]

Gerry war zwar schneller, aber der Test von dpreview ist auch lesenswert:

http://dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/

Gruß

Wolfi

[Tango]

Auf Photozone (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28) wurde die Linse auch schon getestet. Besonders beeindruckend finde ich die hohe Randschärfe am KB-Format über den gesamten Brennweitenbereich. Ein exzellentes Zoom!

[mono315]

Zeigt die Linse mit der 5D II die gleiche Leistung oder gelten die hier beschriebenen positiven Eindrücke nur für den 1,3er crop und den neuen Sensor der Mark IV?

Gruß

[Reiner Worm]

Schau im Nachbarforum unter Beispiel-Bilder! Auch die 5er Besitzer sind gleichermaßen begeistert.

[Stereohans]

...nur für den neuen Sensor der Mark IV?

Auch an der Mark III ist sie klasse, durfte sie gestern mal testen. Praktisch genau so gut, wie mein traumhaftes 2,0/200 VR für die Nikon - und das ist eines der besten Teleobjektive der Welt. So stelle ich mir High End vor...

Gruß, Hans

[Radomir Jakubowski]

Ich beteilige mich auch mal, hab das gute Stück mittlerweile auch länger bei mir liegen und bin sehr zufrieden.
Hab heute morgen mal den 2x TK an dem Objektiv probiert und finde es für ein Zoom mit 2x TK erstaunlich gut:
http://img59.imageshack.us/img59/4/img2248a.jpg
Canon 5dII + 2x TK + 70-200 @400mm F5,6 ISO 400 1/2000sek Freihand OOC

[Jean55]

Danke Gerry für die super Beispiele.
Damit es kein Traum bleibt, muss ich halt noch sparen. Ist schon eine Top-Linse. ganz flott.

[Ewald Müller]

Ich beteilige mich auch mal, hab das gute Stück mittlerweile auch länger bei mir liegen und bin sehr zufrieden.
Hab heute morgen mal den 2x TK an dem Objektiv probiert und finde es für ein Zoom mit 2x TK erstaunlich gut:
http://img59.imageshack.us/img59/4/img2248a.jpg
Canon 5dII + 2x TK + 70-200 @400mm F5,6 ISO 400 1/2000sek Freihand OOC

Danke fürs Zeigen: schaut wirklich "appetitanregend" gut aus...
Der Wahrscheinlichkeitsfaktor eines upgrades 70-200 I -> II erhöht sich auch bei mir mit jedem eingestellten Bild ( der "Habenwollenfaktor" sowieso; ich fürchte, die Vernunft bleibt außen vor, denn mein Ier liefert auch gute Abbildungsleistungen )...;)
Aber wie heißt es doch so schön: DAS BESSERE IST DER FEIND DES GUTEN ! :)

LG Ewald

[gmfotografie]

Hi,

ich würde gerne noch ein paar Bilder mit den Canon Konverteren sehen ?
Hat hier einer Links wo es noch mehr Besipiele gibt ?

lg

[Gerry S.]

Ich beteilige mich auch mal, hab das gute Stück mittlerweile auch länger bei mir liegen und bin sehr zufrieden.
Hab heute morgen mal den 2x TK an dem Objektiv probiert und finde es für ein Zoom mit 2x TK erstaunlich gut:
http://img59.imageshack.us/img59/4/img2248a.jpg
Canon 5dII + 2x TK + 70-200 @400mm F5,6 ISO 400 1/2000sek Freihand OOC

sieht in der Tat nicht schlecht aus. Wie steht es mit der AF Geschwindigkeit mit 2 Fach Extender?

[Radomir Jakubowski]

sieht in der Tat nicht schlecht aus. Wie steht es mit der AF Geschwindigkeit mit 2 Fach Extender?


Bis jetzt war das licht bis auf an dem Morgen immer schlecht und ich fand den AF mit 2x TK bis jetzt doch recht langsam. Aber einen richtigen Praxiswert zum 2x TK habe ich noch nicht. Deshalb will ich zum Af noch nicht sagen ob gut oder schlecht. ;)

[Marcus Rosendahl]

sieht in der Tat nicht schlecht aus. Wie steht es mit der AF Geschwindigkeit mit 2 Fach Extender?

Ich würde die AF Geschwindigkeit ungefähr mit dem 100-400 gleichsetzen vielleicht sogar etwas besser. Im Vergleich zur Kombi 70-200 IS "alt" + 2x gefühlt merklich schneller. Alles in Allem find ich es nach (erst) einem Zoo Besuch und ein paar Vergleichen mit der alten Kombi sowie dem 100-400 absolut akzeptabel. Naturgemäß nicht wie bei 2.8 ;), aber im Vergleich bin ich fein damit.

[white light]

.... Ich habe kaum ein Bild wo der AF nicht getroffen hat - das war früher anders! War ich mit Version 1 glücklich wenn ich aus einer Serie ein brauchbares Bild hatte (bei Actionszenen von der Schärfe her gesehen) so kann ich mir bei Version II aussuchen welches Bild ich aus einer Serie haben möchte. Der technisch bedingte Ausschuss ist sehr sehr gering! ...

Hallo Gerry!

Seit du ihn so geschrieben hast, isses immer wieder dieser Satz der mich bricht und ins Grübeln bringt.

Ich hoffe dass ich das IIer nächstes weekend testen kann und es dann selbst herausarbeiten kann.

ich nehme jetzt mal an dass bei dir damit auch so Sachen gemeint sein sollten wo mal der Kontrast nicht ganz so ausgeprägt war und man üblicherweise dies als Begründung für ein nicht 100% scharfes Bild anführte ....
Isses so?

eigentlich OT (und sicher auch nicht wirklich interessant für viele weil man bei dieser Linse eben 2,8 haben will):
mich würde interessieren ob das 70-200 L 4 IS ebenfalls schon diese höhere AF-Zuverlässigkeit aufweist?
ist schon klar .... hier ist 4,0 und das ist ein großer Unterschied ..,
aber rein von BQ her wurde das 4er ja ebenfalls schon zum FB-Vergleich herangezogen und hat ja auch beste Referenzen ...


(die 4er-Variante wäre halt günstiger, kleiner/leichter als Reiseobjektiv, aber man hätte halt nicht diese Möglichkeiten zwecks Freistellung + Bokeh, Available light, Sport, ... also man kommt schwer ums 2,8er herum ... :rolleyes:)

Schönen Gruß, Wick

[net_stalker]

Bei der Bildschärfe sollte man nicht unterschätzen, dass bei etlichen Canon-Bodies der Mittlere Sensor nur bis 2.8 als Kreuzsensor arbeitet.

[white light]

Bei der Bildschärfe sollte man nicht unterschätzen, dass bei etlichen Canon-Bodies der Mittlere Sensor nur bis 2.8 als Kreuzsensor arbeitet.
hatte ich vergessen zu erwähnen; also ich habe MIII und 7d

[ehemaliger Benutzer]

dass bei etlichen Canon-Bodies der Mittlere Sensor nur bis 2.8 als Kreuzsensor arbeitet.

Was sind denn bei dir etliche ?

Die Aussage trifft weder auf die Einser, Fünfer, Siebener, oder 50d zu.

Bei der Einser unabhängig von der Variante und verwendetem Objektiv bis 4, bei den anderen genannten 5.6

Gruß
Jochen

[ehemaliger Benutzer]

...dass bei etlichen Canon-Bodies der Mittlere Sensor nur bis 2.8 als Kreuzsensor arbeitet.

Ich weiss auch nicht, warum sich das bei dir so verinnerlicht hat.

Dachte wir hätten das schon hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=574114) und hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=574128&highlight=kreuzsensor) geklärt.

Gruß
Jochen

[Reiner Worm]

Moin zusammen,
habe die Linse jetzt seit vier Tagen und bin restlos begeistert. Gerry ist Schuld, dass ich mich in den finanziellen Ruin gestürzt habe. :)
Ich habe so ziemlich alles an vergleichbaren Linsen gehabt - sie ist wirklich top.
Riesenbilder zu zeigen, erspart mir - hier gibt's bereits jede Menge Topfotos.
Wen's interessiert:
Hundebilder ohne großes Engagement meinerseits - alle mit dem TC 1,4x:
http://foto-worm.de/categories.php?cat_id=701

Handball (bis zu ISO 8000 - nicht entrauscht) - alle Angriffsbilder mit der MIV und dem 70-200 II, die Längerbrennweitigen mit der MIII und dem 2,8/300:

http://foto-worm.de/categories.php?cat_id=700

[bernhardnussi]

Moin zusammen,
habe die Linse jetzt seit vier Tagen und bin restlos begeistert. Gerry ist Schuld, dass ich mich in den finanziellen Ruin gestürzt habe. :)
Ich habe so ziemlich alles an vergleichbaren Linsen gehabt - sie ist wirklich top.
Riesenbilder zu zeigen, erspart mir - hier gibt's bereits jede Menge Topfotos.
Wen's interessiert:
Hundebilder ohne großes Engagement meinerseits - alle mit dem TC 1,4x:
http://foto-worm.de/categories.php?cat_id=701

Handball (bis zu ISO 8000 - nicht entrauscht) - alle Angriffsbilder mit der MIV und dem 70-200 II, die Längerbrennweitigen mit der MIII und dem 2,8/300:

http://foto-worm.de/categories.php?cat_id=700


Super Bilder mit dem 1,4 Konverter,
eine Frage hätte ich, möchte mir auch das neue 70-200 zulegen. Ersetzt das neue 70-200 jetzt das 100-400 mit den TK´s, ist es gleich gut bei der Bildqualität, mit den Tk´s.
Möchte beide Linsen abgeben (70-200 I und 100-400) und das neue mit beiden TK verwenden.

Lg Bernhard

[Reiner Worm]

Hab's noch nicht getestet, aber Du hast Blende 8, nur noch das mittlere AF-Feld bei den Einsern, wie's bei den anderen Kameras ist mit dem AF, weiß ich nicht. Außerdem dürfte die AF-Geschwindigkeit drastisch abnehmen. Mit je einem der beiden Konverter am neuen 70-200 kannst Du das 100-400 allerdings vergessen.

[net_stalker]

Ich weiß nicht ob Bernhard mit beiden Konvertern gleichzeitig gemeint hat; ich denke eher entweder mit dem 1,4 oder dem 2-fach.
Ich bekomme morgen ein 70-200 II für ein paar Tage und werde auch mal einige Vergleiche anstellen; von der Theorie her klingt das Ganze nicht schlecht. Ob die Kombi mit dem 1,4 fach besser ist als das 300/4 und an das 300/2.8 ran kommt werde ich sehen.....

[bernhardnussi]

Hab's noch nicht getestet, aber Du hast Blende 8, nur noch das mittlere AF-Feld bei den Einsern, wie's bei den anderen Kameras ist mit dem AF, weiß ich nicht. Außerdem dürfte die AF-Geschwindigkeit drastisch abnehmen. Mit je einem der beiden Konverter am neuen 70-200 kannst Du das 100-400 allerdings vergessen.

Hallo Reiner,
natürlich würde ich den 1,4 oder den 2-fach TK verwenden nicht beide zusammen. Mich interessiert nur ob das neue 70-200 mit 2-fach TK gleich oder besser ist in der Bildqualität. Mit dem 1,4-fach TK bin ich mir sicher das die BQ besser ist. Du sagst ich kann das 100-400 vergessen, das heisst du hast schon verglichen?
vielen Dank im voraus
Bernhard

[Marcus Rosendahl]

Super Bilder mit dem 1,4 Konverter,
eine Frage hätte ich, möchte mir auch das neue 70-200 zulegen. Ersetzt das neue 70-200 jetzt das 100-400 mit den TK´s, ist es gleich gut bei der Bildqualität, mit den Tk´s.
Möchte beide Linsen abgeben (70-200 I und 100-400) und das neue mit beiden TK verwenden.

Lg Bernhard

Hallo, ich habe es - selbstredend ohne wissenschaftlichen Anspruch ;) getestet und das für mich klare Urteil zur Qualität lautet eindeutig :
1. 70-200 2.8 neu + 2x
2. 100-400
3. (deutlich dahinter) 70-200 2.8 IS alt + 2x.

Hier ist der Thread von mir dazu ... http://www.dforum.net/showthread.php?p=1552069#post1552069


Ich weiß nicht ob Bernhard mit beiden Konvertern gleichzeitig gemeint hat; ich denke eher entweder mit dem 1,4 oder dem 2-fach.
Ich bekomme morgen ein 70-200 II für ein paar Tage und werde auch mal einige Vergleiche anstellen; von der Theorie her klingt das Ganze nicht schlecht. Ob die Kombi mit dem 1,4 fach besser ist als das 300/4 und an das 300/2.8 ran kommt werde ich sehen.....

Oh ... an das 2.8 300 ...das würde mich zum einen interessieren, aber zum anderen auch deutlich überraschen, ohne es mein Eigen zu nennen... ich hab es nur mal testen dürfen, aber ich glaube da kommt so schnell nichts ran .....

[Stefan Redel]

Habe das gute Stück seit Freitag und ohne zu testen (gefährlich, ich weiss) direkt am Samstag bei Hochzeit eingesetzt.
Was mich als erstes extrem gewundert hat: Der IS ist fast nicht mehr hörbar.
Das Ding ist echt schnell an 1Ds3 und der Nahbereich ist nun von 1,4 auf 1,2m geschrumpft. Geil.
1 Meter wäre zwar noch geiler, aber man kann ja nicht alles haben. :-)

Bilder gucke ich mir später an bzw falls gutes Wetter wird, vergleiche ich mal kurz mit meiner Ier-Version, die ein gutes Exemplar sein soll, wie mir ein Sport- und ein Konzertfotograf bestätigt haben, denen ich das Objektiv mal geliehen habe.


LG, Stefan.

[TobiasJ]

juhu.... nach dem mein 70-200 non IS gestern das fliegen gelernt hat... :( (doofer wind, tisch umgefallen). komm ich vielleicht sogar schneller zum IS II als gedacht :o)
:(

mfg tobias

[mwahlich]

Nun habe ich es auch,
und bin begeistert
Schärfe und AF Geschwindigkeit sind sehr beindruckend,
auch bei Verwendung eines 2x Extenders.
Nur eine Frage habe ich noch: Der IS ist meistens sehr leise,
manchmal is er jedoch relativ laut, vergleichbar mit dem 70-200/4.
nach einiger Zeit ist er dann wieder kaum hörbar.
Kennt Ihr auch dieses Verhalten. Ich bin mir etwas unsicher, ob dies auf einen
möglichen Defekt hindeutet. Was meint Ihr?

[Radomir Jakubowski]

Ich bin mir etwas unsicher, ob dies auf einen
möglichen Defekt hindeutet. Was meint Ihr?

Nein, ich habe schon von mehreren gehört, dass er manchmal verdächtig laut ist, bei mir ist das auch der Fall.

[volvitur]

Nein, ich habe schon von mehreren gehört, dass er manchmal verdächtig laut ist, bei mir ist das auch der Fall.

Also meiner ist so leise, das ich dachte er funktioniert nicht.

Volvitur

[Radomir Jakubowski]

Also meiner ist so leise, das ich dachte er funktioniert nicht.


Wenn ich mit mehren Gehäusen arbeite und der IS noch arbeitet und ich das Gehäuse schnell weglege, hört man manchmal so ein seltsames Geräusch, das ich von anderen IS Objektiven nicht gewohnt bin, hab ich aber schon von mehreren 2,8 IS II gehört.

[Olaf Luppes]

Wenn ich mit mehren Gehäusen arbeite und der IS noch arbeitet und ich das Gehäuse schnell weglege, hört man manchmal so ein seltsames Geräusch, das ich von anderen IS Objektiven nicht gewohnt bin, hab ich aber schon von mehreren 2,8 IS II gehört.

Auch ich kann das Geräusch bestätigen. Manchmal knarrt der IS lauter als das Standardgeräusch. Ich habe deshalb auch meinen Lieferante Achatzi angesprochen und der bestätigte, dass das normal ist und er ebenfalls schon einmal deswegen beim CPS nachgefragt hatte.

Das hatte mich auch erst erstaunt, aber jetzt ist es mir egal. Es funktioniert sonst einwandfrei und ich habe ja 3 Jahre Garantie bei Achatzi. Also, fotografieren und glücklich sein. ;)

[Brummel]

Auch mein Testexemplar knarrzte hin und wieder, wenn der IS an oder auslief.

Scheint wohl normal zu sein und erinnert mich an mein altes 28-135IS, welches manchmal ähnliche Geräusche von sich gibt.