PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 135 2L im Vergleich



mat68
10.05.2010, 11:39
Hallo zusammen,
ich möchte nur meine Begeisterung über das EF 135er L posten.

Auf der Suche nach einer Portraitlinse und einem sehr lichtstarken leichten Tele bin ich hier fündig geworden.

Verglichen habe ich an meiner 5DII:

EF 85er 1,8 - wirklich klasse Preis-Leistungsverhältnis, jedoch mechanisch einfach keine L-Optik, optisch jedoch ganz nah dran.
EF 85er 1,2L - ein Traum, jedoch recht teuer und an den Rändern nicht ganz so scharf wie das 135erL
EF 100 2,8L - wirklich auch sehr gut
EF 135 2,0 L - da passte für mich alles: Verarbeitung, AF-Treffsicherheit, sehr hohe Lichtstärke und bei offener Blende herrlich scharf, keine CAs habe ich gesichtet

... sehr gut sind wirklich alle, aber meine Reihenfolge sah dann so aus:

1. 135erL 2,0
2. 85erL 1,2
3. 100erL 2,8
4. 85erL 1,8

... und darum habe ich das 135er L gekauft und bin 100%b glücklich damit!!!

Kameraflüsterer
10.05.2010, 16:03
...das ist doch schön. Ich habe das 1,2-85 und bin auch über glücklich.

ehemaliger Benutzer
10.05.2010, 16:12
Gratuliere zum neuen Prachtstück!
Zeig uns doch mal ein paar Fotos, die Du damit gemacht hast!

lg
Gerd

Matthias_W.
11.05.2010, 19:50
Hallo,

mal schauen, wie das neue 135 1.8 IS wird

http://www.canonrumors.com/2010/05/ef-135-f1-8l-is-cr1/

viele Grüße
Matthias

ehemaliger Benutzer
11.05.2010, 20:06
Hallo,

mal schauen, wie das neue 135 1.8 IS wird

http://www.canonrumors.com/2010/05/ef-135-f1-8l-is-cr1/

viele Grüße
Matthias

eins wird es sicher....nämlich teuer !

Roland Reiss
11.05.2010, 20:07
Hallo,

mal schauen, wie das neue 135 1.8 IS wird

http://www.canonrumors.com/2010/05/ef-135-f1-8l-is-cr1/

viele Grüße
Matthias
Kommt das noch vor oder erst nach dem 100-400L Mk II?

Wahrmut
12.05.2010, 03:35
1. 135erL 2,0
2. 85erL 1,2
3. 100erL 2,8
4. 85erL 1,8

Ich hätte das 100/2 statt des 100/2,8 in den Test mit aufgenommen.
Ich habe das gute Stück seit ein paar Tagen und bin davon sehr angetan, wenn es auch sicherlich nicht die Haptik eines Ls hat.

Gruss

Wahrmut

mat68
12.05.2010, 09:31
das 100er 2,0 stand mir damals nicht zur Verfügung.

Nielsens
12.05.2010, 10:06
Ich schwanke gerade auch zwischen dem 100L 2.8 und dem 135L. Einsatzgebiete vorwiegend Street und im Moment habe ich das 24L II und das 50L. Ins Makroreich würde ich dann erst neu einsteigen, aber ehrlich gesagt, werde ich wohl auch lieber zum 135L greifen. Da kann man sicherlich nicht viel verkehrt machen. :)

Stefan Pütz
12.05.2010, 10:39
Kommt das noch vor oder erst nach dem 100-400L Mk II?

Auf jeden Fall erst nach dem 24-70 IS, dem 35 II, dem Macro 60 IS, dem...

mat68
12.05.2010, 14:14
das 100er L Makro ist auch sehr gut, aber eines kann es eben nicht:

Bei Blende 2 traumhafte Aufnahmen machen!!!

Das ist einfach nicht zu schlagen!!!

RainerS
12.05.2010, 16:24
mal schauen, wie das neue 135 1.8 IS wird

http://www.canonrumors.com/2010/05/ef-135-f1-8l-is-cr1/


Wie Bernhard schon sagt, sollte wirklich irgendwann ein neues 135er kommen, wirds teuerer. Aber - das aktuelle ist AF-tempomäßig nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

ehemaliger Benutzer
14.05.2010, 12:11
Aber - das aktuelle ist AF-tempomäßig nicht mehr auf der Höhe der Zeit.Du meinst das AF-Tempo vom 135/2? Was gibts daran auszusetzen? Ich kenne kaum ein schnelleres Objektiv...

simon a.
14.05.2010, 12:23
Was haben eigentlich immer alle gegen das 85mm 1,8? Für ein nicht L ist es eines meiner wertigsten Objektive aus der Canonmittelschicht da gibt es weißgott klapprigere Stücke.

Und mein BeiNEID zum 135 L geiles Stück das :D

Dieter B.
14.05.2010, 12:52
Du meinst das AF-Tempo vom 135/2? Was gibts daran auszusetzen? Ich kenne kaum ein schnelleres Objektiv...

Ja, das denke ich aber auch :confused:.

aisen.ch
14.05.2010, 13:13
Du meinst das AF-Tempo vom 135/2? Was gibts daran auszusetzen? Ich kenne kaum ein schnelleres Objektiv...

Dann kennst du aber nicht viele :D
An der 1d4 ist es enttäuschend

Dieter B.
14.05.2010, 14:51
Einer Mark IV habe ich leider (noch :eek:) nicht :D.
Vielleicht ist das neue EF 70-200mm L IS II schneller, das kenne ich aber noch nicht, bzw. habe es noch nicht getestet.

ehemaliger Benutzer
15.05.2010, 11:49
Dann kennst du aber nicht viele :D
An der 1d4 ist es enttäuschend

Vermutlich aber nicht langsamer als an einer 1D2n, oder?

Wenn also 'nein', kann man während des Fokussierens keine Zigarette rauchen! ;)

Wie immer ist "schnell" wohl kaum fix zu definieren. Für mich ist es schnell genug, schätze mein 4,0 70-200 IS USM ist gefühlt noch etwas schneller, aber das bringt nur den Sportlern unter den Fotografen etwas.
Die meisten Leute brauchen kaum höhere Geschwindigkeit, wobei ich nicht vom professionellen Einsatz spreche, sondern von den Amateuren. Ich bin sogar sicher ein ambitionierter Amateur, aber eben nicht sportlich! :D

RainerS
15.05.2010, 12:06
Du meinst das AF-Tempo vom 135/2? Was gibts daran auszusetzen? Ich kenne kaum ein schnelleres Objektiv...

Das 2,0/135 ist langsamer als die 2,8/70-200er Zooms und 1,8/85 oder 2,0/100. Vom superschnellen 2,8/300 IS wollen wir erst gar nicht reden.
So produziert es im Handball eine Menge Ausschuss. Gute Aufnahmen bei Tempogegenstößen sind bsw. Glücksache - trotz genauester Fokussierung. In der Leichtathletik setze ich es nur in der Halle bei Hochsprung, Kugelstoß oder Stab ein, im Sprint und Weitsprung ist es unbrauchbar. Gut geeignet ist das 135er für Tischtennis.

Die optische Leistung ist jedoch erste Sahne!

ehemaliger Benutzer
15.05.2010, 12:22
Das 2,0/135 ist langsamer als die 2,8/70-200er Zooms und 1,8/85 oder 2,0/100. Vom superschnellen 2,8/300 IS wollen wir erst gar nicht reden.
Da schau mal einer an. Ich hab bei der AF-Geschwindigkeit von meinem 135/2 und 300/2.8IS noch gar keinen Unterschied festgestellt. Die sind beide einfach schnell und "springen" direkt auf den Fokus. Allerdings fotografiere ich auch keinen Actionsport, daher halte ich mich dann besser mal bedeckt :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
15.05.2010, 12:55
Da schau mal einer an. Ich hab bei der AF-Geschwindigkeit von meinem 135/2 und 300/2.8IS noch gar keinen Unterschied festgestellt. Die sind beide einfach schnell und "springen" direkt auf den Fokus. Allerdings fotografiere ich auch keinen Actionsport, daher halte ich mich dann besser mal bedeckt :rolleyes:

Warum? :confused: :rolleyes: :rolleyes:

Genau darauf wollte ich hinweisen. Es kommt eben gerade immer darauf an, was einer machen will!

Ich würde mich freuen, wenn in den Foren so viele nicht immer nur vom maximal technisch Realisierbaren als Maßstab ausgingen, sondern auf die zugegebenermaßen hochkomplexen Individualausgangssituationen der TO's eingingen, die leider häufig gar nicht genannt werden. Trotzdem sind das die Grundlagen für die jeweilige Diskussion, die sonst leicht einfach ins utopisch Irreale ausartet.

Das disqualifiziert nicht, was RainerS oben genannt hat, sondern bestätigt es geradezu.
Für Gräber und Gebäude, sogar für Blumen im Wind, ist das 2,0 135mm auf jeden Fall schnell genug. Offensichtlich für manche Sportart, und logischerweise für andere wieder nicht.
Denn es gibt Bewegungsabläufe genug, die auch für die schnellsten AF-DSLR-Objektive derzeit immer noch deutlich zu schnell sind, um die gewünschte 100%-Ausbeute zu erhalten!

Olaf Luppes
15.05.2010, 13:05
Ist ja mal wieder herrlich hier zu lesen. :rolleyes:

Alles ist relativ. Mein 135er ist eines meiner Lieblingslinsen. Meine Portraits habe ich mit diesem Objektiv und der 5er prima machen können. Die Qualität des Objetives hat ja auch noch keiner bemängelt. Das sich der eine oder andere doch noch bessere Eigenschaften wünscht, ist auch klar. Nur ist mir bei meinen Anwendungen (nicht nur Portraits) die AF-Geschwindigkeit noch nicht negativ aufgefallen. Wir klagen alle mal wieder auf hohem Niveau. Aber wie schon gesagt, alles ist relativ. Manche behaupten auch, dass die 7D nicht rauscht. :D

Olaf Luppes
31.05.2010, 21:27
Ich habe das 135 2.0 noch nicht an der 1DMK4 testen können. An meiner 5D ware es wie geschrieben super. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Canon das Problem (wenn es eines gibt) nicht beheben kann. :confused:

Ist das 135er von der Bauart ein älteres Objektiv? Wie lange gibt es das Objektiv schon?

ehemaliger Benutzer
31.05.2010, 22:06
...
Ist das 135er von der Bauart ein älteres Objektiv? Wie lange gibt es das Objektiv schon?

Das Objektiv gibt es jetzt seit 14 Jahren.

mono315
01.06.2010, 15:45
Ich liebe mein 135 2.0 auch und muss es für Handball meistens hernehmen, da ich die Lichtstärke benötige. Es ist ausreichend schnell und zeichnet ein herrliches Bokeh.
Dennoch muss ich einigen meiner Vorrednern zustimmen, dass das 70-200 2.8 schneller ist. (Erfahrung vom Handball.) Es ist nicht die kleine Schärfeebene des 135 2.0, sondern einfach, dass das 70-200 jeder Bewegung hinterher kommt. Trotz Blende 2.8.
Hab das 70-200 dabei auch meinstens auf 135mm als Ausgangsbasis stehen.
Hätte ich eine Mark IV statt einner IIN würd ich glaube ich mit hohe ISOs nur das 70-200 benutzen.
Verkaufen würd ich das 135 dennoch nicht!