[Beratung] Ein 70-200 soll her,....

[Philipp_H]

........doch welches?

Ich möchte mir ein 70-200 kaufen, kann mich aber nicht entscheiden. Der Einsatz des Objektivs würde hauptsächlich beim Sport, und dort beim Feldhockey u.ä. erfolgen.

Ich habe zwei bzw. drei Varianten zur Auswahl:

1. Canon EF 70-200/2.8 L USM (non IS) für 1099,- € (neu)
2. Canon EF 70-200/4.0 L IS USM für 1069,- € (neu)

3. Canon EF 70-200/2.8 L IS USM für ca. 1200,- € (gebraucht)

Das neue IS kommt leider nicht in Frage, da das Budget bei ca. 1200,- € erschöpft ist. Am liebsten würde ich neu kaufen wollen (Garantie/Gewährleistung). Ich müsste mich also primär zwischen Variante 1 und 2 entscheiden.
Was würdet ihr mir empfehlen?

Gruß

Philipp

.

P.S.: Sorry falls das Thema schon tausend mal gefragt wurde, ich habe nix gefunden.

[itstata]

ich denke es kommt darauf an, ob du in der halle oder draussen knipst.
draussen wird das f4 is sicher reichen, zudem ist es viel leichter. in der abbildungsqualität soll das f4 mind. gleichwertig sein (manche behaupten es ist sogar besser). bei schlechtem licht wirst du mit blende 4 an die grenzen kommen.

ich hatte bisher nur das f4 in der hand.

noch eine andere frage: reichen dir denn 200mm bei feldhockey? da wäre das 100-400 sonst eine alternative.

[tsoonamy]

Bei lediglich gut 100,- Euro Preisunterschied würde ich sofort und ohne zu Zögern zum 70-200/2.8 IS greifen. Wenn du draußen bist und genug Licht hast kannst du für maximale Schärfe immernoch auf f/4 abblenden, und wenn mal weniger Licht da ist (wegen Wetter oder weil du in der Halle fotografieren willst) wirst du die mögliche Blende von 2.8 als Segen empfinden. Es sollte natürlich trotz seines gebrauchten Zustandes ordentlich erhalten sein und aus seriöser Quelle stammen...

Einziger Nachteil ist das deutlich höhere Gewicht des 2.8ers. Würde mir persönlich jetzt aber nicht so viel ausmachen - solltest du vorhaben, mit der Linse längere Wanderungen etc. zu machen, kann das aber durchaus relevant sein!

[itstata]

Ist der Gebrauchtpreis denn realistisch? Momentan ist das alte 2.8f ja dermaßen im Neupreis gestiegen.

[Philipp_H]

Aktuell würde ich draußen damit fotgrafieren, ein Einsatz in der Halle ist aber nicht auszuschließen. Dort würde ich aber eher mein 85er und das 50er einsetzen.
Ein 100-400 befindet sich ja schon in meinem Besitz und war auch schon im Einsatz. Mit 100mm "untenrum" war es leider etwas zu lange. Ich stand dann mit dem 85er hinterm Tor. Deshalb dachte ich das ein 70-200 hier gute Dienste leisten kann.
Auf das Gewicht kommt es mir jetzt nicht drauf an, ich bin ein recht stabiler Kerl. ;)
Wie schon geschrieben würde ich gerne auf einen Gebrauchtkauf verzichten. Wie ist den das 70-200/2.8 ohne IS einzuordnen? Braucht man den IS unbedingt bei schnellem Sport?
Gleicht der IS des 70-200/4.0 die bessere Blende des 70-200/2.8 nonIS aus?

Wegen der Gebrauchtpreise: Meine Beobachtung des Marktes haben Preise zwischen 1150,- und 1350,- € ergeben. Ein "neues" Ier habe ich leider bisher nicht gefunden.


.

[itstata]

das würd mich auch interessieren, schließlich wirst du ja beim sport unterhalb einer 1/400 arbeiten...:confused:

der is des alten 2.8f soll auch nicht so viele blendstufen schaffen. hat jemand erfahrungen zwischen den beiden objektiven?

[tsoonamy]

Wenns wirklich nur um Sport geht hast du ja eh Belichtungszeiten von 1/500 oder sogar noch weniger (kürzer). Da ist der StaBi nicht notwendig. Aber für schlappe 100 Euro tät ich ihn trotzdem mitnehmen, kann ja mal sein dass man still stehende Leute in der Halle oder so fotografieren muss, und dann kann er schon hilfreich sein.

[Bububaer]

Ich würde das gebrauchte mit 2.8 und IS nehmen.

[hs]

>> Wie schon geschrieben würde ich gerne auf einen Gebrauchtkauf verzichten.

Schade, für draussen hätte ich sonst noch ein gebrauchtes 70-210 3.5-4.5 USM empfohlen. Für gebraucht <= 180€ zu haben und gar nicht mal schlecht (sowohl optisch als auch von der Geschwindigkeit).

Für die gesparten 1000€ gibt es leckere FBs. :D


>> Wie ist den das 70-200/2.8 ohne IS einzuordnen?

Optisch sehr brauchbar (habe es selber), vom Hören-Sagen besser als das alte IS. Das IS II ist wohl nochmal besser, sowohl optisch aber besonders auch was den Speed angeht (da ist das alte non IS nur gut).

>> Braucht man den IS unbedingt bei schnellem Sport?

Nein, es sei denn man will den verwischten Spieler vor einem scharfen Pfosten abbilden. ;)

>> Gleicht der IS des 70-200/4.0 die bessere Blende des 70-200/2.8 nonIS aus?

Das 70-200/4.0 IS soll drei bis vier Blenden ausgleichen, also ja. Ist aber für Sport irrelevant.

[Mazze]

Hi,

wenn Dich das deutlich höhere Gewicht des 2,8ers nicht stört -- nimm es. Hinsichtlich Abbildungsqualität ist das 4,0er ebenfalls sehr gut, besonders als IS, aber es ist eben nicht so lichtstark, und das stört mich bei meinem 4,0er immer wieder bei Aufnahmen indoor.

Cheers,
Martin

[Evil-Homer]

Ich kann hs nur voll zustimmen.
Beim Sport bringt der Stabi recht wenig (die Sportler bewegen sich ja... hoffentlich)
Aber die eine Blende mehr beim 2,8 macht schon einen großen unterschied.
Für alles andere würde ich das 4 IS empfehlen.

vg

[Bububaer]

Ich hab mir hier im Forum ein gebrauchtes 2,8er gekauft. Bin damit sehr zufrieden. Mir wars wichtig, was lichtstarkes zu haben, weil ich auch total gern und immer wenn es möglich ist auf Konzerten fotografiere und da geht nichts über Lichtstärke.

Viele Grüße
Bubu

[Ulrich F.]

Hallo,

ich würde für Sport in jedem Fall das 2,8er nehmen - es wird garantiert auch mal dunklere Motive geben wo du über Blende 2,8 froh sein wirst.
Dazu kommt noch die Verwendbarkeit des 2,8er mit einem Konverter, wobei du durch dein 100-400 wohl nicht unbedingt in diese Verlegenheit kommen wirst.

Ich würde aber auch den Gebrauchkauf noch mal in Erwägung ziehen - das 2,8 IS ist halt ein Objektiv für alle Lebenslagen - und die Beruhigung des Sucherbildes funktioniert auch bei kurzen Zeiten;)!

Zum Thema Nos-IS besser als IS hat Dirk Wächter kürzlich hier noch eine wie ich finde treffende Aussage gemacht, die ich nur bestätigen kann:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=571310 post#10

Grüße vom Uli

[Philipp_H]

Ich danke euch für die Tipps.
Das 4.0 fällt dann erstmal aus der Auswahl raus. Jetzt ist "nur" noch zu entscheiden ob es den ein neues 2.8 nonIS oder ein gebrauchtes IS I werden soll. Das stabilisierte Sucherbild ist schon ein Argument, bin ich doch jetzt von meinem 100-400 verwöhnt.
Am besten wird sein ich schau mir beide mal irgendwo an und nehme das was mich am meisten anspricht.

Gruß

Philipp

.

[ehemaliger Benutzer]

...Zum Thema Nos-IS besser als IS hat Dirk Wächter kürzlich hier noch eine wie ich finde treffende Aussage gemacht, die ich nur bestätigen kann:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=571310 post#10

Grüße vom Uli

Sorry, aber in dem Beitrag von Dirk geht es nicht in einem Wort um die Wahl zwischen IS <=> Non-IS.

Er spricht hier über den Unterschied zwischen den möglichen Offenblenden 2.8 und 4. :D

Zum eigentlichen Thema :

Gute Wahl, das 2.8er bei Sport und auch mal Halle und du hast unabhängig davon ( wie im Post von Dirk auch beschrieben :D ) mal die gestalterische Freiheit mit 2.8 auch in anderen Bereichen zu arbeiten.

Ob gebraucht IS oder neues non-IS musst du selbst entscheiden.

Gruß
Jochen

[Ulrich F.]

Ebenfalls sorry,

in der Ursprungsfrage war ja auch die Frage nach 4.0 (IS) oder 2,8 (NON-IS) gestellt, daher das Zitat in meiner Antwort, wenn auch etwas verquer. Die Aussage, dass man (vereinfacht gesagt) den Unterschied bemerkt, ob man nun Blende 2,8 hat oder nicht, ist denke ich unbestritten.

Ist aber egal, da Philipp ja nun das 4.0 gestrichen hat - insofern bleibt für uns nichts mehr zu tun als seine Entscheidung abzuwarten...

Uli

[Philipp_H]

.......insofern bleibt für uns nichts mehr zu tun als seine Entscheidung abzuwarten...

Uli

Was aber noch ne Weile dauern kann, da er jetzt erstmal in Urlaub fährt. :p

Wenn ich wieder zurück bin werde ich dann mal beim Foto-Händler meines Vertrauens vorstellig um das 2.8er zu begrabbeln.


Philipp

.

[elastico]

Einsatz des Objektivs würde hauptsächlich beim Sport, und dort beim Feldhockey u.ä. erfolgen.[...]

1. Canon EF 70-200/2.8 L USM (non IS) für 1099,- € (neu)
2. Canon EF 70-200/4.0 L IS USM für 1069,- € (neu)

3. Canon EF 70-200/2.8 L IS USM für ca. 1200,- € (gebraucht)
[...]Was würdet ihr mir empfehlen?


Die Frage finde ich tatsächlich mal sehr leicht zu beantworten:
Sport = Deine Motive bewegen sich
Hockey u.ä. = Deine Motive bewegen sich nicht gleichmäßig (also nicht wie z.B. bei Autorennen)

Ergo: Ein Bild-Stabi nutzt Dir direkt erst mal nichts(*)
Also ist Lichtstärke wichtiger und Du bekommst ganz nebenbei noch eine höhere Freistellung (kommt bei Sportfotos oft sehr gut)

Empfehlung also: 2.8 USM! Ganz klar.

(*)Der Bildstabi nutzt Dir aber dann etwas, wenn Du mal nicht die Sportler sondern die Umgebung festhalten möchtest, bei Portraits etc. wenn die Belichtungszeiten länger werden und wenn Du das Objektiv dann doch mal für andere Dinge nutzen möchtest.
Solltest Du also ein 2.8 IS USM für 1200,- (gebraucht) bekommen, dann würde ich an Deiner Stelle ohne zu zögern zuschlagen! Du hast das Beste von beidem für einen geringen Aufpreis.
(Bis auf das Kit sind alle meine Objektive 2nd Hand. Einfacher kann man kaum Geld sparen.)

[Ulrich F.]

Hallo Philipp,

dann wünsche ich erstmal einen schönen Urlaub!

Uli

[tsoonamy]

Was das stabilisierte Sucherbild angeht: Stell halt dein 100-400 mal auf 200mm Brennweite, schalte den IS aus und guck durch die Kamera. Immer wenn ich das probiere wird mir ganz anders :)

[Ulrich F.]

Hallo nochmal Philipp,

mir ist gerade noch eine Frage eingefallen: Gibt es das 2,8 non-IS denn noch neu?
Ich dachte, das wäre schon seit einiger Zeit nicht mehr gelistet?

Uli

[ehemaliger Benutzer]

HGibt es das 2,8 non-IS denn noch neu?



Juup, gibt es noch. Steht nur nicht offiziell auf der Liste für Deutschland, aber bei Canon Europe (http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f28L_USM/index.asp) und in vielen anderen Ländern.
Canon denkt halt, wir in Deutschland brauchen/wollen es nicht.

Daher gibt es auch viele offizielle Händler, welche es dennoch in D anbieten.

Gruß
Jochen

[Ulrich F.]

Alles klar -danke Jochen!

War aber nur interessehalber aus dem Zusammenhang der Diskussion, (ich hab' schon ein 2,8 is I).

Uli

[Philipp_H]

Hallo Philipp,

dann wünsche ich erstmal einen schönen Urlaub!

Uli

Danke.


Was das stabilisierte Sucherbild angeht: Stell halt dein 100-400 mal auf 200mm Brennweite, schalte den IS aus und guck durch die Kamera. Immer wenn ich das probiere wird mir ganz anders :)

Ich kenne das ja noch von meiner Minolta/Sony von der ich vor kurzem erst zu Canon gewechselt bin. Ich will es aber nicht zu dolle treiben, nicht das ich doch noch bein IS II lande. :cool:


Philipp

.

[Philipp_H]

Hallo nochmal Philipp,

mir ist gerade noch eine Frage eingefallen: Gibt es das 2,8 non-IS denn noch neu?
Ich dachte, das wäre schon seit einiger Zeit nicht mehr gelistet?

Uli

Hier ist es erhältlich, daher ja auch meine Frage. :rolleyes: Bei Canon Deutschland habe ich es aber auch vermisst. In der Liste der "normalen" Zoom´s kommt das IS.

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/DE/Product/145942

.

[Klaus-05]

Ich würde zum gebrauchten 2.8 IS raten. Das mag ein wenig weicher sein, als das non-IS. Es bildet aber scharf ab. Das 2.8 IS ist einfach ein sehr vielseitiges Objektiv - quasi für "alle" Lebenslagen.

Gruß

Klaus

[KonsiKleine]

Hallo,

bei IPS in HH waren bei meinem letzten Besuch (Freitag) noch zwei gebrauchte 2,8 non-IS in der Vitrine, da hat man dann auch ein Jahr Gewährleistung. Der Preisunterschied zum gebrauchen 2,8 IS könnte für ein 85/1,8 reichen ...

Liebe Grüße

Konstantin

[Ulrich F.]

Hallo und sorry,

ich habe gerade gesehen, dass das Objektiv auch bei verschiedenen anderen Online-Händlern noch sofort lieferbar ist...

Dann gibt es das Objektiv wohl noch:D und meine Frage hat sich erledigt...

Uli

PS.: Bei deinem Händler habe ich seinerzeit mein Makro bestellt, das ging schnell und reibungslos inkl. nettem Telefonkontakt und Einhaltung des zugesagten Liefertermins...