2,8/17-35 versus 2,8/16-35 II am Vollformat

[bluefox]

Aus Analogzeiten habe ich noch das EF-L 2,8/17-35 und bin am Überlegen, ob ich für das Vollformat (5DMarkII) gegen das EF-L 2,8/16-35 II tauschen soll. Ich finde aber nirgendwo einen aussagekräftigen Vergleich. Hat jemand eigene Erfahrungen? Kennt jemand einen entsprechenden Vergleichstest?

[sgfwlg]

vielleicht hilft dir das ein bischen weiter
http://slrlensreview.com/web/canon-slr-lenses-39/ultra-wide-zoom-slr-lenses-58.html
Gruss Siegfried

[Dr. Tassilo Seeger]

schon etwas älter:
http://www.dforum.net/showthread.php?p=1041452#poststop

VG
Tassilo

[bluefox]

Danke für die Hinweise und die Links. Leider wird darin nicht zwischen dem neuen 2,8/16-35 und dem alten 2,8/17-35 , sondern mit dem 4/17-40 verglichen. Letzteres meine ich aber nicht. Mich interessiert, was sich bei der Lichtstärke 2,8 beim Wechsel von 17-35 nach 16-35 eventuell Bedeutsames verändert hat. Hier habe ich bislang nichts gefunden, was mir weiter hilft. Da das 17-35 noch aus Analogzeiten stammt, hat sich ja zumindest die Vergütung wegen des anderen Reflexionsverhaltens der Sensoren geändert.

[Eg]

Hier ein alter Artikel, in welchem das 17-35er gegen das 16-36 I verglichen wird:

http://www.fredmiranda.com/17_35VS16_35/

Gruss
Martin

[bluefox]

Hier ein alter Artikel, in welchem das 17-35er gegen das 16-36 I verglichen wird:

http://www.fredmiranda.com/17_35VS16_35/

Gruss
Martin

Danke Martin für diesen Link.

Er zeigt eindrucksvoll, dass bereits die erste Version des 16-35 deutliche Verbesserungen bei Schärfe (auch im zentralen Bildbereich) und Naheinstellgrenze gegenüber dem alten 17-35 bietet. Wie mag das dann erst bei der zweiten Version des 16-35 sein? Kann da einer weiter helfen? Ich vermute, dass nur ein Vergleich der beiden Versionen des 16-35 existiert.