PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nachfolger 100-400?



stobi_de
16.05.2010, 15:01
Hey, das Thema hatten wir lange nicht -also mindestens eine Woche.
Na ja, eigentlich ein völlig überflüssiges Thema, ABER TROTZDEM.

Nachdem ich nun den schmerzlichen Verlust meines 100-400 verwunden habe (was so ein Fall aus 20 Meter Höhe nicht alles verursachen kann, vor allem, wenn Cam und Objektiv auf einen Nissan aufschlagen...) trage ich mich mit dem Gedanken an einen Neukauf, also in spätestens 4 Monaten brauche ich es halt mal wieder in Kenia.

Die optische Qualität war ja eigentlich ganz gut, der Generation 1 IS hingegen, na ja, hatten wir ja alles schon.
Daher ganz kurz die Nachfrage an die Gerüchtekenner: ist ein Nachfolger zu ähnlichem Preis in den Startlöchern, oder ist dieser Beitrag hier sowas von überflüssig....:D

frank

zuendler
16.05.2010, 15:35
das 100-400 2,8L kommt als nachfolger, ist genau so gross und schwer, und soll nur 1800€ kosten.

ps: das thema ist sowas von ausgelutscht...

curt
16.05.2010, 15:36
70-200 2,8 IS II + 2x II

curt
16.05.2010, 15:41
http://www.dforum.net/showthread.php?t=575592

ehemaliger Benutzer
16.05.2010, 16:18
... also in spätestens 4 Monaten brauche ich es halt ...
...oder ist dieser Beitrag hier sowas von überflüssig....

Na dann einfach vier Monate warten und dann kaufen was es gibt / du brauchst.

Sei es dann das momentan jetzt aktuelle 100-400er, das dazu im Vergleich deutlich in einer anderen Preisklasse spielende 70-200 2.8 II mit 2x TK oder aber das "neue" 100-400.

Mit anderen / deinen eigenen Worten : "ist dieser Beitrag hier sowas von überflüssig" :D

Gruß
Jochen

net_stalker
16.05.2010, 16:20
Wobei sich das neue 100-400 wohl auch eher in der 2,2-2,8k€ - Klasse einzuordnen wird...

Dobs
16.05.2010, 17:41
70-200 2,8 IS II + 2x II

Wenn er die optische Qualität des 100-400 nur "ganz gut" sieht dann würde ich ihm bestimmt kein 70-200 mit 2xTK empfehlen, denn die Ergebnisse liegen eindeutig drunter.

Beste Grüße

Dobs

stobi_de
16.05.2010, 18:19
Ok, ich stell mich in Ecke und schäme mich wegen dieses völlig überflüssigen Beitrags :(

frank

dragonegg
16.05.2010, 18:41
Wenn er die optische Qualität des 100-400 nur "ganz gut" sieht dann würde ich ihm bestimmt kein 70-200 mit 2xTK empfehlen, denn die Ergebnisse liegen eindeutig drunter.

Beste Grüße

Dobs

Ehrlich? (70-200/2.8 L IS USM II ?)
Bilder?


MfG

dragan

stobi_de
16.05.2010, 19:22
Na sowas, bei den ganzen Billighansels nicht lieferbar....

white light
16.05.2010, 19:53
Na sowas, bei den ganzen Billighansels nicht lieferbar....momentan liegen alle im 70-200 IIer-Kaufrausch (und 2xTK II) und verramschen deswegen alle möglichen Linsen und bei beachtlich vielen kommt daher derzeit auch das 100-400 ins Schaufenster;
also jetzt kann man gebrauchte Exemplare wirklich günstig bekommen, wäre also vielleicht eine Überlegung wert ..

ich hab mal vor kurzem bißchen gelesen übers neue Bigma mit OS,
da soll aber der Zoomring derart schwergängig sein dass
ich den Gedanken (an ein 500mm-Zoom) wieder verworfen habe

stobi_de
17.05.2010, 16:42
Auch wenn es gebraucht eine ganze Kannte günstiger ist, aber mit den Gebrauchten hatte ich zweimal absolut Pech. Einmal das Objektiv angeeckt - schon dejustiert.

Habe mal durch die Beispielbilder gerade geklickt, das neue 70-200II...einen 2x Converter habe ich noch (da ist der alte ja bis auch die Gummilippe baugleich dem neuen), das ist ja absolut erstaunlich !!!

white light
17.05.2010, 18:37
Habe mal durch die Beispielbilder gerade geklickt, das neue 70-200II...einen 2x Converter habe ich noch (da ist der alte ja bis auch die Gummilippe baugleich dem neuen), das ist ja absolut erstaunlich !!!
und wieder einer infiziert .... :D ..... ich denke du solltest aber den neuen TK nehmen!
(da wird ja eh gleich einer was sagen dazu bzw. in den betreffenden Threads schauen)

Benno Steuernagel-Gniffke
17.05.2010, 18:56
Und was ist nun mit dem Nissan? :D

ehemaliger Benutzer
17.05.2010, 19:07
Na sowas, bei den ganzen Billighansels nicht lieferbar....

Da kann man sich an den Fingern einer Hand abzählen, was nun kommt:

Der Euro ist in den letzten Wochen mehr als 10% runtergegangen, das merkt auch eine Firma wie Canon im Portemonnaie. Was bedeutet das wohl für Importprodukte, hm?

Ich schätze, der heftige Preis für das 70-200 II gibt uns schon einen Vorgeschmack auf die neue Preispolitik. Die derzeitige Nichtlieferbarkeit vieler beliebter Objektive bedeutet wahrscheinlich, daß deftige Preiserhöhungen vor der Tür stehen.

Bata
17.05.2010, 19:21
Und was ist nun mit dem Nissan? :D

Der wird verworfen und ein Modell dieser "komischen Gaspedale" genommen ....die gibts derzeit preiswerter und dann klappts auch mit der Optik.

Allein schon dieser Werbespot " Mein Gaspedal" ähmm oder wie ging der noch gleich:D:D

white light
17.05.2010, 19:44
Da kann man sich an den Fingern einer Hand abzählen, was nun kommt:

Der Euro ist in den letzten Wochen mehr als 10% runtergegangen, das merkt auch eine Firma wie Canon im Portemonnaie. Was bedeutet das wohl für Importprodukte, hm?

Ich schätze, der heftige Preis für das 70-200 II gibt uns schon einen Vorgeschmack auf die neue Preispolitik. Die derzeitige Nichtlieferbarkeit vieler beliebter Objektive bedeutet wahrscheinlich, daß deftige Preiserhöhungen vor der Tür stehen.demnach sollte ich mein 100-400 wohl doch erst in 1/2 Jahr verkaufen ... :D
bißchen wie Aktien-spekulieren das ganze derzeit,
irgendwann wirds aber über kurz oder lang genauso ausgetauscht werden wie das neue 70-200 jetzt ..

stobi_de
17.05.2010, 21:59
Tausche Nissan Patrol (in Kenia, fast fahrbereit) gegen Objektiv :D
....oder?

Aber mal im Ernst, die Beispielbilder sind ja extrem erstaunlich, auch wenn ich da gerne noch welche bei ordentlichem Licht sehen will in "meinen" Motiventfernungen.
Das wäre ja dann bis zu 200mm extreme Qualität, bis 280 mm höchste Qualität und bis 400mm dann sehr gute Qualität.
Würde mal gerne da was in Entfernung 20-30 Meter, Offenblende, 500stel Sekunde sehen.

Aber so nebenbei: vor langer Zeit (als der Extender II rauskam) wurde festgestellt, das der 1.4x Extender II anders aufgebaut ist als der Einser, der 2x aber idetisch ist vom optischen Aufbau.

Hm... 1895 Euro, hm...1300 fürs 100-400 gespart, das Sigma 2.8/70-200 DG HSM Macro verkaufen für...na ja, ca. 549.99 Euro - käme hin....

Ah, Mist, hätte ich mir mal nicht oben den Thread angetan. Bei dem Preis darf man ja auch zum Pixelsucher werden...

q085301
24.05.2010, 01:29
Könnte die Bezeichnung des Nachfolgers(?) dann evtl. so lauten:

EF 20-400mm f2.8 IO USM IS ???

Bitte nicht schlagen, ist ja nur eine Frage.

Dankeschön.

stobi_de
28.05.2010, 08:39
Und mal wieder eine recht sinnlose Ergänzung in diesem Thread:

Ich habe mich nun in den letzten Tagen sehr durch Netz gesucht und so einiges an Vergleichsbildern von 70-200 II + 2x und 100-400 gesehen.
Ich denke, bei einem Invest von 1300 - 2000 Euro darf man ruhig mal zum Pixelsucher werden.

Dank der inzwischen doch scheinbar starken Fertigungsqualitäts-Schwankungen gibt es da Kombis, wo das 70-200 besser ist und es gibt Versionen, wo das 100-400 (zumindest am langen Ende) besser ist.

Und was sagt uns das? Nix! - Qualität wird zum Glücksfall! :mad:

frank

net_stalker
28.05.2010, 08:53
Hallo Frank,
Ich hab festgestellt das die Qualität der Bilder (vor allem die mit dem 100-400) auch davon abhängt ob derjenige der sie macht mit dem Objektiv umgehen kann.
Ich selbst hab auch eine Weile gebraucht - und ich muss sagen ich würde es NICHT gegen ein 70-200 mit Konverter eintauschen.

stobi_de
28.05.2010, 09:03
Momentan neige ich auch dazu, mir wieder das 100-400 zu holen.
Im Endeffekt, wenn man immer höchste Qualität will, wird man dermaßen viel Geld los, das kommt nie wieder rein.

Zu analogen Zeiten hatte ich mal so einen Anfall, bin fast nur mit Festbrennweiten und 4 Gehäusen unterwegs gewesen. Da war die techn. Qualität zwar spitze, aber ich habe viel weniger gute Motive einfangen können, weil ich die halbe Zeit die falsche Brennweite in der Hand hatte (z.B. Zebras: normales Bild mit 400mm, plötzlich steigen die Viecher auf die Hinterbeine um sich zu kloppen, das verlangt nach 300. Bis die Cam in der Hand ist, stehen die blöden Viecher wieder rum und der noch blödere Fotograf ärgert sich.)

aisen.ch
28.05.2010, 09:25
Und mal wieder eine recht sinnlose Ergänzung in diesem Thread:

Ich habe mich nun in den letzten Tagen sehr durch Netz gesucht und so einiges an Vergleichsbildern von 70-200 II + 2x und 100-400 gesehen.
Ich denke, bei einem Invest von 1300 - 2000 Euro darf man ruhig mal zum Pixelsucher werden.

Dank der inzwischen doch scheinbar starken Fertigungsqualitäts-Schwankungen gibt es da Kombis, wo das 70-200 besser ist und es gibt Versionen, wo das 100-400 (zumindest am langen Ende) besser ist.

Und was sagt uns das? Nix! - Qualität wird zum Glücksfall! :mad:

frank

Naja, nur wenn mans 1:1 am Bildschirm ansieht.
Gesehen auf die geprintete Ausgabegrösse wage ich es zu bezweifeln, ob man einen Unterschied feststellen kann. Vermutlich sind die Fehler in freier Wildbahn wegen den Toleranzen des AF wesentlich grösser.

Ich hab zwar ein 70-200/2.8II, werde aber mein 100-400 behalten.

stobi_de
28.05.2010, 09:31
Hast natürlich Recht!
Aber mal im Ernst: wenn Ihr Euch ein Objektiv für 1300++ Euro kauft, sehr Ihr Euch dann nicht das Ergebnis am Monitor 1:1 an und ärgert Euch, wenn es daneben ist, egal ob es im Druck auffällt?

Ich habe da eine Fotoagentur, die nimmt gescannte Dias grundsätzlich nicht mehr (außer bei extremen Motiven). In 100% Ansicht sieht man halt die Körnung und die Unschärfen, die wir früher gar nicht wargenommen haben, sogar beim Velvia50. Obs einer im Druck sieht, ist was anderes!

Und Kunde ist nunmal König...

dragonegg
28.05.2010, 09:45
Hallo Frank,
Ich hab festgestellt das die Qualität der Bilder (vor allem die mit dem 100-400) auch davon abhängt ob derjenige der sie macht mit dem Objektiv umgehen kann.
Ich selbst hab auch eine Weile gebraucht - und ich muss sagen ich würde es NICHT gegen ein 70-200 mit Konverter eintauschen.


Kannst Du mir das mal näher erläutern?
(Die meisten Vergleichsbilder im Netz sehen doch so aus:
70-200/2.8 IS USM II mit 2-fach Konverter gegen 100-400 - beide auf Stativ - Scharfstellen mit LiveView - was kann man denn da groß falsch machen?)



MfG

dragan

elastico
28.05.2010, 12:04
Kannst Du mir das mal näher erläutern?
Nein, bitte nicht :rolleyes:
Es gibt nun mal User im Forum, die auch bei noch so offensichtlichen Hardware-Fehlern die Ursache penetrant beim Fotografen suchen.

Ich muss ja auch sagen, dass ein Fehler sehr oft beim Fotografen zu suchen ist, aber es gibt auch viele Beispiele und Situationen, wo es völlig egal ist wer auf den Knopf drückt. Es ist ein purer Vergleich der Hardware (und ggf. der Software im AF etc.).
Wenn dann also jemand nicht mit dem 100-400 umgehen kann, dann ist es der angesetzte Kamera-Body - und niemand anders (jedenfalls bei den so oft gezeigten Vergleichen)

Fakt ist aber auch, die Qualität teils stark schwankt. Mich wundert das auch ziemlich und es ärgert einen. Ich habe verschiedene Bilder von verschiedenen 100-400 bekommen (an verschiedenen Bodies) und die Schärfeleistung ist wirklich unterschiedlich gewesen. Das zeigen ja auch andere User, wenn sie Bilder vor und nach einer Justierung hier rein stellen.

Fakt ist aber auch, dass man im Internet überwiegend von den Problemen lesen wird. Auch wenn das dann in der Summe der Verkäufe nur ein sehr kleiner Prozentsatz sein mag, wirkt es eben so, als hätten fast alle ein Problem. Dem ist aber nicht so.

ehemaliger Benutzer
29.05.2010, 10:06
Hallo Frank,
Ich hab festgestellt das die Qualität der Bilder (vor allem die mit dem 100-400) auch davon abhängt ob derjenige der sie macht mit dem Objektiv umgehen kann.
Ich selbst hab auch eine Weile gebraucht - und ich muss sagen ich würde es NICHT gegen ein 70-200 mit Konverter eintauschen.

Genau den Eindruck, dass man mit diesem Objektiv erst mal umzugehen lernen muss, hatte ich auch, und man sollte sich dafür einiges an Zeit lassen.


Was die 1:1 Betrachtung am Bildschirm angeht: Ob man nun wirklich das Fett in der Butter suchen sollte, muss eben jeder für sich entscheiden.
Ich bin nicht der Ansicht, dass man sich unbedingt bewusst selbst hypersensibilisieren muss.
Ein gutes Bild zu fabrizieren ist eine Sache, es vernünftig zu betrachten eine andere, und man betrachtet Bilder nunmal nicht mit der Nasenspitze direkt auf der Oberfläche.

Mike J
30.05.2010, 11:22
Hallo,

nur kurz ein geworfen, mein Arbeitskollege hat sich ein 100-400 gebraucht gekauft und war mit der Qualität nicht 100% zufrieden, als ich mir die Bilder angesehen habe konnte ich feststellen das eine leichte Unschärfe vorhanden war. Darauf hin hat er das Objektiv im Nebenort (Niederkrüchten Kameraklinik) abgegeben und es am nächsten Tag auf seine Kamera justiert wieder abgeholt. Die Bilder die er jetzt damit macht sind von der Qualität her der Hammer. Wenn ich die Cam nicht für mehrere Tage abgeben müßte weil ich halt nicht in der Nähe wohne würde ich sie mit allen Objektiven abgeben und justieren lassen. Na ja evtl. mal im Herbst oder Winter. :-)

Die Justage hat meines Erachtens jedenfalls sehr viel gebracht. Evtl. ist das ja auch eine Möglichkeit.

Gruß

Mike

1965
30.05.2010, 11:38
Und mal wieder eine recht sinnlose Ergänzung in diesem Thread:

- Qualität wird zum Glücksfall!

Ich halte Deine Ergänzung absolut nicht für sinnlos.

Grundsätzlich ist es mit Testreihen aus dem Netz jedoch immer so eine Sache. Die Bedingungen sind für den Leser nicht kontrollierbar.

Die Wahl ob 100-400 oder 70-200 + 2x kann man statt nur von der IQ auch vom bevorzugten Brennweitenbereich abhängig machen: Schwerpunkt am langen Ende: 100-400; Schwerpunkt am kurzen Ende 70-200.

Ich für meinen Teil sehe keine Not, das 100-400 in ein 70-200 + 2x zu tauschen. Beim 100-400 bin ich gelandet, weil mir das Gewechsle auf die Nerven ging.

Falls ein Update des 100-400 kommt, dann wird das aus meiner Sicht der IS sowie das Coating sein. Abdichtungen werden wohl nur hinzu kommen, wen Canon nach Drehzoom wechselt - mir ist der Schieber lieber, viel lieber.
Bei der LIchtstärke sehe ich keine Verbesserungsmöglichkeit, ohne Gewicht und Preis deutlich nach oben zu treiben.

Stand heute früh im Kaffeesatz.

1965
30.05.2010, 11:44
Momentan neige ich auch dazu, mir wieder das 100-400 zu holen.
Im Endeffekt, wenn man immer höchste Qualität will, wird man dermaßen viel Geld los, das kommt nie wieder rein.


Auch da meine persönliche Zustimmung.
Selber bin ich von 70-200 4,0 IS auf das 100-400 gewechselt.
Davon abgesehen, dass mein eigener Test nur sehr geringe Unterschiede zwischen den beiden Optiken aufgetan hat (Habe dabei sehr Unterschiedliche Entfernungen bei unterschiedlichen Brennweiten undn unterschiedlichen Blnden abgegriffen) macht mir das 100-400 im Sportbereich einfach viel mehr Spass.

Den letzten Tucken IQ (sofern vorhanden) gebe ich zu Gunsten anderen - für mich wichtigerer - Vorteile auf. Um mit Jürgen Denter zu sprechen: KAmeras sind nicht dazu gemacht 101% scharfe Abbilder der Umwelt zu machen sondern Bilder.

IR. Gendwer
29.10.2010, 14:29
http://www.canonrumors.com/2010/10/ef-100-400-version-2-coming-cr2/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Ru mors%29

Cougar
29.10.2010, 14:40
Das Gerücht hat er vermutlich hier im Forum gelesen ;-)

Safarifoto
05.11.2010, 13:49
Ich hatte mir mal ein 100-400er gekauft, das grottenschlecht war.
Da man im Safarifahrzeug mit solch einem Zoom aber flexibler ist, als mit einem 300er,
hab ich mir`s noch mal bei einem Vertragshändler bestellt und sieh und staune, dieses Exemplar ist rattenscharf.
Ich hab`s bis jetzt nicht bereut und auf meiner nächsten Safari kommt es zum Einsatz :D