Frage zun CANON 14mm L II USM [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zun CANON 14mm L II USM

Poseidon

17.05.2010, 17:18

Hallo,
ich hoffe hier haben ein paar User so ein Teil,
Ich beschäftige mich mit dem Kauf so einer Linse
für eine VF CANON.
Leider hat kaum ein Händler in meiner Gegend so eine Linse in seinem Laden damit man mal ausgiebig probieren könnte.

Mir geht es vor allem auch um die Verwendbarkeit von Blenden um die 2,8
und die Auflösung und Verzeichnung in den Randbereichen.

Die Testcharts der CANON Vergleichsliste kenne ich, die sagt mir aber hier zu wenig aus.

Ich arbeite z.Z. mit Adapter und dem LEICA Super Elmarit 15mm an der "C"
und möchte mich keinesfalls verschlechtern.

Gibt es hier ein paar Bildchen, die die Leistungsfähigkeit dieser Linse belegen können??
Bzw. einige wirklich fundierten Aussagen wie die Optik sich in der Praxis verhält?

Gruß
Horst

ehemaliger Benutzer

17.05.2010, 20:03

Gibt es hier ein paar Bildchen, die die Leistungsfähigkeit dieser Linse belegen können??

Hier findest du noch was zum 14er, da kommt es allerdings nicht so gut weg.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_14mm_16-35_sigma_12-24.htm

Gruß
Jo

Poseidon

18.05.2010, 16:33

Hallo,
Danke für den Artikel......:)
Habe eigentlich erwartet, dass das CANON 14mm bei offener Blende
ein wenig mehr Auflösung an den Rändern bringt.
Nun ist der Test ja schon von 2007, ggf. hat CANON ja noch ein
wenig an seiner Fertigung verbessert, dann sie sollten ja bemerkt
haben, das ihre großen VF Kameras die Optiken bis an ihre Grenze bringen.
Daher hatte ich ja die Frage mal in den Raum gestellt, wie User hier, die dass
Teil relativ neu haben heute beurteilen.

Gruß
Horst

ehemaliger Benutzer

18.05.2010, 16:44

Horst,

Mir geht es vor allem auch um die Verwendbarkeit von Blenden um die 2,8 und die Auflösung und Verzeichnung in den Randbereichen.

die Version II ist gegenüber der Ier eine Offenbarung.

14mm bei 1:2.8 ist der Hammer. Für 'Standardmotive' sind 'Auflösung und Verzeichnung in den Randbereichen' bei F/2.8 kaum relevant.

Eine Optik mit diesen Kenndaten und vollste Offenblenden-Tauglichkeit, wie Du es vielleicht bei einem anderen von Dir verwendeten Hersteller gewohnt bist, würde ein Mehrfaches kosten.

Daher komme ich zu meinem Urteil, dass das EF 14mm/2.8 L II vom Preis-/Leistungsverhältnis her ein gutes Angebot ist.

ehemaliger Benutzer

18.05.2010, 16:46

...
Nun ist der Test ja schon von 2007...

Ne ne, der Test ist von 2010 :D

http://img526.imageshack.us/img526/4394/testor.jpg
Quelle (http://www.juzaphoto.com/eng/articles.htm)

Gruß
Jochen

ehemaliger Benutzer

18.05.2010, 16:58

Ste

19.05.2010, 00:04

Und hier noch was vom 14mm II im Vergleich zum Nikon 14-24 2.8 G

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

Ganz ehrlich, die Optik kostet über 2000 Euro. Da würde ich es zur Not auch mal mieten und testen bevor ich mich nur auf die div. Tests im Netz verlasse.

Gruß
Jochen

Wobei ich diesen ständig zitierten Vergleich nicht nachvollziehen kann. In anderen Testkonstellationen sieht das deutlich besser aus: (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=454&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=280

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-14mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx )

Und ganz ehrlich, entweder ich habe ein super Exemplar oder der Test ist merkwürdig. Allerdings sollte man auf genaues fokusieren grossen Wert legen.

Chris_LSZO

19.05.2010, 05:53

Und hier noch was vom 14mm II im Vergleich zum Nikon 14-24 2.8 G

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

Ganz ehrlich, die Optik kostet über 2000 Euro. Da würde ich es zur Not auch mal mieten und testen bevor ich mich nur auf die div. Tests im Netz verlasse.

Ich habe gelesen, dass hier die Ier Version getestet wurde.

Wobei ich diesen ständig zitierten Vergleich nicht nachvollziehen kann. In anderen Testkonstellationen sieht das deutlich besser aus:
16-9 will seinen Adapter schliesslich verkaufen... ;)

Mein 14er ist ebenfalls klasse, aber ja, das 17er ist besser :)

Chris

Poseidon

19.05.2010, 12:37

Horst,

die Version II ist gegenüber der Ier eine Offenbarung.

14mm bei 1:2.8 ist der Hammer. Für 'Standardmotive' sind 'Auflösung und Verzeichnung in den Randbereichen' bei F/2.8 kaum relevant.

Eine Optik mit diesen Kenndaten und vollste Offenblenden-Tauglichkeit, wie Du es vielleicht bei einem anderen von Dir verwendeten Hersteller gewohnt bist, würde ein Mehrfaches kosten.

Daher komme ich zu meinem Urteil, dass das EF 14mm/2.8 L II vom Preis-/Leistungsverhältnis her ein gutes Angebot ist.

Hi,
gerade einige der Testbericht habe mir ja die Zweifel sugestiert,
da sind ein paar Hämmer dabei...........:rolleyes:
Nun, da ich vom Preislich nicht ganz so billigen LEICA Super Elmarit 15mm komme
das mittels Adapter Notlösung ist, aber beste Bildqualität bringt,
bange ich ja etwas um die Qualität der auch nicht gerade preiswerten L
Linse von CANON.
Jetzt noch mehr, als vor meiner Frage...........:confused:
Gruß
Horst

ehemaliger Benutzer

19.05.2010, 14:19

Hi,
gerade einige der Testbericht habe mir ja die Zweifel sugestiert,
da sind ein paar Hämmer dabei...........:rolleyes:

Geht mir ähnlich, kann mich da nur wiederholen.

Da würde ich es zur Not auch mal mieten und testen bevor ich mich nur auf die div. Tests im Netz verlasse.

Gruß
Jochen

Gruß
Jochen

Chris_LSZO

19.05.2010, 18:05

Nun, da ich vom Preislich nicht ganz so billigen LEICA Super Elmarit 15mm komme
das mittels Adapter Notlösung ist, aber beste Bildqualität bringt,
bange ich ja etwas um die Qualität der auch nicht gerade preiswerten L
Linse von CANON.
Da wird Dir nur jemand helfen koennen, der beide Linsen hat.
Ich kenne das Leica nicht, aber das 14 II ist ein _einwandfreies_ Objektiv!

Leih' es Dir am besten aus und teste in Ruhe...

Chris

Poseidon

20.05.2010, 15:19

Da wird Dir nur jemand helfen koennen, der beide Linsen hat.
Ich kenne das Leica nicht, aber das 14 II ist ein _einwandfreies_ Objektiv!

Leih' es Dir am besten aus und teste in Ruhe...

Chris

Hi,
ich bin in ca. 14 Tagen bei Fotofestival Horizonte in Zingst,
wegen einiger Workshops mit LEICA.
Hoffe mal, die CANON Jungs sind auch vor Ort, und haben so ein Teil dabei.

Gruß
Horst

ehemaliger Benutzer

20.05.2010, 17:48

... Fotofestival Horizonte in Zingst...
Hoffe mal, die CANON Jungs sind auch vor Ort, und haben so ein Teil dabei.

Gruß
Horst

Ich glaube, da ist neben Leica nur Nikon vor Ort, oder ?
http://www.zingst.de/partner.html

Gruß
Jochen

Loricaria

20.05.2010, 19:13

Ich habe das 14er II ab und an mal leihweise. Ich finde das Objektiv ist sehr gut in Sachen Abbildungsleistung. Teste es am Besten mal selbst - du wirst begeistert sein. Diese ganzen Tests sind immer relativ.

Dirk_Eagle

20.05.2010, 19:29

Nun, da ich vom Preislich nicht ganz so billigen LEICA Super Elmarit 15mm komme
das mittels Adapter Notlösung ist, aber beste Bildqualität bringt,
bange ich ja etwas um die Qualität der auch nicht gerade preiswerten L
Linse von CANON.

Das "alte" EF 14mm hatte ich mal und habe jetzt das 14mm II. Dies ist erheblich besser als das alte.
Leider habe ich das Elmarit noch nicht getestet und kann daher keine Aussage dazu treffen, welches nun besser ist.

Sagen kann ich nur, dass dieses EF 14mm II sehr gut ist. Auch am Rand.

Hier dann mal Beispielfotos für Dich:
Jeweils mit Blende 2,8 und Blende 8,0. Dann Vollansicht, 100% Mitte und 100% rechts.

Vollansicht, Blende 2,8
http://www.kadler.de/Fotos/voll_28.jpg

Vollansicht, Blende 8,0
http://www.kadler.de/Fotos/voll_80.jpg

Ausschnitt 100% Ansicht, Mitte, Blende 2,8
http://www.kadler.de/Fotos/mitte_28_100Prozent.jpg

Ausschnitt 100% Ansicht, Mitte, Blende 8,0
http://www.kadler.de/Fotos/mitte_80_100Prozent.jpg

Ausschnitt 100% Ansicht, rechts, Blende 2,8
http://www.kadler.de/Fotos/rechts_28_100Prozent.jpg

Ausschnitt 100% Ansicht, rechts, Blende 8,0
http://www.kadler.de/Fotos/rechts_80_100Prozent.jpg

Vielleicht hilft Dir dies etwas weiter.

Gruß

Dirk

Dirk_Eagle

20.05.2010, 19:35

Ach so (5 Minuten sind um) noch ein Nachtrag:

Schärfung komplett deaktiviert, Rauschunterdrückung deaktiviert.
Kamera 5D Mark II

.

Poseidon

20.05.2010, 20:37

Ach so (5 Minuten sind um) noch ein Nachtrag:

Schärfung komplett deaktiviert, Rauschunterdrückung deaktiviert.
Kamera 5D Mark II

.

Hallo,
und erst mal vielen Dank für die Mühe.............:D
Also mein erste Eindruck,
Das erste Bild hab ich mir mal in PS geladen, man sieht natürlich schon einen signifikanten Unterschied zwischen 2,8 und 8,0.
Aber positiv ist die an sich ganz erhebliche Steigerung und ich denke mal 5,6
wird auch schon sehr gut.
Auch lässt die ganz ganz leichte Chromatische Aberrationan an den Rändern bei Blende 2,8 in
den Bäumen ( sieht man erst bei 200 facher Vergrößerung ) bei Blende 8,0 völlig nach.
Scheint also wirklich nicht schlecht zu sein.

Jetzt fasse ich wieder Mut, das Ding anzugehen........:)

Gruß
Horst

Dirk_Eagle

20.05.2010, 20:59

Stimmt, es hat am Rand geringe CAs - die kann man aber ohne Probleme korrigieren. Für ein 14mm Objektiv allerdings extrem wenig.

Blende 2,8 nutzt man eh sehr selten und wenn, dann weil man etwas in der Nähe des Zentrum scharf und den Rand unscharf haben möchte. Dann stört es auch nicht, dass die Schärfeleistung bei 2,8 noch nicht optimal ist.

Für Architektur und Landschaft verwende ich oft Blende 8 und dann ist es schön scharf. 5,6 geht auch schon recht gut.

Ich kann Dir gerne die zwei JPGs in voller Auflösung per Email zusenden.
Bei Bedarf bitte PN an mich.

Gruß

Dirk

HJKoester

20.05.2010, 21:21

20.05.2010, 21:39

Hallo,

also...ich habe mich nach langem Hin und Her und schlaflosen Nächten entschieden, mein 14 II gegen ein TS-E 17 in Zahlung zu geben.
(Sorry Dirk, ich hatte damals gedacht, Du hättest keins!)

Nach anfänglichen extremen(!) Randunschärfen hatte ich das 14er samt meiner alten 5d nach Willich geschickt, und danach war es einfach klasse. Allerdings sollte man sich angewöhnen, es manuell zu fokussieren - wenn möglich über Live-View. Wenn das nicht ging, habe mit f8 den Index auf unendlich gestellt. Übrigens entdeckte ich so meine Liebe zum manuellen Arbeiten wieder.

Als ich dann aber vom 17er las und auch noch die Gelegenheit bekam es zu testen, war ich infiziert. Dieses Objektiv ist als normales 17er einfach nur weltklasse, und bietet zusätzlich noch die Tilt- und Shift- Funktionen, ganz zu schweigen von dem geshifteten 3er Panorama (3 Fotos ohne die Cam zu bewegen), welches den Bildwinkel vom 14er noch übertrifft - ohne Verzerrungen und mit gnadenloser Qualität!

Da beide Objektive im gleichen Preisniveau liegen, sollte man sich es reiflich überlegen. Ich finde, mit dem 17er erhält man mehr Qualität und Fotografier-Spaß!

Denk' mal d'rüber nach.

LG, Uwe

Chris_LSZO

20.05.2010, 22:16

Da beide Objektive im gleichen Preisniveau liegen, sollte man sich es reiflich überlegen. Ich finde, mit dem 17er erhält man mehr Qualität und Fotografier-Spaß!
*Unterschreib*

Chris

Poseidon

21.05.2010, 17:20

Ich hab Erfahrungen mit 3 verschiedenen 14IIern.

Wenn die Bildqualität bei Blende 2,8 kaufentscheidend ist, dann eher nicht kaufen.

Ich sehe wenig Anwendungen für diese Optik bei Offenblende. Durch den extremen Bildwinkel muß man die Kamera sehr sorgfältig ausrichten. Das bedingt doch eher einen etwas kontemplativeren Fotostil.

Blende 7-11 ist bei mir üblich - und da macht das 14er nur Freude.
- gutes, angenehmes Handling (klein, unauffällig, praktischer Optikdeckel)
- sehr scharf
- kaum Verzeichnung
- Top-Verarbeitung

Problematisch könnte der Einsatz unter Schlechtwetter sein, die Frontlinse ist relativ ungeschützt.

Insgesamt bin ich sehr happy mit dem Teil.

Hans-Jürgen

Hi,
Blenden kleiner als 8 halte ich bei dieser Optik nicht mehr für besonders
sinnvoll.
Du hast zwar eine höhere Schärfentiefe aber diese wird durch Beugungsunschärfe doch wieder aufgefressen.
Ein Abblenden auf Teufel komm raus, um Optische Fehler auszubügeln geht auch auf Kosten der Bildqualität.
Daher interessiert mich ja, wie sehen Optiken mit ihrer Nennempfindlichkeit aus. Abblenden ja, nur bis sie dann scharf wird, nein!
Dann würde ich mir das Geld sparen, da alle Gestalterischen Möglichkeiten wieder aufgefressen werden, und dies dann zu dem Preis??

Man sollte eine Optik auch immer mit der Nennblende nutzen können, natürlich nicht
zu allen Gelegenheiten, aber gerade noch so.
Wenn dies nicht so ist, hat der Hersteller seine Hausaufgaben nicht gemacht, und der Kunde sollte es nicht kaufen. Dann ändert sich auch beim Hersteller die Einstellung.
(dies bezieht sich jetzt nicht speziell auf CANON, sondern ich meine dies ganz allgemein)

Gruß
Horst

aisen.ch

21.05.2010, 18:23

Blenden kleiner als 8 halte ich bei dieser Optik nicht mehr für besonders sinnvoll.Du hast zwar eine höhere Schärfentiefe aber diese wird durch Beugungsunschärfe doch wieder aufgefressen.

Die Aussage ist nicht sehr sinnvoll. Die Beugungsunschärfe bezogen auf die Ausgabegrösse ist dieselbe, ob ich 8MP, 12MP oder 21MP auf einem Vollformatsensor habe. Wieso soll ich plötzlich alles A1 drucken, nur weil der Sensor 21MP hat und ich vorher mit 12MP auf A2 druckte?
Was ich aber selbst auf A4 sehe ist die Zunahme der Schärfentiefe.

PS: Seitwann haben Optiken Nennempfindlichkeiten? Muss ich nun Linsen noch nach ISO kaufen?

HJKoester

21.05.2010, 20:54

Hi,
Blenden kleiner als 8 halte ich bei dieser Optik nicht mehr für besonders
sinnvoll.
Du hast zwar eine höhere Schärfentiefe aber diese wird durch Beugungsunschärfe doch wieder aufgefressen.
Ein Abblenden auf Teufel komm raus, um Optische Fehler auszubügeln geht auch auf Kosten der Bildqualität.
Daher interessiert mich ja, wie sehen Optiken mit ihrer Nennempfindlichkeit aus. Abblenden ja, nur bis sie dann scharf wird, nein!
Dann würde ich mir das Geld sparen, da alle Gestalterischen Möglichkeiten wieder aufgefressen werden, und dies dann zu dem Preis??

Gruß
Horst

Ich benutze Blende 7-11 nicht, um die optischen Fehler auszubügeln, sondern aus bildgestalterischen Gründen. 14 mm am KB Format sind ein enormer Bildwinkel, der eine ausgeprägte Komposition von Vorder- und Hintergrund erfordert. Bei 14 mm erfolgt auch bei 2,8 keine markante Freistellung - und ein bißchen unscharf im Vorder- oder Hintergrund sieht mies aus. Deshalb versuche ich beim Einsatz dieser Optik die Schärfe i.d.R. über das komplette Motiv zu legen.

Das 2,8/14 ist nunmal kein 1,4/35. Bei letztgenannter Optik funktioniert die Freistellung noch ganz gut.

Hans-Jürgen

Chris_LSZO

21.05.2010, 22:04

Daher interessiert mich ja, wie sehen Optiken mit ihrer Nennempfindlichkeit aus. Abblenden ja, nur bis sie dann scharf wird, nein!
Dann würde ich mir das Geld sparen, da alle Gestalterischen Möglichkeiten wieder aufgefressen werden, und dies dann zu dem Preis?
Das finde ich eine seltsame Sichtweise.
Welche WW-Optik ist bei Offenblende denn schon maximal scharf und wird durch abblenden nicht noch besser? Ich kenne keine...

Es ist ja wirklich nicht so, dass das 14L bei Offenblende unbrauchbar waere.

Chris