EF- oder EF-S-Objektive - die richtige Entscheidung treffen

[q085301]

Welche der folgenden Überlegungen ist richtig, wenn man sich für
eine Objektivbasis entscheiden will / muss:

1.) Ich kaufe mir nur EF-Objektive, weil man die an Kameragehäusen mit Vollformat- und CMOS-Sensoren anschließen kann.(Damit wäre dann auch das Thema L-Oprik und DO-Optik geklärt).

2.) Oder sollte man an C-MOS Kameragehäusen ausschließlich EF-S-Objektive anschließen, weil die speziell dafür entwickelt wurden?

Tut mir leid, wenn ich mich mit solchen Fragen an Euch wende, mir fällt dazu aber kein kompetenterer Personenkreis ein, der hier mit eigenen Praxiserfahrungen argumentieren kann.

Vielen Dank im voraus.

[Sönke]

ef-objektive sind, wie du richtig sagst, für vollformat gerechnet. d.h. du kannst sie an ALLEN canon-bodies nutzen. das geht mit den ef-s-objektiven halt nicht. die passen nur an aps-c-gehäuse, also zwei-, drei- und vierstellige canons, sind dafür aber leichter und preiswerter, allerdings auch schlechter verarbeitet als ein "l".

"do"-objektive" sind auch auf leichtbau und kompakte abmessungen ausgelegt, aber für vf gerechnet.

und "l"-objektive stellen bei canon die krönung dar, was verarbeitungsqualität, robustheit und abbildungsleistung angeht. sie sind für vf gerechnet, für profis und anspruchsvolle amateure gemacht und dementsprechend kosten sie auch, von den ausnahmen mit f4,0 einmal abgesehen.

[URi]

Da ich nicht weiß, ob ich je eine FF-Kamera mein eigen nenne, bin ich bisher bei EF-S Objektiven geblieben (alleine schon weil günstiger). Die einzige Ausnahme ist mein 100-400. Das gibts halt nicht als EF-S ;)

Und sollte ich doch mal umsteigen, dann müssen eben neue Optiken her.

[hjreggel]

Tut mir leid, wenn ich mich mit solchen Fragen an Euch wende, (...)

Das Problem bei allen Deinen Fragen ist: Du möchtest immer eine Ja/Nein bzw. entweder nur das oder nur das Antwort erzwingen. Das ist der völlig falsche Weg. Es gibt kein Ja/Nein Schwarz/Weiß Falsch/Richtig EF/EF-S oder L/Nicht-L bei der Objektivwahl. Mal abgesehen davon, dass die meisten EF-S das Vollformat nicht ganz ausleuchten, aber das ist ein anderes Thema.

Außerdem ist CMOS hier der falsche Begriff, und lässt schon wieder sehr tief blicken. An einem APS-C Sensor können sehr wohl Nicht-EF-S Objektive vorteilhaft zum Einsatz kommen.

[q085301]

Damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Ich möchte keinesfalls irgendwelche Antworten erzwingen, sondern von den Erfahrungen und Kenntnissen der Forumsnutzer profitieren und deren Meinungen in meine Entscheidungen einfließen lassen. Nicht mehr und nicht weniger. Warum sonst sollte ich mich an Euch wenden? Ich setze voraus, dass ich hier sachliche Antworten bekomme, die mir mehr bringen als irgendwo sonst. Solltest Du das nicht richtig verstehen, lässt das sehr tief blicken.

[Sönke]

@to: naja, ich kann die kritik aber auch verstehen. zumindest ein stück weit. eine frage in richtung "mir schweben folgende fotografischen aufgaben vor, mein budget liegt bei..." wäre da vielleicht präziser gewählt als eine philosophische (oder phallische :p) diskussion über den sinn bzw. unsinn von "l"-objektiven...

generell kann man dazu halt nur sagen, dass "l"s das beste sind, was man bei canon bekommen kann für sein geld. ob die objektive jedoch ihr geld wert sind bzw. dem käufer wert sind, steht auf einem anderen blatt.

dazu gibt es hier jedoch seitenweise material. und zigtausend beispielbilder, etwa unter www.pixel-peeper.com findet man auch sehr leicht.

[ähM_Key]

Es ist völlig egal ob EF oder EF-S drauf steht. Nimm das was du brauchst.
Ein L ist nicht in jedem Fall das Beste.

[Asselchen]

Interessent - mir hat sich die Frage irgendwie nie gestellt, weil ich nicht ein EF-S Objektiv kenne, was für mich von Interesse wäre. Bzw. wenn ich nach irgendeinem Objektiv gesucht habe, das für den Zweck X gut ist, wurde ich nie auf ein EF-S Objektiv aufmerksam gemacht - weder durch Personen direkt, noch durch irgendwelche Vergleiche, Artikel o.ä.
Insofern würde ich sagen: Kauf EF, da fehlt dir nichts und falls du je umsteigen solltest, gibt es keine Probleme.

[Otwin]

Hallo,


1.) Ich kaufe mir nur EF-Objektive, weil man die an Kameragehäusen mit Vollformat- und CMOS-Sensoren anschließen kann.(Damit wäre dann auch das Thema L-Oprik und DO-Optik geklärt).

diese Aussage ist für mich richtig, kann jedoch nicht als Generalklausel gesehen werden. Dies muß einfach jeder für sich selbst entscheiden


2.) Oder sollte man an C-MOS Kameragehäusen ausschließlich EF-S-Objektive anschließen, weil die speziell dafür entwickelt wurden?

Diese Aussage ist generell falsch, da auch an APS-C die für FF gerechneten L-Optiken, oder das 1,4/50, 1,8/85, 2,0/100, 2,8/100 USM Makro etc. Spitzenleistungen bringen, warum sich dann ausschließlich auf EF-S beschränken.

Du solltest mal ergründen, was Du fotografieren möchtest, erkennen, welche Brennweite + Lichtstärke dafür notwendig sind. Dann ist es einfacher, zu entscheiden, welches Objektiv für Dich sinnvoll ist.

[ehemaliger Benutzer]

Welche der folgenden Überlegungen ist richtig, wenn man sich für
eine Objektivbasis entscheiden will / muss:

1.) Ich kaufe mir nur EF-Objektive, weil man die an Kameragehäusen mit Vollformat- und CMOS-Sensoren anschließen kann.(Damit wäre dann auch das Thema L-Oprik und DO-Optik geklärt).

Die Sensortechnik (C-MOS etc.) hat rein gar nichts mit dem Sensorformat zu tun. Für die Objektivwahl innerhalb eines Systems ist sie ebenfalls vollkommen unerheblich.

Man muss sich nicht für eine Objektivbasis entscheiden, man kann es!

Grundsätzlich jetzt nur EF-Objektive zu kaufen macht nur Sinn, wenn definitiv absehbar ist, das in nächster Zeit ein Nicht-APS-C-Gehäuse (einstellige EOS außer 7D) gekauft werden soll.


2.) Oder sollte man an C-MOS Kameragehäusen ausschließlich EF-S-Objektive anschließen, weil die speziell dafür entwickelt wurden?

Den Gedankengang kannst Du ersatzlos streichen, er ist nicht logisch.

[ehemaliger Benutzer]

Kauf EF, da fehlt dir nichts ...
Gewagte These.
Ich wüßte z.B. nicht durch welche EF ich mein hervorragendes 2,8/17-55 IS und das ebenfalls sehr ordentliche 10-22 ersetzen sollte.

[q085301]

Vielen Dank, das bringt mich ein ordentliches Stück weiter.

[Evil-Homer]

Die meisten Unterschiede zwischen EF und EF-S Objektiven wurden dir ja erklärt.
Merke dir einfach das man EF-S Objektive nur an APS-C Bodys (4,3 und 2stelligen Ausnahme 7D)
nutzen kann und EF an allen verwendet werden können.
Über die optische Qualität sagt EF und EF-S wenig aus. Es gibt ja auch hochwertige
EF-S Objektive z.B. das 17-55/2,8 IS

[q085301]

Ein guter Rat, der bereits eine Entscheidung herbeiführte. Vielen Dank.

[wordattack]

Ich denke, die Frage müsste man wie folgt stellen: bezogen auf den Unterschied EF <> EF-S, gibt es Eigenschaften, die dann über alle Linsen der jeweiligen Kategorie gleich sind. Nur so läßt sich halbwegs objektiv (hrhrhr...) auf diese allg. Frage antworten.

Ein Vorteil von EF-Linsen an APS-C könnte sein: ich nenne es mal "Randabdeckung".
Durch die Linse fällt das Licht ja quasi als Kreis auf den Sensor. Der Sensor ist nun rechteckig. D.h., der kreisrunde Lichteinfall muss den Sensor komplett abdecken.
Ich würde sagen, dass EF-S Objektive mit ihrem kreisrunden Lichteinfall gerade so den Sensor abdecken, d.h. gerade so auch alle 4 Ecken erreichen.

Wenn nun schwierige Bedingungen herrschen (mir fällt kein Beispiel ein), könnte es am Rand zu Abschattungen kommen (über den Begriff "Vignettierung" läßt sich streiten).

EF Objektive müssen ja Vollformatsensoren "ausleuchten" können. Ein EF Objektiv an APS-C leuchtet also mehr aus, als eigentlich nötig - der kleine Sensor passt dicke rein und hat noch "Luft" bis zum Rand des Lichtkegels.

Ergo könnte das bedeuten, dass EF Objektiv unter den schwierigen Bedingungen per se besser ausleuchten und im Gegensatz zu EF-S perfekt oder besser belichten.

Das wäre in etwa ein Unterschied, der für alle EF bzw. EF-S Objektive gilt.

Der Preis ist ein anderer Unterschied ;)

[Manfred Winter]

Ueberleg Dir, welche Objektive (Brennweiten, Lichtstaerke) Du brauchst, und sieh nach, was zu haben ist.

Festbrennweiten: Da gibt es bis auf das 60mm Macro nur EF-S, da ist dann die Entscheidung mangels Alternative klar. Das Macro ist hervorragend, aber meist ist hier das EF 100 (mit oder ohne IS) die bessere Wahl.

Standardzooms: Da hast Du bei EF eigentlich nur das 17-40 L, gut gebaut, aber geringe Lichtstaerke, und nach denAussagen vieler User alles in allem nicht so toll. Ausserdem meist schon zu kurz im Telebereich.
Dagegen ist das EF-S 17-55 2.8 IS sicher die bessere Wahl, oder 15-85. Eventuell wenn das Budget eine dieser Linsen nicht zulaesst, dann auch 17-85, oder Tamron 17-50, Da gibt es eine grosse Auswahl von EF-S Linsen die besser geeignet sind als EF. Die EF Klassiker 24-70 2.8 und 24-105 4.0 sind den meisten zu lang im Weitwinkelbereich.

Weitwinkelzooms: Da gibt es im EF Beriech ja nur das Sigma 12-24. Bei crop faehrst Du damit EF-S 10-22 oder einem entsprechenden Sigma, Tamron oder Tokina besser.

Telezooms: Da gibt es im EF-S Bereich nur die Budgetempfehlung 55 - 250.Die diversen 70-200 L sind da sicher ueberlegen. Ob das 70-300 EF IS dem 55-250 ueberlegen ist, da bin ich mir nicht sicher. Hier ist also ein 70-200 EF anzuraten, oder, wenn die Brennweite nicht reicht, eventuell auch das 100-400 L IS.

Du siehst, die Entscheidung wird von deinen Anforderungen und Finanzen abhaengen.
WW: EF-S
Mitte: EF-S
Tele:EF
FB: EF

[Artefakt]

Interessent - mir hat sich die Frage irgendwie nie gestellt, weil ich nicht ein EF-S Objektiv kenne, was für mich von Interesse wäre. Bzw. wenn ich nach irgendeinem Objektiv gesucht habe, das für den Zweck X gut ist, wurde ich nie auf ein EF-S Objektiv aufmerksam gemacht - weder durch Personen direkt, noch durch irgendwelche Vergleiche, Artikel o.ä.
Insofern würde ich sagen: Kauf EF, da fehlt dir nichts und falls du je umsteigen solltest, gibt es keine Probleme.

Da stimmt sicher nicht. Im Ultra-Weitwinkelbereich gibt es nur EF-S.

Wenn jemand an einer APS-Sensor-Kamera (Crop-Kamera) einen Bildwinkel braucht, der z.B. 16mm am Vollformat entspricht, wird er wohl kauf im EF-Sortiment fündig werden. Da muss es dann ein Canon EF-S 10-22 oder ein ähnliches Crop-Objektiv von Sigma & Co werden.

Im Telebereich stimmt es.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[elastico]

Ich bin mit der 350D eingestiegen. Dabei war das 18-55 als EF-S.
Zusätzliche Objektive habe ich immer als EF angeschafft weil ich:
a) noch eine analoge Canon habe an der ich die Objektive nutzen wollte
b) sehr sicher war, dass ich auf 35mm Format aufrüsten wollte sobald ich es mir leisten konnte

Ausnahme war ein Canon 10-22 EF-S - Den Winkel bekam ich einfach nicht anders.

Nachdem die 5D bei mir kam, wurde das 10-22 allerdings verkauft und es kam ein Sigma 12-24. Nun habe ich nur noch EF Objektive - Ausnahme das 18-55 EF-S, dass an der 350D noch immer gute Dienste leistet.

[q085301]

Ich möchte all' denjenigen danken, die mir in verständlicher Weise dieses Thema "mundgerecht" mit ihren durchweg positiven Erläuterungen "aufbereiteten". Es ist gut zu wissen, dass man an der richtigen Adresse angekommen ist, gerade dann, wenn man mit manchen Themen auf "dünnem Eis" fährt.

[Kriemel]

Emfehlung:

Ich nutze beide Sensorgrößen und habe mich für folgenden Objektivpark entschieden:

Gehe ich mal nur mit der "kleinen" los, ist's EF-S 18-200 drauf. Ansonsten habe ich ausschließlich L-Gläser im Gebrauch. Mein 100-400 sitzt vorwiegend auf meiner alten 30er. Auf meiner 5er habe ich das 24-105L, 17-40L, 85L, 50er, usw, also alles Vollformat-Gläser.

Gruß,

Andi