EF-S18-55mm f/3.5-5.6 vs EF17-40mm f/4L USM

[ivasch]

Hallo zusammen!

Seit über einem Jahr fotograiere ich nun mit meiner EOS 400D und dem dazugehörigen Kit Objektiv EF-S18-55mm f/3.5-5.6. Habe nun schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken gespielt, ein neues, besseres Objektiv zu kaufen, was ich auch gemacht habe.

Nach längerem hin und her habe ich mich schlussendlich für das EF17-40mm f/4L USM entschieden.

Heute, strahlend schöner Sommertag, mit blauem Himmel und kitschigen Wolkenkonstelationen, ging ich mit meiner Kamera und dem neuen Objektiv voller Erwartungen und Vorfreude auf meine erste Fototour.

Da ich überhaupt keine Erfahrung mit teuren L Objektiven habe, dachte ich, ich nehme mein altes Kit Objektiv mit auf meine Tour, um Referenzbilder für den anschliessenden Vergleich am PC zu erstellen.

Ich habe dann auf meiner Tour mit beiden Objektiven mehrere Aufnahmen mit den gleichen (manuellen) Einstellungen gemacht. Die Lichtverhältnisse waren wirklich optimal und meine Testaufnahmen waren schnell im Kasten.

Nun sitze ich vor meine Bildschirm, Lightroom geöffnet, Vergleichsansicht aktiviert und was sehe ich...? Alles super scharfe einwandfreie Bilder (jedenfalls für mein Empfinden)!

Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen dem teuren L Objektiv und dem billigen Kit Objektiv? Ich kann ins Bild zoomen wie ich will, vergleiche hin und her, doch einen Unterschied sehe ich nicht :confused: !

Noch so kleine Details erscheinen auf beiden Bildern gleich scharf und in der selben Farbe.

Hatte ich einfach zu hohe Erwartungen an das neue Objektiv, oder waren die Lichtverhältnisse einfach zu gut, so dass selbst das billige Objektiv nicht anderst konnte, als gute Bilder zu liefern!?

Kann mir da jemand weiter helfen?

Ivan

[andreasj]

Hallo Ivan

Hast Du Dir auch die Ecken angesehen? CA? Verzeichnung?

Es kann durchaus sein, dass bei Deiner Testkonstellation, das Kit-Objektiv mithalten konnte. Man müsste ein bisschen mehr wissen (Einstellungen, Testbilder). Mache mal Bilder bei Gegenlicht, Offenblende, usw.

[xDream]

Bei super Bedingungen kann man mit nahezu jedem Objektiv tolle Bilder machen.

Je schlechter jedoch die Bedingungen desto stärker merkt man Unterschiede zwischen guten und weniger guten Linsen.

Außerdem gibts gerade bei dem von dir angestellten Vergleich noch einige weitere Punkte die den Preis eines Objektivs ausmachen, beispielweise FF-kompatibilität, Verarbeitung, Autofokusmotor, usw.

[ehemaliger Benutzer]

Hatte ich einfach zu hohe Erwartungen an das neue Objektiv, oder waren die Lichtverhältnisse einfach zu gut, so dass selbst das billige Objektiv nicht anderst konnte, als gute Bilder zu liefern!?

Kann mir da jemand weiter helfen?


Es kommt darauf an, nach welchen Kriterien Du die Bilder bewertest. Wenn Du nur in die Mitte und bei relativ kleinen Blenden schaust, schneiden viele Objektive ähnlich gut ab. Interessanter wird es zu den Rändern hin und bei offenen Blenden, wobei dann auch das 17-40 selbst an kleinen Sensoren wohl etwas Probleme hat. Auch ist Schärfe nur ein Aspekt, Abbildungsfehler und Kontrast sind andere.

So schlecht wie oft behauptet sind die Kit-Objektive m. E. übrigens nicht.

Interessanter als das 17-40 finde ich an kleinen Sensoren übrigens das 17-55 2.8. Auch kein L, aber dafür gute Bildqualität (bei mittelmäßiger Verarbeitung, vorsichtig formuliert :( ).