Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 100 mm 2,8 USM oder Sigma 150mm/2,8 EX DG APO HSM IF MAKRO
Stefan-nbg
31.05.2010, 18:01
Hallo,
ich hatte bei einem Freund auf der Nikon das Nikon 150 mm 2,8 Makro gesehen und war begeistert. Nun spiele ich mit dem Gedanken mir auch ein Makro zu holen.
Abgesehen von den 50 mm Unterschied, welches würdet Ihr nehmen bzw. welches macht bessere Bilder?
Das Canon 100 mm 2,8 USM oder Sigma 150mm/2,8 EX DG APO HSM IF MAKRO?
Viele Grüße
Stefan
Feldbahnmuseum
31.05.2010, 20:13
Ich denke von der Bildqualität wirst du wohl kaum einen Unterschied feststellen. Lediglich wenn du ein Motiv mit beiden in gleicher Größe aufnimmst hast du ganz verschiedene Perspektiven. Das solltest du erst mal in einem Fotoladen ausprobieren, und das Objektiv nehmen mit dem du besser zurecht kommst.
Wenn du das Objektiv rein zur Makrofotografie nutzen willst, würde ich das Sigma wählen. Grund ist die geringfügig höhere Fluchtdistanz, vor allem aber die serienmässig mitgelieferte Stativschelle.
Möchtest du es auch für andere Zwecke nutzen, punktet das Canonobjektiv durch den schnelleren AF.
Nach diversen Sigmas an diversen Systemen (Canon, Nikon, Oly) habe ich mich mittlerweile für das Canon 2.8L IS entschieden. Schneller AF und herausragende optische Leistung stehen jedoch einem hohen Preis und schwacher Verfügbarkeit im Handel gegenüber. Dazu eine unverschämte Aufpreispolitik für die Stativschelle.
Eckhard Schreiber
31.05.2010, 22:05
Für die Fotografie von Kleintieren empfehle ich dir die längere Brennweite um
Die Fluchtdistanz einzuhalten.
Für Portraits ist das Sigma genauso geeignet wie das 100er Canon.
Kommt ganz auf den Einsatzort und die Bedingungen an.
Falls du bereits z.B einen 85/1,8 Linse hast ist das 150er eine
tolle Ergänzung.
Das Boukeh (hab ich's richtig geschrieben ?) gefällt mir bei
150er Sigma meist besser.
Allerdings habe ich das Canon nur im Laden getestet und das Sigma
jetzt 1 Jahr in der Praxis.
Eckhard
Noch ein weiterer Aspekt (habe Beide).
Wenn Du viel Freihand fotografieren willst, ist das Canon ein Muss. Der IS ist wirklich sehr nützlich.
Grüsse - Markus
biochomiker
31.05.2010, 22:30
Noch ein weiterer Aspekt (habe Beide).
Wenn Du viel Freihand fotografieren willst, ist das Canon ein Muss. Der IS ist wirklich sehr nützlich.
Grüsse - Markus
Das Canon hat nicht zwangsläufig den IS. Die Beschreibung des TO trifft auch auf das "alte" EF 100 Makro zu. Außerdem: Ich nutze das 105 Sigma Makro meistens aus der Hand. Keinen IS zu haben hat auch Vorteile, weil man eine gewisse Übung bekommt die Kamera ruhig zu halten.
Eckhard Schreiber
31.05.2010, 22:33
Hallo Markus,
ich dachte er meint das ohne IS.
Wenn ich die Berichte hier im Forum über die Variante mit IS
lese habe ich den Eindruck, dass es durch den IS nicht nur vielseitiger,
sondern auch nochmal um einiges schärfer und kontrastreicher ist als
das alte 100er und damit auch als das 150er Sigma.
(Dafür kostet es natürlich wesentl. mehr)
Eckhard
Stefan-nbg
02.06.2010, 12:42
Hallo,
ich meine das alte nicht das neue L mit dem IS.
Ich will das Objektiv für Portraits bzw Personenfotos verwenden. Ich habe auch das 50 1,8 und ein 24-70 2,8 von Tamron. Aber das 50ger ist oft zu kurz und das Tamron da bin ich nicht wirklich so zufrieden
Viele Grüße
Stefan
Stefan-nbg
02.06.2010, 14:22
weiß jemand wie der AF bei beiden ist? Ich habe ja ein Tamron da ist der AF Lotterie
Vg
stefan
Ich will das Objektiv für Portraits bzw Personenfotos verwenden.
Wenn Makro gar nicht dein Schwerpunkt ist, würde ich eher das 85/1,8 oder 100/2 nehmen.
Wenn es doch eine Makrooptik sein soll, dann ist für Porträts an Crop das 150er viel zu lang.
Ich mach Porträts am Vollformat vorzugsweise mit 100 - 120 mm.
lemonsoda
03.06.2010, 10:55
Wenn Makro gar nicht dein Schwerpunkt ist, würde ich eher das 85/1,8 oder 100/2 nehmen.
Sehe ich auch so! Ich habe zwei 100mm Objektive: das 100/2 und das 100 L Makro. Mit dem einen kann ich keine Makros machen und das andere ist für Portraits längst nicht so gut geeignet. Man darf sich von "USM" oder "HSM" bei Makroobjektiven nicht blenden lassen - alleine der extrem lange Verstellweg sorgt dafür, dass sie langsamer sind als Nicht-Makros.
Natürlich kann man mit einem Makro auch andere Sachen machen, aber dafür ist das Makro eigentlich nie die beste Lösung.
warum sind makros nicht die beste lösung, wenn ich z.b. ein 100 canon macro als portrait linse benutze? sie haben doch die höchste abbildungsleistung, verzerren am wenigsten und CA's sind auch kein thema...
warum sind makros nicht die beste lösung, wenn ich z.b. ein 100 canon macro als portrait linse benutze? sie haben doch die höchste abbildungsleistung, verzerren am wenigsten und CA's sind auch kein thema...
Die beste Lösung ist ein Makro für Porträts in der Tat nicht, da bin ich voll bei lemonsoda (http://www.dforum.net/member.php?u=29891). Ich hatte auch das 100/2 und das 100 Makro. Wenn du die Möglichkeit hast, vergleich die beiden mal. Dass 100/2 ist ein traumhaftes Porträtobjektiv (für Vollformat). Das 100 Makro ist ein guter Kompromiss um Makro und Porträt zu machen aber sicher nicht die erste Wahl für Porträt. Makros haben nur im Makrobereich die beste Abbildungsleistung.
Die beste Lösung ist ein Makro für Porträts in der Tat nicht, da bin ich voll bei lemonsoda (http://www.dforum.net/member.php?u=29891). Ich hatte auch das 100/2 und das 100 Makro. Wenn du die Möglichkeit hast, vergleich die beiden mal. Dass 100/2 ist ein traumhaftes Porträtobjektiv (für Vollformat). Das 100 Makro ist ein guter Kompromiss um Makro und Porträt zu machen aber sicher nicht die erste Wahl für Porträt. Makros haben nur im Makrobereich die beste Abbildungsleistung.
Keines meiner 100er Makro hat mit zunehmender Distanz an Abbildungsqualität abgebaut.
Kenne das alte Canon Macro 100mm sehr gut, nutze seit einigen Monaten das neue mit IS und sehe in keinster Weise eine Verschlechterung der Abbildungsleistung bei z.B. Portraits der Macros gegenüber Nichtmacros! Beide Objektive sind extrem scharf, das neue hat einen etwas schöneren Unschärfebereich, das ist auch schon alles.
Sollte die Abbildungsleistung des Macros gegen Unendlich abnehmen, ist es defekt. Es ist absolut für Portrait geeignet. Seit Jahren nutze ich es mit höchster Zufriedenheit fast täglich für genau diesen Einsatz.
Mein 1.8/85 ist seit langem in Rente und die Bilder mit einem 2/100 haben mich nicht wirklich überzeugt, allerdings das 2.8/100 Macro (mit und ohne IS) in jeglicher Beziehung.
P.S. Leider finde ich den Link hier im Forum nicht mehr, der genau dieses thematisiert. Tenor war, das ein Marco eben doch für Protraits und im Unendlichbereich nicht nur nutzbar ist, sondern auch überlegen.
sehr schön, dass hab ich mir auch gedacht danke jungs!
Stefan-nbg
26.07.2010, 18:52
gibts jemand im Nürnberger/Erlanger/Fürther Raum der das 2.8/100 Macro hat? würde es gerne mal ansehen und ein paar Aufnahmen damit machen.
Lg
stefan
Den Thread mal wieder hoch hebe weil ja beide Produzenten ihre Makros einem Update unterzogen haben.
Meine Frage nun:
Hat jemand einen Vergleich zwischen dem Canon EF 100mm 2.8 L Makro IS USM und Sigma Objektiv AF 150mm 2.8 EX DG APO HSM OS Makro?
Einen Vorteil habe ich aus den Produktbeschreibungen schon ausgemacht:
Sigma gibt an dass man ihr Objektiv auch mit Konvertern betreiben kann, was bei Canon nicht geht, wäre aber kein K.O.-Kriterium.
Ausschlag gebend ist für mich nur die Abbildungsleistung, speziell bei FF.
Liebe Grüße
Octavian
...
Einen Vorteil habe ich aus den Produktbeschreibungen schon ausgemacht:
Sigma gibt an dass man ihr Objektiv auch mit Konvertern betreiben kann, was bei Canon nicht geht ...
Klar geht das auch bei Canon - aber leider nicht mit den Originalkonvertern.
Ansonsten sind die beiden Optiken schon wegen des Brennweitenunterschiedes schwer vergleichbar. Für lebendige Models würde ich die längere Brennweite des Sigma auf jeden Fall vorziehen!
Also wenn ich Makrofotos mache sind es zu 90% lebendige Models, Fliegen, Bienen, Schmetterlinge,....
Aber bist Du Dir da sicher das ein Konverter an das Canon passt? Und vorallem welcher denn?
> Also wenn ich Makrofotos mache sind es zu 90% lebendige Models, Fliegen, Bienen, Schmetterlinge,....
Dann kann man nie genug Brennweite haben.
> Aber bist Du Dir da sicher das ein Konverter an das Canon passt? Und vorallem welcher denn?
z.B. Kenko (Pro)
Wichtig ist nur, dass am Konverter keine Teile/Linsen vorstehen, er muss also mechanisch draufpassen.
plapperstorch
05.10.2013, 16:03
Kenko 1,4 (blauer Punkt) und ein etwas älterer Soligor 2X funktionieren mit dem 100er Canon ohne Probleme (aber auch mit dem neuen 150er Sigma. Habe beide )
Gruß Peter
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.