Unterschied 70-200 IS - nonIS [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied 70-200 IS - nonIS

Araxx

31.05.2010, 20:23

net_stalker

31.05.2010, 21:26

Äh - du weißt schon was der IS bedeutet?

Es kommt darauf an ob du damit frei Hand oder vom Stativ fotografieren willst.

Ansonsten sind die beiden relativ gleich.

hti

31.05.2010, 21:36

Tag liebe Leute!

Ich möchte mir im August zu meiner 40D ein 70-200 2,8 zulegen. Der Umstieg wird qualitativ recht groß sein, da ich bisher ein 70-210 f/4 benutzt habe.

Ist der Unterschied zwischen dem IS und nonIS Modell so gravierend und kaufentscheidend, dass man 800€ mehr hinblättern sollte (die ich nicht habe :))?
Und wie sieht's mit Größe und Gewicht aus? Beide Modelle identisch?

Gruß,
Max
Ich habe die alte Version mit IS und den mache ich, wenn es möglich ist, meistens aus,
dann ist es deutlich schärfer.
Mir ist das aber am langen Ende aber immer noch zu kontrastarm.

Das Neue ist nach den Bildern hier zu urteilen der Hammer.

Den IS brauchst Du, wenn das Licht schlecht wird und Du bei 200mm Freihand unter 1/200 * 1,6 also unter 1/320 musst.

Das macht der IS sehr gut.
1/120 , 1/80 oder noch länger gehen dann.

Dann wird aus ISO3200 bei 1/320
ISO1000 bei 1/80 das ist ein enormer Gewinn.

Bei 70mm sieht das natürlich noch "besser" aus.
Wenn Deine Objekte sich bewegen, ist es aber vorbei, dann musst Du mit der Zeit hoch und dann nützt der IS spätestens bei 1/320 nichts mehr.

Hängt also vom Motiv ab.
bei Sport nützt der IS gar nichts, bei schlechtem Licht und ruhigen Motiven sehr viel. Mit einem Stativ kannst Du in gewisser Hinsicht den IS unnötig machen, aber eigentlich ergänzen die beiden Langzeit-Verwackelungskompensatoren sich im Gebrauch.

Kommt also auf Dein Verhalten an.

Gruss
hti

Bububaer

31.05.2010, 22:38

Ich hab mir jetzt das mit IS zugelegt. Den IS will ich nicht mehr missen. Schon allein des ruhigeren Sucherbildes wegen. Am Freitagabend war ich auf einem Konzert, da war der IS der Hammer. Ich konnte ohne Probleme bei 200 mm mit 1/60 Sekunde fotografieren.

Viele Grüße
Bubu

hti

31.05.2010, 22:40

Araxx

31.05.2010, 23:28

Danke für die Antworten!

Ich möchte mit dem Tele hauptsächlich Sport und Tiere fotografieren (ergänzt sich mit der 40D super), für Portraits oder ruhige Motive nehme ich mein 50 f/1,8 I (alte Version).
Wenn ich das Tele dennoch einmal für etwas ruhigere Sachen brauche kann ich ja auf mein Stativ zurückgreifen.

Kombiniert mit euren Antworten bedeutet das für mich also, dass ich auf das Modell ohne IS zurückgreifen werde, da ich vor allem Motorsport und Eishockey fotografieren werde, und mit einer Belichtung unter 1/320 da gar nicht anfangen brauche :D

Gruß,
Max

wurli

03.06.2010, 19:09

Das non-IS ist leichter und billiger und bei extremen Ausschnittsvergrösserungen etwas schärfer...trotzdem hab ich mir die IS-Version gekauft und bin damit wirklich äußerst zufrieden!

AlexKowalski

11.06.2010, 21:50

...
Ansonsten sind die beiden relativ gleich.

Einige weitere Unterschiede gibt es durchaus:

- das non-IS ist nicht gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet!

- die Nahgrenze beträgt beim non-IS 150cm, beim IS (I) aber 140cm (und 120cm beim IS-II)

- das non-IS hat im Gegensatz zu den IS-Versionen keine abgerundeten Blendelamellen (beeinflusst das Aussehen des Bokehs)

- die Gegenlichtblende des non-IS (ET-83 II) ist geringfügig kleiner und hat auch einen 3mm kleineren Bajonettdurchmesser als die ET86 des IS (I)

- die AF-Schalter (on/off und Reichweite) sind beim non-IS kleiner und "fummeliger"

- das non-IS ist 160 Gramm leichter

Viele Tests bescheinigen der non-IS-Version eine etwas bessere Bildqualität (Auflösung, Kontrast)

Siehe u.a. auch:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200109/200109.html

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27&page=2&sort=7&perpage=12&stype=

Beide (non-IS und IS Version I) werden übrigens in so ziemlich jeder Hinsicht von der neuen Version II in den Schatten gestellt (Abbildungsleistung, IS-Effektivität usw.)

ehemaliger Benutzer

12.06.2010, 12:18

Einige weitere Unterschiede gibt es durchaus:

- das non-IS ist nicht gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet!

Wenn das ein Unterschied ist, bedeutet das ja, dass die IS-Version gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet ist.

Wo steht das?

net_stalker

12.06.2010, 12:29

Wo steht das?

Bei Canon? (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_70-200mm_f_f2.8L_IS_II_USM/index.asp) in den technischen Daten.....

AlexKowalski

12.06.2010, 13:14

Wenn das ein Unterschied ist, bedeutet das ja, dass die IS-Version gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet ist.
Wo steht das?

Auch hier (für das IS, Version I):
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200109/200109.html

"Feature 4: Excellent dust and moisture resistance
Dust and moisture resistant construction is introduced in the mount area, switch panel, zoom ring and focusing ring to prevent water and dust from reaching the interior of the lens, enabling its use in harsh shooting conditions."

AlexKowalski

12.06.2010, 13:28

Ich habe hier gerade noch ein Vergleichsbild der Rückseiten gemacht: :D
links mein Non-IS (steht nun zum Verkauf), rechts das neue IS (Version II).

Beim IS (rechts) sieht man hinten z.B. den "Dichtungsring", der typisch ist für die abgedichteten L-Objektive; beim non-IS fehlt er....

ehemaliger Benutzer

12.06.2010, 15:08

@net-stalker: Wenn man nun nur wüsste, was das bedeutet? IP-67 vielleicht? Oder doch eher IP-00? :D

Trotzdem danke, den Marketinggag kannte ich noch nicht :)

@Alex: Danke für das Photo (jetzt mal ganz ohne Ironie).