Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues Objektiv, mehr Zoom? Wie und welches?
Hallo,
ich bin seit dieser Woche besitzer einer 1000D mit einen 18-55er Objektiv.
Im großen und ganzen bin ich sehr zufrieden damit nur "stört" mich der Zoombereich, ich würde gerne bei einigen Landschafts und Tier Bilder näher an das Objekt zoomen können.
Auf was muß ich achten und was ist für den anfang als Objektiv zu empfehlen?
Bin ich richtig mit dem gedanken wenn ich sage 18-135 bzw 18-200 ist dann dafür da um näher an Objekte zoomen zu können oder liege ich da ganz falsch?
Gruß
Eike-Michael
20.06.2010, 18:48
Kommt drauf an wieviel du Fotogafierst und was viel wichtiger ist wieviel du ausgeben willst
Bei höheren Brennweiten würde ich ein Bildstabilisator empfehlen.
Vielleicht hilft dir das weiter
http://www.chip.de/artikel/Canon-Spiegelreflexkamera-44-Objektive-fuer-EOS-im-Test_41150162.html
MFG Eike
naja was heist viel oder wenig, das kann ich jetzt noch nicht beurteilen.
Ich gehe mal davon aus das ich in den nächten Tagen/Wochen schon ein paar Tausend Bilder machen werde.
Was das preisliche angeht ist es mir erst mal egal ob 10€ oder 2000€, mich interessiert viel mehr was ich kaufen kann bzw soll und was mir in meiner jetzigen "Amateur" situation am besten weiterhilft um mich besser in den bereich der Digitalfotografie einfinden zu können.
Bildstabilisator hat dann mein Objektiv noch keinen bzw was ist da der unterschied beim Fotografieren
Danke für den Link ich werde mir diesen mal durchlesen...
speedlite
20.06.2010, 19:30
Die beiden genannte würde ich nicht wirklich empfehlen.
Schau Dir diese mal näher an:
1. EF 55-200mm 1:4,5-5,6 IS USM
2. Sigma EX 2.8, 50-150mm (lichtstark)
3. EF 1:4 , 70-200mm L USM
oder als preiwertes gebrauchtes, das
4. EF 3,5-4,5 - 70-210mm USM
... was mir in meiner jetzigen "Amateur" situation am besten weiterhilft um mich besser in den bereich der Digitalfotografie einfinden zu können.Für den Anfang folgender Tipp:
Kauf dir ein günstiges Zoomobjektiv z.B. das "EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS"
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_55-250mm_f_4-5_6_IS/
Händler gibt es z.B. hier:
http://geizhals.at/deutschland/a273575.html
Das Objektiv ist natürlich kein "ultimatives Telezoomobjektiv", aber gerade für den Anfang ein günstiger Einstieg [ca. 230 Euro] in die Telefotografie. Nicht ganz so lichtstark, dafür leicht und mit Bildstabilisator. Denke mal für dich in deiner Situation erstmal das Richtige. :)
Wenn du später merkst, was du genau willst (mehr Brennweite / Bildqualität / Lichtstärke) kannst du dir immer noch ein besseres Objektiv zulegen, bzw. darauf sparen.
Alternativen dazu:
- Sigma Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 DG OS [ca. 340 Euro]
- Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM [ca. 450 Euro]
Die beiden genannte würde ich nicht wirklich empfehlen.
Schau Dir diese mal näher an:
1. EF 55-200mm 1:4,5-5,6 IS USM
2. Sigma EX 2.8, 50-150mm (lichtstark)
3. EF 1:4 , 70-200mm L USM
oder als preiwertes gebrauchtes, das
4. EF 3,5-4,5 - 70-210mm USM
würdest du die wahl begründen sogut kenne ich mich mit den zahlen noch nicht aus...
was sind vor und nachteile zwischen 18-200 und 55-200
würdest du die wahl begründen sogut kenne ich mich mit den zahlen noch nicht aus...
was sind vor und nachteile zwischen 18-200 und 55-200
Ums mal einfach zu sagen: Je kleiner die Zahl der Brennweite, desto größer ist der Bildwinkel. Je größer die Zahl, desto kleiner ist er.
Prinzipiell kann man sagen, dass bei kleinerem Zoom-Bereich die Bildqualität in der Regel besser ist. Wir behandeln hier einen Teil der Physik, nämlich die Optik. Jede Brennweite hat ihre eigene Bildwirkung und es kommen bei verschiedenen Brennweiten verschiedene optische Konstruktionen, sprich Linsen-(Gruppen) zum Einsatz. Am einfachsten ist das Ganze bei einer Festbrennweite. Hier kann man zwar nicht zoomen, aber man kann auch deswegen das Maximale aus der Bildqualität herausholen, weil man keine optischen Kompromisse machen muss. Bei einem Zoom sieht es da eben ein bisschen anders aus. Je größer der Zoom-Bereich, desto mehr Kompromisse muss man eingehen (schlechtere Bildquali, geringere Lichtstärke, etc.).
Wenn schon Zoom, dann am besten nie mehr als einen 3-fach oder 4-fach-Zoom.
Beim 18-200 ist das 200/18=11,1
beim 55-200 ist das 200/55= 3,6
Für den Anfang würde ich dass 55-200 von Canon nehmen. Weil wie gesagt günstig und dennoch gute Leistung.
Die Serie 70-200 von Canon spielt in einem ganz anderen Qualtitätsbereich, der wirklich über jeden Zweifel erhaben ist.
Wenn du der englischen Sprache mächtig bist und dich eingehend verteifen möchtest, empfehle ich:
http://www.canon-europe.com/support/documents/digital_slr_educational_tools/en/ef_lens_work_iii_en.asp
Da gibt es zwei pdf's, bei denen du gut erkennst, dass Festbrennweiten einfacher konstruiert sind als Zooms.
Ansonsten einfach mal in die Bücherei. Da gibt es z.B. von Stefan Gross gute Bücher. Oder mal in den Zeitschriftenladen. Da kann ich für Anfänger "Foto Praxis" empfehlen. Die Zeitschrift ist nicht so "testgeil" wie andere und erklärt eigentlich auch ziemlich gut die Basics.
Hoffe geholfen zu haben :cool:
@ Juppy86
danke für den Tip sowas ist gesucht etwas was für mich zum "richtig" anfangen gut ist und natürlich seinen sinn und zweck im vergleich zum Preis auch erfüllen kann, ich werde mein augenmerk mal darauf richten und einige vergleich machen..
@ Noir
danke für die erklärung hat mir schon mal sehr geholfen.
Also sollte ich immer darauf achten das der faktor bei 3 bzw 4 fach bleibt womit ich dann nicht viel mehr rausholen kann als mit meinen 18-55?
Habe ich die Motive bei einen 55-200 von grund an schon näher im bild oder bleibt das gleich mit dem 18-55?
Wann bzw wozu nutze ich dann Objektive mit 7,5 bzw 11?
ich gehe mal davon aus das mein 18-55 keinen Bildstabilisator hat, welchen vorteil würde ich erlangen wenn ich mir ein 18-55 IS zulege.
Ist es spürbar bzw sichtbar auf den bildern?
...würdest du die wahl begründen sogut kenne ich mich mit den zahlen noch nicht aus...da du schon an den einfachsten Dingen scheiterst, z.B. was Brennweite ist und die Zahlen, vergiss das ganze Rumgelese/Vergleiche etc., damit kannst du ja sowieso nix anfangen!!!
Es gibt doch sicher ein einigermaßen brauchbares Fotofachgeschäft bei dir oder in deiner Nähe - nimm deine Cam und geh dahin. Dort wird man dir sicherlich einige Objektive zur Auswahl anbieten, die du auch mal an deiner Cam testen (die wollen dir ja was verkaufen - und die meisten hier genannten sind sowieso Massenteile, die die vermutlich vorrätig haben).
Dann kannst du zumindest sehen ob dir Dinge wie Zoombereich/Bildstabi/Brennweite uns. zusagen.....:cool:
Zoom =/= Tele ! :rolleyes:
da du schon an den einfachsten Dingen scheiterst, z.B. was Brennweite ist und die Zahlen, vergiss das ganze Rumgelese/Vergleiche etc., damit kannst du ja sowieso nix anfangen!!!
aus diesem grund bin ich hier in dem forum um damit was anfangen zu können, um von leuten die damit was anfangen können erfahrungen und empfehlungen zu bekommen
Es gibt doch sicher ein einigermaßen brauchbares Fotofachgeschäft bei dir oder in deiner Nähe - nimm deine Cam und geh dahin.
Das gibt es auf jedenfall.
Dort wird man dir sicherlich einige Objektive zur Auswahl anbieten, die du auch mal an deiner Cam testen (die wollen dir ja was verkaufen - und die meisten hier genannten sind sowieso Massenteile, die die vermutlich vorrätig haben).
und genau das ist mein problem es hat heute keiner mehr die zeit dazu einen kunden 3 4 stunden zu beraten den die wollen alle nur verkaufen und soviel und so schnell wie möglich, es macht sich keiner mehr die mühe und erklärt einen kunden alles möglich der am ende doch geht und nichts kauft da er sich das erfahrene erst sebst überlegen muß
Dann kannst du zumindest sehen ob dir Dinge wie Zoombereich/Bildstabi/Brennweite uns. zusagen.....:cool:
wenn ich nach diesen dingen hier frage und schon infos darüber bekomme dann kann ich abwegen welche Objektive eher in fragen kommt und mich dann gezielt im Geschäft auf die suche machen und mich beraten lassen...
Zoom =/= Tele ! :rolleyes:
Das soll uns/mir jetzt was sagen???
speedlite
20.06.2010, 21:08
würdest du die wahl begründen sogut kenne ich mich mit den zahlen noch nicht aus...
was sind vor und nachteile zwischen 18-200 und 55-200
Ein 18-55mm hast Du schon. Das geht am Anfang. Das neue 18-55mm
ist von der Qualität schon etwas besser und hat einen Stabilisator. Damit verwackeln Bilder nicht so schnell, wenn Du längere Verschlusszeiten brauchst. Unter 1/60sec, also z.B. 1/15 kann das Bild verwackeln.
Wenn Du ferne Motive näher "ranholen" willst, brauchst Du mehr Tele. Gehe doch mal in eine Fotogeschäft und lass Dir ein Tele vorführen. Dann siehst Du die Wirkung am besten.
Am Anfang ist es immer gut, Erfahrung zu sammeln und zu schauen, ob es auch echt Spass macht.
Das 50-200 ist im Preis-Leistungs-Verhältnis ganz o.k. und ergänzt Dein 18-55.
Das neue 18-55mm
ist von der Qualität schon etwas besser und hat einen Stabilisator. Damit verwackeln Bilder nicht so schnell, wenn Du längere Verschlusszeiten brauchst.
sollte ich mein 18-55 gegen ein 18-55 IS tauschen habe heute bei ebay einige weggehen gesehen für 27 € 35 € oder auch 70 €
...wenn ich sage 18-135 bzw 18-200 ist dann dafür da um näher an Objekte zoomen zu können...klar kommst du mit 200mm näher ran - ob das dann aber wieder für Tieraufnahmen reicht (müsstest genauer angeben was du speziell meinst - es ist ein Unterschied, ob du Bilder von deinem Hund [falls vorhanden] im Garten machen willst, oder Vögel im Wald oder Wildtiere - ich glaube du verstehst was ich meine) bezweifle ich....
Ich werfe jetzt mal einfach zwei Objektive in den Raum:
das Canon EF-S 15-85mm (als Ersatz für dein 18-55 - kannst dann verkaufen oder wegwerfen ;))
und für Tieraufnahmen das Canon EF 100-400 IS.
Die viele tausend Euro teuren lichtstarken Festbrennweiten ab 300/2.8 aufwärts, lasse ich jetzt mal extra außen vor - die Dinger jetzt mal just for fun zu kaufen wär wohl etwas ironisch!
Zoom =/= Tele ! ...ist mir auch nicht ganz klar :confused:
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/
Mal durchlesen. Und fotografieren, dann merkt man schnell was man haben will.
Ansonsten extreme Kurzfassung für Anfänger, mit der man nicht viel falsch machen kann:
Tamron 17-50 2.8 & Canon 70-200 F4 USM
speedlite
20.06.2010, 21:55
Für kleines Geld würde ich das machen.
Für rund 300€ kriegst Du aber auch ein qualitativ besseres 2.8 ,17-50 von Tamron. Hat keinen Stabi aber mehr Lichtstärke.
speedlite
20.06.2010, 21:58
würdest du die wahl begründen sogut kenne ich mich mit den zahlen noch nicht aus...
was sind vor und nachteile zwischen 18-200 und 55-200
klar kommst du mit 200mm näher ran - ob das dann aber wieder für Tieraufnahmen reicht (müsstest genauer angeben was du speziell meinst - es ist ein Unterschied, ob du Bilder von deinem Hund [falls vorhanden] im Garten machen willst, oder Vögel im Wald oder Wildtiere - ich glaube du verstehst was ich meine) bezweifle ich....
Ich werfe jetzt mal einfach zwei Objektive in den Raum:
das Canon EF-S 15-85mm (als Ersatz für dein 18-55 - kannst dann verkaufen oder wegwerfen ;))
und für Tieraufnahmen das Canon EF 100-400 IS.
Die viele tausend Euro teuren lichtstarken Festbrennweiten ab 300/2.8 aufwärts, lasse ich jetzt mal extra außen vor - die Dinger jetzt mal just for fun zu kaufen wär wohl etwas ironisch!
...ist mir auch nicht ganz klar :confused:
Auch nicht schlecht! Und dem Fahranfäger empfiehlst Du die Hayabusa?
Das soll uns/mir jetzt was sagen???
Ich denke die beiden Begriffe wurden in diesem Thread etwas durcheinander gehauen, und ich empfehle sich über deren Aussage klar zu werden, damit es keine Missverständnisse gibt.
Ich denke die beiden Begriffe wurden in diesem Thread etwas durcheinander gehauen, und ich empfehle sich über deren Aussage klar zu werden, damit es keine Missverständnisse gibt.
Also das habe ich verstanden bzw mich auch schon eingelesen.
Tele = Sie dienen meist dazu, weiter entfernte Objekte ähnlich einem Fernglas zu vergrößern und so näher 'heranzuholen'.
was ich erreichen möchte ist das hier Zoom
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Zoom.gif)
speedlite
20.06.2010, 23:21
Kannst mit allen genannte Objektiven den Zoom-Effekt erreichen.
Bei Deiner Kamera spricht man bei etwa 30mm Brennweite von "normal", alles, was deutlich darunter ist, z.B. 20mm von "Weitwinkel", und ab 50mm schon vom Tele. Wenn Du etwas ein Objektiv mit der Bezeichnung 50-200mm hast, kannst Du vom kleinen (50mm) bis zum grösseren Telebereich (200mm) zoomen.
Also das habe ich verstanden bzw mich auch schon eingelesen.
Gut :)
was ich erreichen möchte ist das hier Zoom
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Zoom.gif)
Wenn es dir also nicht auf eine möglichst hohe Endbrennweite ankommt, sondern um einen großen Unterschied zwischen der kleinsten und größten Brennweite, dann solltest du dich mal bei den SuperZooms umsehen.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_can&xf=228_200%7E227_28&sort=p
Diese werden oft auch SuppenZoom genannt, weil sie eine schlechte Abbildungsleistung haben. Ich rate davon ab.
Kannst mit allen genannte Objektiven den Zoom-Effekt erreichen.
Bei Deiner Kamera spricht man bei etwa 30mm Brennweite von "normal", alles, was deutlich darunter ist, z.B. 20mm von "Weitwinkel", und ab 50mm schon vom Tele. Wenn Du etwas ein Objektiv mit der Bezeichnung 50-200mm hast, kannst Du vom kleinen (50mm) bis zum grösseren Telebereich (200mm) zoomen.
dann wäre das 50-200 eine gute ergänzung zu dem 18-55....
Gut :)
Wenn es dir also nicht auf eine möglichst hohe Endbrennweite ankommt, sondern um einen großen Unterschied zwischen der kleinsten und größten Brennweite, dann solltest du dich mal bei den SuperZooms umsehen.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_can&xf=228_200%7E227_28&sort=p
Diese werden oft auch SuppenZoom genannt, weil sie eine schlechte Abbildungsleistung haben. Ich rate davon ab.
das mit dem superzoom habe ich auch schon gelesen wobei ich davon auch absehen möchte.
Falls mit der Endbrennweite die Bildqualität bei erhötem Zoomen gemeint ist sollte es daran nicht scheitern das diese Leidet
du meinst das 55-250 von canon? das ist in der tat eine gute ergänzung für den kleinen geldbeutel.
=/= bedeutet übrigends "...ist ungleich..." ;)
ich würde sagen, lies dir erst den fotolehrgang aufmerksam durch und versuche ihn auch zu verstehen, damit du mit begriffen wie: blende, brennweite, iso, verschlusszeit, zoom-bereich uswusf. auch etwas anzufangen weisst.
der lehrgang ist meiner meinung nach ausgezeichnet erklärt :)
Auch nicht schlecht! Und dem Fahranfäger empfiehlst Du die Hayabusa?wie kommst du darauf ;) - nein jetzt im Ernst:
Xiv fragt nach einem Zoom - wobei er ja nicht genau geschrieben hat, wie weit und wofür er den jetzt genau haben will, deshalb:
1. wenn er schon ein 18-55 hat, wozu dann ein 18-55 IS bzw. 17-50 empfehlen... das bringt doch von der Brennweite her so gut wie gar nichts! Obwohl ich auch das Tamron hatte und es für relativ gut befand incl. oder gerade wegen der Lichtstärke (hatte damals beim Kauf der Cam aber kein Kit-Objektiv mitgekauft, nur den Body - und das 15.85 gab es noch nicht).
2. deshalb empfehle ich das 15-85... diese Linse ist mit Sicherheit ein gutes "Immerdrauf".
Vorteil: größerer Zoombereich - bei trotzdem noch vernünftigen Bildern. Umgerechnet entspricht das 24-136mm am FF, also ein schöner Zoombereich, der mit einem guten Weitwinkel beginnt.
Habe selbst ein 24-105/4 bei mir an der Vollformatcam...die Brennweite deckt ziemlich alles ab. Meist fehlt mir eh der Weitwinkel anstatt des Zooms!
3. die beschriebenen 50-250mm bzw. 70-200 wurde auch genannt, wären noch Alternativen, zusätzlich zum 18-55. Gibt ja auch noch das 70-300. Aber selbst die umgerechnet 400mm beim 250er sind mir für Tieraufnahmen meist noch zu kurz - selbst im Zoo oder Tierpark. Was/welche Tier(e)/-arten er aufnehmen will, hat Xiv ja nicht geschrieben, deshalb hab ich ja auch nachgefragt.
4. deshalb als sehr gutes Tele für Tieraufnahmen das Canon 100-400 mit Bildstabi. Damit kann man auch noch durch den Bildstabi Freihandaufnahmen machen und hat eine hervorragende Bildqualität. Bei gleichzeitiger Verwendung des 15-85 fügt es sich von der Brennweite super ein - ganz im Gegenteil zu einem 18-55. Die 15mm beim 15-85er sind locker zu verschmerzen, 45mm beim 18-55mm wohl eher nicht (das 18-55 ist einfach zu kurz - von der Brennweite her)!
Xiv schrieb
...es mir erst mal egal ob 10€ oder 2000€...Wenn er also Wert auf hervorragende Bilder legt, könnte er sich den Weg über die genannten, evtl. zu kurzen Brennweiten der oben genannten billigen Massenzooms sparen und gleich ein sehr gutes Tele kaufen.
Gehe aber davon aus, dass er auch mit den o. g. Zooms glücklich wird, solange er keinen Vergleich hat - so war es ja auch bei mir (leider €€€)!
5. Von den eierlegenden-Wollmilchschweinen, den Supperzooms, war ich bisher eigentlich immer recht positiv überrascht, und im Urlaub hatte ich auch immer ein 18-200 dabei (damals an der 20D). Mittlerweile bin ich aber soweit zu sagen, "lieber etwas in der Brennweite einschränken und dafür bessere Bilder".
Diese Erkenntnis kam bei mir auch erst nach einiger Zeit und einigen "Fehlkäufen".
Denkt daran - ein Objektiv kauft man sich nur einmal....und es sollte einem lange Freude machen.
]wobei er ja nicht genau geschrieben hat, wie weit und wofür er den jetzt genau haben will, deshalb:
z.b. entferntere Objekete näher zu bekommen z.b. wenn ich aus dem fenster Fotos mache und bäume im Garten, Im zoo oder Urlaub Tiere die scheu sind aus sicherer entfernung
wenn er schon ein 18-55 hat, wozu dann ein 18-55 IS
das war dir frage ob das sinn macht da bei ebay die IS zwischen 25 und 65 € weggehen
Was/welche Tier(e)/-arten er aufnehmen will, hat Xiv ja nicht geschrieben, deshalb hab ich ja auch nachgefragt.
im grunde egal erst mal alles was mir vor die linse kommt um erfahrungen zu sammeln.
Xiv schrieb Wenn er also Wert auf hervorragende Bilder legt, könnte er sich den Weg über die genannten, evtl. zu kurzen Brennweiten der oben genannten billigen Massenzooms sparen und gleich ein sehr gutes Tele kaufen.
Gehe aber davon aus, dass er auch mit den o. g. Zooms glücklich wird, solange er keinen Vergleich hat - so war es ja auch bei mir (leider €€€)!
und aus genau desem grund stelle ich diese fragen hier weil ich kein goldesel habe um 3 4 Objektive kaufen zu können sondern berufe mich auf verschiedene erfahrungen von User und mach mir dann mein bild und kann abwegen was mir wichtiger ist 100% Qualität der Bilder oder eine Ameise auf A0 Zoomen
ich denke ein superzoom wird es nicht werden wird sich wohl in den bereichen 55-200 abspielen
Denkt daran - ein Objektiv kauft man sich nur einmal....und es sollte einem lange Freude machen.
genau darum geht es!!!!
Bernhard Hartl
21.06.2010, 12:36
z.b. entferntere Objekete näher zu bekommen z.b. wenn ich aus dem fenster Fotos mache und bäume im Garten, Im zoo oder Urlaub Tiere die scheu sind aus sicherer entfernung
das war dir frage ob das sinn macht da bei ebay die IS zwischen 25 und 65 € weggehen
im grunde egal erst mal alles was mir vor die linse kommt um erfahrungen zu sammeln.
und aus genau desem grund stelle ich diese fragen hier weil ich kein goldesel habe um 3 4 Objektive kaufen zu können sondern berufe mich auf verschiedene erfahrungen von User und mach mir dann mein bild und kann abwegen was mir wichtiger ist 100% Qualität der Bilder oder eine Ameise auf A0 Zoomen
ich denke ein superzoom wird es nicht werden wird sich wohl in den bereichen 55-200 abspielen
genau darum geht es!!!!
Die Frage ist wohin bei Dir die Reise geht - wie viel Dir die Fotografie in ein paar Jahren wert sein wird...
Ich persönlich fing 2003 damit an - es hat mich fasziniert - infiziert - ich musste immer weiter - fast schon wie ein süchtiger...
Damals fing ich mit einer EOS 300D und dem 18-55 an
das 18-55 ist gemessen am Preis und der billigen Bauweise ein erstaunlich gutes Objektiv
Das 18-55 IS ist noch ein wenig besser
ich würd mal vorerst bei einem der beiden bleiben bis sich klar herauskristallisiert wohin die Reise bei Dir geht...
Als zweites nahm ich ein EF70-200 4L dazu - würd ich auch heute noch so machen. Das 70-200 4L ist einfach viiiieeeel viel schöner verarbeitet als das 55-200 hat einen superschnellen AF und ist optisch 1A dabei preislich auch nicht soo viel teurer. Kauf Dir ein gutes gebrauchtes. Die gibts hier immer wieder im Forum zu kaufen - die guten Objektive halten im Gegensatz zu den Billigen auch recht gut ihren Wert. Du kannst es in ein paar Jahren wieder fast zum selben Preis verkaufen den Du heute investierst...
Wenn Dir dann auch bei 200mm die Brennweite immer noch zu kurz ist schau nach dem EF100-400 L - das ist für den Zoo das ideale Objektiv - scharf - schneller präziser AF - Stabilisator - gut verarbeitet...
Gepaart mit einer guten Nahlinse (nimm die Canon 500D 77mm) ist es auch ein recht gutes Makro-Objektiv um mal Schmetterlinge Käfer Fliegen oder sonst was zu fotografieren.
Alles in allem zwar nicht grad günstig aber im Endeffekt durch seine universelle Einsetzbarkeit dann doch sehr preiswert. Alles was ich bisher an billigeren Alternativen gesehen hab ist BILLIGER im wahrsten Sinne des Wortes...
Wenn es Dich aber Richtung Portraits ziehen sollte dann schau mal in Richtung EF85 1.8 - das ist in meinen Augen das PREISWERTESTE Objektiv bei Canon - daran gibts wirklich nix zu meckern - für mich war das damals ein echtes WOW-Gefühl als ich das erste mal mit der Optik fotografierte...
aber lass Dir Zeit - versuch das was Du an Ausrüstung hast so gut wie möglich kennen und nutzen zu lernen - geh spielerisch ran - auch mit nur einem Objektiv geht SEHR SEHR viel - die Hauptbremse sitzt meist hinter dem Fotoapparat... Tiger Dich rein - VIEL Freude...
Bernhard
Thomas Brocher
21.06.2010, 13:32
Hallo Xiv,
auch ohne mir jetzt alles durchzulesen gebe ich mal meinen Senf dazu.
So wie Du Deine Frage stelltest, bist Du noch nicht so erfahren in der Fotografie (was aber kein Problem ist). Viele meiner Bekannten haben eine SLR, also eine EOS 1000, EOS 500, o.ä. . Sie wollen im Urlaub, bei Ausflügen oder Familienfeirn damit fotografieren. Und das ganze bequem und simpel - aber mit vernünftiger Qualität (vernünftig, nicht hervorragend meine ich damit).
Dazu hole ich jetzt mal etwas aus und hoffe Dir damit etwas zu helfen.
Bei Canon unterscheiden sich die Objektivlinien in die preiswerten Linsen und sehr hochwertigen Objektive. Der Preisunterschied ist teils extrem und für einen Laien wie Dich (sorry, aber Du weißt sicher was ich meine) nicht verständlich.
Warum kostet ein 18-135 ca. 300,- €, ein 15-85 aber ca. 600,- €?
Mit beiden Objektiven werden riesige Bildwinkel überbrückt. Das 18-135 vom "normalen" Weitwinkel bis zu einem vernünftigen Tele, das 15-85 vom starken Weitwinkel bis leichten Tele. Und trotzdem kostet das 15-85 das Doppelte??!!
Der Grund ist, dass ein 15-85 z.B. einen schnellen und geräuschlosen Ultraschallmotor hat, sich der AF/MF-Ring also nicht mitdreht und der Fokus extrem schnell vonstatten geht. Hinzu kommt eine bessere Bildqualität, vor allem zum Randbereich hin und den Ecken. Und zu guter Letzt ist die Bauweise einiges stabiler als bei der "billigen" Serie.
Bei allen Punkten schwächelt nunmal die preiswertere Serie, ein Tribut an den Preis.
Darüber gibt es noch L-Objektive die gg. Regen abgedichtet sind, eine herausragende optische Leistung liefern, oftmals lichtstark ist und entsprechend robust gebaut sind. Doch das merkst Du dann an einem nochmals höheren Preis. So kostet ein billiges 55-250 IS schlappe 220,- €, das 4/70-200 L IS knapp 1000,- €.
Und um jetzt endlich auf Deine Frage zurück zu kommen und Dir was zu empfehlen ...
Bei meinen Bekannten merke ich, dass die gar keine Lust auf Objektivwechsel haben.
Was nützt Dir ein 18-55 IS und ein 55-250 IS, wenn Du den besten Moment der z.B. spielenden Kinder oder lachenden Schwiegermutter (soll´s ja geben :p) verpasst weil Du gerade das Objektiv wechselst?
Was nützt Dir die bessere Lichtstärke, wenn der Brennweitenbereich so knapp ist, dass Du Dein Motiv nicht ranbekommst und nachher ein "Suchbild" fabrizierst?
Daher war meine Empfehlung für diesen fotografischen Anspruch immer eines der Superzooms. Ich selber habe einige Zeit das 18-135 IS drauf gehabt. Für gebraucht um die 250,- € liefert es eine ganz tolle Abbildungsqualität, hat einen top-aktuellen Stabilisator eingebaut und ist trotz des Preises für "Otto-Normalverbraucher" stabil genug gebaut, vor allem ggü. einem mechanisch wirklich popeligen 18-55.
Und darüber hinaus bin ich mir sicher, dass DU auf den ersten Blick gar keinen so riesigen Unterschied in der Abbildungsqualität erkennen wirst.
Ich weiß, da habe ich jetzt viel geschrieben, doch das sind meine Erfahrungen in dem Bereich. Die Superzooms (oder Suppenzooms) sind heute gar nicht mehr so übel wie sie gerade hier im Forum gerne gemacht werden. Oft auch von Usern die sie nicht mal drauf hatten.
Und ein toller Moment, eine herrliche Situation lebt vom Motiv, egal ob die letzte Ecke noch knackscharf ist. Das wird Dir beim herumzeigen der Bilder in der Familie oder dem Bekanntenkreis NIE einer vorwerfen. Da wird eher herzlich über die Situation gelacht, die Du nur wegen eines Superzooms einfangen konntest und somit NICHT verpasst hast!
Daher meine Empfehlungen:
1. für "Immer-Bereit":
Kaufe ein 18-135 oder 18-200 gebraucht (250,- oder 300,- €). Wenn dann wirklich Deine optischen Ansprüche steigen, Du richtig "geil" wirst in die Fotografie einzusteigen, dann bekommste die Linsen praktisch preisneutral verkauft.
2. für etwas mehr Weitwinkel:
Falls es sofort mehr Bildwinkel sein soll um in der Landschaft mehr "draufzukriegen", dann kommst Du wohl um eine 2-er-Lösung nicht wirklich herum. So z.B. das tolle 15-85 IS und ein 55-250 IS, kosten zusammen ca. 800,- €. Preiswerter kommst Du in den stärkeren Weitwinkelbereich kaum rein.
3. für richtig viel Weitwinkel:
Alternativ kannst Du noch auf ein richtiges Superweitwinkel in Form eines 10-22 o.ä. in Kombination mit einem 18-135/200 setzen. Doch auch da bist Du bei gebraucht ca. 800,- €.
Dann mal viel Glück bei Deiner Entscheidungsfindung ...;)
Die Frage ist wohin bei Dir die Reise geht - wie viel Dir die Fotografie in ein paar Jahren wert sein wird...
aber lass Dir Zeit - versuch das was Du an Ausrüstung hast so gut wie möglich kennen und nutzen zu lernen - geh spielerisch ran - auch mit nur einem Objektiv geht SEHR SEHR viel - die Hauptbremse sitzt meist hinter dem Fotoapparat... Tiger Dich rein - VIEL Freude...
Bernhard
Wo es hingeht ist zu 50% sicher...ich mache zur zeit meinen Meister als Kfz-Lackierer und werde dann Kfz Gutachter sprich die Cam wird auf jedenfall Professionell genutz werden.
Was darüber hinaus geht ist dann Hobby ich habe schon lange das Interesse daran aber aus Respekt vor den Preisen immer gewartet und gedacht wird schon günstiger.
Jetzt habe ich die gelegenheit voll durchzustarten und möchte natürlich soviel input wie geht das ich mir ein gute bild über die gesamt situation machen zu können.
Klar bin ich die Hauptbremse des ganzen aber ohne "Fremde" hilfe brauch man Jahre um da richtig rein zu kommen, daher suche ich Foren und Literatur in denen ich Hilfe finde.
Ok, letzter Kommentar von mir diesbezüglich: auf den beiden Seiten (Objektivhersteller Tamron und Sigma) gibt es Simulatoren zum Brennweitenvergleich, also das Bild simuliert dir wie die Bilder bei entsprechender Brennweite ausfallen (dieses sollte in etwa auf alle Objektive/Hersteller bei der entsprechenden Brennweite umsetzbar sein). Bei Tamron musst du ein Objektiv vorwählen, während bei Sigma der Bereich frei wählbar ist - evtl hilft das weiter:
Tamron (http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html), einfach das Objektiv aus der rechten Tabelle wählen, dann kannst du unten in der Skala den blauen Pfeil hin- und herschieben.
Sigma (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/45mm-f28-ex-dc-cirkular-fisheye-hsm.html), auf der Seite rechts unten den "Brennweitensimulator" starten....
P.S. die Simulatoren sagen natürlich nichts über die Qualität der Bilder aus - es geht hier rein um die Brennweite!
Daher meine Empfehlungen:
1. für "Immer-Bereit":
Kaufe ein 18-135 oder 18-200 gebraucht (250,- oder 300,- €). Wenn dann wirklich Deine optischen Ansprüche steigen, Du richtig "geil" wirst in die Fotografie einzusteigen, dann bekommste die Linsen praktisch preisneutral verkauft.
2. für etwas mehr Weitwinkel:
Falls es sofort mehr Bildwinkel sein soll um in der Landschaft mehr "draufzukriegen", dann kommst Du wohl um eine 2-er-Lösung nicht wirklich herum. So z.B. das tolle 15-85 IS und ein 55-250 IS, kosten zusammen ca. 800,- €. Preiswerter kommst Du in den stärkeren Weitwinkelbereich kaum rein.
3. für richtig viel Weitwinkel:
Alternativ kannst Du noch auf ein richtiges Superweitwinkel in Form eines 10-22 o.ä. in Kombination mit einem 18-135/200 setzen. Doch auch da bist Du bei gebraucht ca. 800,- €.
Dann mal viel Glück bei Deiner Entscheidungsfindung ...;)
Danke das hilft mir schon mal sehr weiter, die frage die ich mir jetzt stelle ist folgende
merkt man einen unterscheid so extrem zwischen 18-200 und 55-200 oder ist das nur ein im Labor Messbarer unterschied
wenn es sich in einen bereich von 5 10 15% beläuft dann ist sowas am anfang ja durchaus zu verkraften...
Bernhard Hartl
21.06.2010, 16:18
merkt man einen unterscheid so extrem zwischen 18-200 und 55-200 oder ist das nur ein im Labor Messbarer unterschied
Zwischen EFs18-200 und EF55-200 sind keine praxisrelevanten Unterschiede da kannst Du durchaus ohne jegliche Bedenken zum 18-200 greifen
Deutliche Unterschiede findest Du eine Schublade höher d.h. EF70-200 4L (ohne IS). Da ist die AF-Geschwindigkeit die Verarbeitung/Haptik als auch die optische Leistung deutlich auf einem höherem Niveau.
Bernhard
ausser, dass das "55-200" in wirklichkeit ein 55-250 is ist ;) 50mm mehr in den telebereich und den stabia auch mit dabei..oder gibts schon wieder was neues von canon??
das 55-250 würde sich halt gut an das schon vorhandene anschließen, ohne überschneidungen zu haben und hintenrum 50mm einzubüßen ;)
Zitat:
danke für die erklärung hat mir schon mal sehr geholfen.
Also sollte ich immer darauf achten das der faktor bei 3 bzw 4 fach bleibt womit ich dann nicht viel mehr rausholen kann als mit meinen 18-55?
Habe ich die Motive bei einen 55-200 von grund an schon näher im bild oder bleibt das gleich mit dem 18-55?
Wann bzw wozu nutze ich dann Objektive mit 7,5 bzw 11?
ich gehe mal davon aus das mein 18-55 keinen Bildstabilisator hat, welchen vorteil würde ich erlangen wenn ich mir ein 18-55 IS zulege.
Ist es spürbar bzw sichtbar auf den bildern?
Der sogenannte Zoomfaktor ist nur ein Faktor. Genau wie in der Mathematik sagt ein Faktor ersteinmal gar nichts aus, da er keine Einheit besitzt (in diesem Fall fehlen die mm).
Wie gesagt:Schau dir die pdfs auf der Canonseite mal an. Auch auf der Homepage von Tamron gibt es die Möglichkeit mittels Schieberegler zu sehen, wie sich die jeweilige Brennweite so macht. schau einfach mal nach ;)
Der IS beugt Verwacklungen vor, wenn die Verschlusszeit über 1/(*1,6) (Ergebnis ist als Bruchteil in Sekunden zu deuten)fällt. Die 1,6 wegen dem Cropfaktor bei deiner Kamera. Das ist ne Fautsformel die du überall einmal wiederfinden wirst. Beim IS kannst du auch bei längeren Verschlusszeiten Photos machen. Meist so 2-3mal längere Verschlusszeit.
Wie ich und auch schon andere geschrieben haben: Geh in die Bücherei und kauf dir mal ein Buch. Die sind ihr Geld für Anfänger wirklich wert. Außerdem hast du dann alles in einem Nachschlagewerk. Glaub mir, du hast noch einiges zu lernen.
[B]Und noch ein ernst gemeinter Tipp:
Mach Fehler! Nur daraus kannst du lernen und sehen, woran DU arbeiten musst.
Und noch ein ernst gemeinter Tipp:
Mach Fehler! Nur daraus kannst du lernen und sehen, woran DU arbeiten musst.
DAs mache ich doch gerne, aber diese Fehler sollten kein Geld kosten sowas ist immer ärgerlich :-)
Thomas Brocher
21.06.2010, 20:46
Danke das hilft mir schon mal sehr weiter,
freut mich das ich helfen konnte ...
die frage die ich mir jetzt stelle ist folgende
merkt man einen unterscheid so extrem zwischen 18-200 und 55-200 oder ist das nur ein im Labor Messbarer unterschied
wenn es sich in einen bereich von 5 10 15% beläuft dann ist sowas am anfang ja durchaus zu verkraften... also ganz ehrlich, ich denke eher kaum ... und das 18-200 ist merklich stabiler verarbeitet als der "Plastikbomber" 55-250 ... und IS haben beide ...
und was die 50mm am langen Ende angeht, das ist zu verkraften, in dem Fall reicht ein leichter Beschnitt mir Sicherheit weiter, denn mehr ist es nicht. Im Telebereich sind 50mm Brennweitenunterschied nicht so viel. Dagegen sind im WW-Bereich 5mm schon enorm. Das hört sich für einen Anfänger komisch an, ist es vielleicht auch, doch so ist es nunmal und das muss man lernen, bzw. in der Praxis erleben.
freut mich das ich helfen konnte ...
ich werde dann mal mein Augenmerk auf das 18-55 IS setzen wenn es bei ebay was günstiges unter 50 € wieder gibt, desweiteren werde ich auf ein 18-200 sparen das macht mir in meinen Augen jetzt am meisten sinn si habe ich in allen situationen das richtige Objektiv drauf und bin viel flexibler bei Spontan aufnahmen...
Was ist da besser zu empfehlen Canon, Sigma oder Tamron
Bernhard Hartl
22.06.2010, 23:08
Was ist da besser zu empfehlen Canon, Sigma oder Tamron
Wenn ich Du wär dann Canon
Warum?
Der IS kompensiert die Lichtschwäche des 18-200 recht gut so lange es nicht ums Freistellen geht.
Diesbezüglich kann kein Konkurrent mit - auch Nikon nicht -
Bernhard
V8shooter
25.06.2010, 14:07
Hallo zusammen, möchte mich auch mal "Anfänger" zu Wort melden. Ich habe mir eine Eos 550D gekauft. Als Ergänzung zum 18-55 habe ich mir das 28-200 http://www.amazon.de/Canon-28-200mm-5-5-USM-Objektiv/dp/B00005KHS0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1277467485&sr=8-1 gekauft. Was haltet Ihr von dem Objektiv. Das wurde hier noch gar nicht erwähnt.
Gruss Günther
hmmmm
wenn ich mal so pos und negativ aufzählen darf...
Sorry aber irgendwie finde ich nichts positives
Es ist ein EF kein EF-S was heist es kann auf digital und analoge SLR verbaut werden neg daran ist das ein EF-S besser mit einer 550D arbeiten würde weil es näher am sensor sitzt
dann hat das 28-200 keinen Bildstabilisator womit du bei fast 1 Kilo (1,2 mit Blitz) Freihändig in der 200er Brennweite schon einbusen hast vllt auch schon früher...
eine größere brenweite im weitwinkelbereich d.h. du hast weniger auf dem bild als beim 18-200 bei objekten die nah an dir sind
und der preis ist mit 15-20% mehr als das 18-200 EFS IS schon recht teuer das rechtfertigt auch der USM nicht denke ich...
hmmm irgendwie ist das Objektiv bei mir vollkommen raus...so von der Theorie gefällt es mir gar nicht....
deiner beurteilung des objektives nach, würde ich meinen, dass du dich wirklich ernsthaft mit der theorie auseinander gesetzt hast!
glückwunsch und weiter so!
wenn du das 18-55 bereits hast, denk wirklich mal über ein 55-250 nach ;) beim kauf des 18-200 würdest du ja sonst das 18-55 gar nicht mehr brauchen...
V8shooter
26.06.2010, 15:52
hallo,
ich bin zwar ganz zufieden mit dem 28-200, aber das war natürlich ein Schnellschuss. Ich habe es allerdings für 180 Euro bekommen, das ist schon OK. Mit dem 55-250 hab ich mich jetzt auch beschäftigt.Hätte ich mal gleich nehmen sollen:confused:.
Und als Ergänzung noch das 17-85, dann bin erst einmal ganz gut gerüstet.
Gruss Günther
deiner beurteilung des objektives nach, würde ich meinen, dass du dich wirklich ernsthaft mit der theorie auseinander gesetzt hast!
glückwunsch und weiter so!
Danke, das habe ich wirklich man muß ja weiter kommen.
wenn du das 18-55 bereits hast, denk wirklich mal über ein 55-250 nach ;) beim kauf des 18-200 würdest du ja sonst das 18-55 gar nicht mehr brauchen...
Von der Theorie her hast du recht 18-55 und 55-250 zu nutzen.
Da ich aber zur zeit noch kein Spezielles gebiet habe das ich Fotografieren möchte sondern mehr solche aufnahmen die rein zufällig entstehen wie diese die ich aus meinen Dach fenster mal gemacht habe
Bild 1 mit 18mm Brennweite (http://www.cig.canon-europe.com/ph/OPA/aig/IDuDbZV3po0L1iXx0503ks3kskXL010101323kskXLH1KJErji .jpg)
Bild 2 mit 55mm Brennweite (http://www.cig.canon-europe.com/ph/OPA/aig/p9pkfXRDwqmJmawSCU03ks3kskXL010101433kskXLH1KJErji .jpg)
da ich gerne näher an das objekt ran möchte müßte ich jetzt bei 18-55 und 55-250 das Objektiv wechseln was bei einer gerade in dem moment passierenden Situation blöd wäre, sprich ich könnte nähe an das objekt heran und die dort gerade passierende Situation ohne Zeitverlust festhalten
hallo,
ich bin zwar ganz zufieden mit dem 28-200, aber das war natürlich ein Schnellschuss. Ich habe es allerdings für 180 Euro bekommen, das ist schon OK. Mit dem 55-250 hab ich mich jetzt auch beschäftigt.Hätte ich mal gleich nehmen sollen:confused:.
Und als Ergänzung noch das 17-85, dann bin erst einmal ganz gut gerüstet.
Gruss Günther
naja ok für die 220 € Günstiger hätte ich auch auf die 10 mm Brennweite im Weitwinkel verzichtet....aber ich bleibe erst einmal bei der wahl des 18-200....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.