Tokina 100 mm ATX 2.8 Makro D

[nagetier]

Hallo zusammen,

ich überlege mir ein Marco zu kaufen. Das Thema wird natürlich viel Diskutiert und die Empfehlung geht immer zum 100 Macro von Canon. Bin nun auf das Tokina aufmerksam geworden. Hat jemand dieses Objektiv und kann mir dazu seine Meinung sagen?

Es ist rund 80 Euro günstiger als das Canon. Wenn das Canon wirklich spürbar besser ist wäre es mir die 80 Euro wert. Ansonsten bin ich eher nicht der Mensch, der Produkte nur kauft weil ein bestimmter Name drauf steht.

Meine Vorliebe bei Makros gilt eindeutig Insekten und Blumen sowie Teilaufnahmen von Technischen Sachen.

[melmarc]

Ich hatte mal kurzzeitug das Tokina. Die Abbildungsleistung ist dem Canon ebenbürtig, aber der AF ... Eigentlich taugt es nur für manuelles Fokussieren. Von 20 Bildern saß bei nur einem der AF auf dem Punkt. Der Rest war Ausschuß. Von der langsamen Geschwindigkeit einmal abgesehen. Der Kontrast AF im Live View funktionierte gar nicht.
Der weit ausfahrende Tubus und der laute AF-Motor verscheuchten mir jedes Insekt. Hab es verkauft und mir das Canon (mit IS) geholt und es trotz des Mega Aufpreises nicht eine Sekunde bereut. 90 % aller Bilder mache ich nun mit dem Canon 100 L IS. Ist mein neues "immer drauf" geworden.

[SilenceX]

Öhm - also ich hab das 100er Macro von Tokina und bin super zufrieden damit. Die Bildqualität ist super und der AF, ok langsam, aber treffen tut der schon.

Würde ich Kleingetier fotografieren, würde mich das auch nerven, aber da ich das Objektiv hauptsächlich als Portraitlinse und zweithauptsächlich für Sachfotografie im Macrobereich verwende ist mir die AF Geschwindigkeit ziemlich latte.

Aaaaaber, wenn ich die Kohle hätte, würde ich auch auf jeden Fall zum Canon 100mm 2.8 L IS greifen. Allerdings ist der Aufpreis happig und schlägt sich bei meinen Anwendungen nicht in der Bildqualität nieder. Darum hat das keine Priorität.

Viele Grüße,
SilenceX

EDIT: Ich les grade... 80 Euro. Nö, der Aufpreis beträgt um die 450 Euro zum neuen Canon 100 2.8 L IS.
Zum alten Canon kann ich nichts sagen.

[ehemaliger Benutzer]

Das Objektiv ist klasse an der 30D, 1Dmk2, 1Dmk2n.

Ich kann nur den langsamen AF bestätigen, ansonsten möchte ich es nicht gegen ein anderes tauschen. Besser als mein Sigma 2,8 50mm!

[SilenceX]

Das ist keiner und das soll kein professioneller test sein. Ich hab nur mal mein 70-200 hin gestellt und mit dem Tokina abfotografiert.

http://www.xxzz.de/archives/98-Mein-Tokina-100mm-2.8-Macro.html

Es ist definitiv das mit Abstand schärfste Objektiv in meinem Park. Und da sind u.A. das 70-200 2.8 L IS und das 24-105 4 L IS und das 50 1,4 dabei. (Ok, Zooms mal aussen vor, aber mehr Festbrennweiten als die beiden besitze ich nicht)

[Dunlopracetyres]

Ich bin mit dem Tokina super zufrieden.
AF sitzt immer, bei Makros von Statischen Dingen nutze ich hingegen den AF nicht (gewohnheit).
AF ist auch schnell und wird erst im Nahbereich (ca. unter 45cm) langsam.
Durch den weiten Verstellbereich im Nahbereich lässt es sich auch perfekt manuell fokusieren.
Schärfe, Bokeh, Verarbeitung: Klasse

Wenn Geld nur eine untergeordnete Rolle spielt, das neue Canon L Makro mit IS nehmen.

[uliba]

Hallo,
ich kann nur bestätigen, dass das ich mit dem Tokina sehr zufrieden bin.
Das Objektive ist optisch sehr gut, super verarbeitet, kompakt.
Der AF funktioniert auch gut aber ist halt kein USM/HSM..
Die Umschaltung auf manuell ist ebenfalls gut und das Objektiv läßt sich sehr manuell fokusieren.


Fazit: Preis/Leistung = SUPER.

Gruß
Uli

[melmarc]

mmm ..., wenn alle zufrieden mit dem Tokina sind hatte ich wohl eine Gurke.
Bei mir jedenfalls war der AF grausam.

[Dombili]

Ich hatte es einige Zeit an der 400D:

+ sehr gute Abbildungsleistung
+ sehr stabil gebaut und gute Haptik
+ Streulichtblende im Lieferumfang
+ sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis

- langsamer AF
- ausfahrender Tubus

Hier noch ein Test des Objektivs: http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html