Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches ist die Brot-& Butterlinse der Hochzeitsfotografen?
extremeshopper
27.06.2010, 12:29
Was wäre Eure erste Wahl bei einer FF-Kamera (oder APS-H) bzgl. Allroundtauglichkeit (Vorbereitung, Kirche, Portrait, Feier):
1.4/24
1.4/35
1.2/50
1.2/85
2.0/135
2.8er Zooms von 16-200mm sowie 2.8/100 Makro vorhanden.
Bitte nur Erfahrunge/Meinungen aus der Praxis.
ehemaliger Benutzer
27.06.2010, 13:35
2.8/24-70 und 2.8/70-200 auf zwei gehäusen.
Kommt, wie immer, drauf an.
Wenn man liefern muß, die 2 genannten Zooms an 1 oder 2 Gehäusen.
Wenn man zu zweit ist, kann einer die Pflichtarbeiten mit den Zooms erledigen, der andere macht die "Kunst" mit lichtstarken FB´s, wie 24mm oder 85mm.
Oder, das Brautpaar will und weiß von vorneherein, dass es nur "Kunst" gibt, dann sind die eindrucksvollsten Bilder oft die, wo man sich auf eine Optik und das damit maximale rauszuholen, konzentrieren kann.
Eine Hochzeit in allen Facetten, ohne Wichtiges zu versäumen, Vorbereitung, Trauung, Kirche, Paarshooting, Gruppenfoto, Feier, richtig gut (also mit künstlerischem Anspruch zu fotografiere), dürfte zu de schwierigsten fotografischen Aufgaben gehören.
Viel Glück, dem Fotografen und dem Paar.
Rolf
extremeshopper
27.06.2010, 16:34
mit den 3 Zooms an zwei Kameras arbeite ich bisher. Mir ging es um die Frage, welche Festbrennweite ist in den Augen der Hochzeitsspezialisten die Universellste!
zuendler
27.06.2010, 17:03
ich habe zwar erst eine hochzeit fotografiert, würde aber das 85L empfehlen.
das 35er habe ich ja auch, aber damit kann man eigentlich nur gruppenbilder machen, für portraits etc muss man viel zu nahe dran. wenn man mit dem 85er dafür etwas weiter weg geht kann man damit aber viel besser freistellen.
ehemaliger Benutzer
27.06.2010, 19:02
.....Mir ging es um die Frage, welche Festbrennweite ist in den Augen der Hochzeitsspezialisten die Universellste!
wenn du es `gut drauf´ hast, dann bei mir das 50 er an der M9.
was wäre eure erste wahl bei einer ff-kamera (oder aps-h) bzgl. Allroundtauglichkeit (vorbereitung, kirche, portrait, feier):
1.4/24
1.4/35
1.2/50
1.2/85
2.0/135
2.8er zooms von 16-200mm sowie 2.8/100 makro vorhanden.
Bitte nur erfahrunge/meinungen aus der praxis.
35
ehemaliger Benutzer
27.06.2010, 19:46
Festbrennweiten: Auf jeden Fall das 35L (nicht nur für Gruppenaufnahmen:cool:) und das 85 1.2 II
AlexKowalski
27.06.2010, 20:49
Was wäre Eure erste Wahl bei einer FF-Kamera (oder APS-H) bzgl. Allroundtauglichkeit (Vorbereitung, Kirche, Portrait, Feier):
1.4/24
1.4/35
1.2/50
1.2/85
2.0/135
2.8er Zooms von 16-200mm sowie 2.8/100 Makro vorhanden.
Ja, genau alle diese Objektive, wenn sie alle in die Fototasche passen. :D
Ok, wenn's weniger sein soll, müssen wohl einige davon zuhause bleiben.... :)
Wenn die Lichtverhältnisse nicht zu schlecht sind, kann man auch "nur" mit dem 24-70 2.8 und dem 70-200 2.8 (oder alternativ 85 L oder 135 L) arbeiten, falls man mit weniger Objektiven arbeiten will/muss.
(Wenn ich faul bin, nehme ich zu einer Hochzeit nur das 24-70 und das 85L mit, aber natürlich trotzdem an zwei Kameras.)
Ansonsten hilft gegebenfalls die Kenntnis der jeweiligen Räumlichkeiten:
Sollte es aus irgendwelchen Gründen im Standesamt oder bei der späteren Feier sehr beengt zugehen, ist natürlich das 16-35 2.8 L im Gepäck.
Würde ich mich auf nur zwei Festbrennweiten (an Vollformat) beschränken sollen/wollen, so wären das in den meisten Fällen auch das 35L und das 85L.
Wirklich flexibel (Stichwort: enge Räumlichkeiten) ist man damit aber nicht.
Das 85L ist sicherlich von allen genannten Objektiven das "passendste" Objektiv für das Brautpaar (und ganz allgemein für "Stimmungsbilder" mit butterweichem Hintergrund!); nur für größere Personengruppen reicht's natürlich nicht (deswegen 35L oder 24-70 2.8)
Klar ist natürlich, dass zwei Kameragehäuse "Pflicht" sind, schon alleine, um in bestimmten Situationen schnell genug die Brennweite (ohne Objektivwechsel) wechseln zu können. (Vom Sicherheitsreserve-Gedanken mal ganz abgesehen).
henry34n
27.06.2010, 23:06
@bernard_1 (http://www.dforum.net/member.php?u=38323)
genau meine meinung
Das ist für mich recht einfach.
Kleine Crumpler Umhängetasche gefüllt mit:
- 35L
- 50EX
- 135L
und eine 1Ds mk2.
Mit dieser Kombi kann ich alle mir erdenklichen Möglichkeiten umsetzten.
Viele Grüße
Markus
Helmut Faugel
28.06.2010, 20:26
Was wäre Eure erste Wahl bei einer FF-Kamera (oder APS-H) bzgl. Allroundtauglichkeit (Vorbereitung, Kirche, Portrait, Feier):
1.4/24
1.4/35
1.2/50
1.2/85
2.0/135
2.8er Zooms von 16-200mm sowie 2.8/100 Makro vorhanden.
Bitte nur Erfahrunge/Meinungen aus der Praxis.
Es ist ja schön einen ganzen Sack hochlichtstarker Festbrennweiten in die nähere Auswahl ziehen zu können, aber das 24-105 bietet nunmal den angenehmsten Kompromiss aus Brennweitenbereich und noch vorhandener Lichtstärke.
Ein 2,8/24-70 ist sicher nett, aber am langen Ende ist es doch oft zu kurz.
Und ein kleines aber feines 1,8/85 oder 2,0/100 für ein paar Portraits vor freigestelltem Hintergrund ist auch nicht verkehrt.
Gruß
Helmut
ehemaliger Benutzer
28.06.2010, 20:29
Moin!
In meiner Tasche ist folgendes:
24L II an 5D MKII - Butterlinse -
85L II an 1d MKIV - Brotlinse-
dat wars...
Mit diese Kombination kann und konnte ich wie Markus alles umsetzen.
Mir ist wichtig möglichst ohne Blitz auszukommen.
Mfg
Henne
extremeshopper
28.06.2010, 23:23
ohne Blitz auskommen wäre auch ein schöner Gedanke, ist aber denke ich nicht ganz einfach bei schlechter Beleuchtung und Spielchen des Brautpaares sowie der Tanzerei.
Die Kombi hört sich sehr gut an, ist aber dieses Jahr nicht drin. Ich wollte eigentlich die nächste Zukunft mit Mark III & DS Mark III bestreiten.
Von den hochlichtstarken Festbrennweiten verspreche ich mir mehr Freistellungspotential und knackigere Schärfe sowie eine ganz andere Bildwirkung ... und vielleicht der Verzicht auf den Blitz in manchen Situationen.
AlexKowalski
28.06.2010, 23:41
Von den hochlichtstarken Festbrennweiten verspreche ich mir mehr Freistellungspotential und knackigere Schärfe sowie eine ganz andere Bildwirkung
Exakt: vorallem die andere Bildwirkung (aufgrund der viel geringeren Schärfentiefe bei den lichtstarken Festbrennweiten) ist der "Schlüssel" für wirklich emotionelle Hochzeitsfotos.
Eine viel bessere Freistellung des Motivs ist gerade auch hier das Wichtige.
Und selbst die sonst manchmal gehasste Vignettierung (die ja bei lichtstarken Festbrennweiten auch gerne mal stärker ausfällt) bringt auf Hochzeitsfotos mit ihrerer "nostalgischen Wirkung" eine zusätzliche emotionelle Steigerung und fokussiert das Auge des Betrachters auf das Hauptmotiv.
Ein Blick auf die Fotos der "Top-Hochzeitsfotografen" hier beim dforum (wie z.B. Stefan Redel (http://www.dforum.net/member.php?u=1861) oder Roland Michels (http://www.dforum.net/member.php?u=697)) zeigt, dass es fast immer die sehr geringe Schärfentiefe (mit samtig weichem Bokeh) und oft eine starke Vignettierung ist, die diesen Hochzeitsfotos den typischen "fotografisch-emotionellen" Charme verleiht.
ohne Blitz auskommen wäre auch ein schöner Gedanke, ist aber denke ich nicht ganz einfach bei schlechter Beleuchtung und Spielchen des Brautpaares sowie der Tanzerei.
... und vielleicht der Verzicht auf den Blitz in manchen Situationen.
Hmmm, das sehe ich ein wenig anders:
Auf Hochzeitsfotos würde ich einen Aufsteckblitz niemals als "Hauptlichtquelle" zur Ausleuchtung des Fotos einsetzen, sondern immer nur zum Aufhellen.
Gerade zur leichten Aufhellung (und somit auch zum Kontrastausgleich zwischen Vorder- und Hintergrund) ist ein Aufsteckblitz aber fast unverzichtbar (wenn man nicht noch einen Assistenten bezahlen will, der einem mit irgendwelche Reflektoren assistieren könnte). :)
am Vollformat:
Nummer 1) 35L
Nummer 2) 85L
Nummer 3) 135L
Nummer 4) 15mm Fisheye
Nummer 5) 17-40L oder 16-35L
und alles ohne Aufsteckblitz !!!
extremeshopper
29.06.2010, 10:56
ich nutze den Blitz generell eigentlich nur als Aufhellung, da ich die Lichtstimmung im Saal erhalten will. Ich habe ihn nur voll genutzt bei ein paar Fotos draußen in kuhfinsterer Nacht - selbst da funktioniert die Geschichte noch zufriedenstellend - natürlich auch nur zum Aufhellen:D, war halt ein bischen mehr Aufhellen als sonst.
Es ist ja schön einen ganzen Sack hochlichtstarker Festbrennweiten in die nähere Auswahl ziehen zu können, aber das 24-105 bietet nunmal den angenehmsten Kompromiss aus Brennweitenbereich und noch vorhandener Lichtstärke.
Ein 2,8/24-70 ist sicher nett, aber am langen Ende ist es doch oft zu kurz.
Und ein kleines aber feines 1,8/85 oder 2,0/100 für ein paar Portraits vor freigestelltem Hintergrund ist auch nicht verkehrt.
Gruß
Helmut
Ich finde das 24-105 ganz ganz ganz ganz ganz ganz eklisch.
Exakt: vorallem die andere Bildwirkung (aufgrund der viel geringeren Schärfentiefe bei den lichtstarken Festbrennweiten) ist der "Schlüssel" für wirklich emotionelle Hochzeitsfotos.
Eine viel bessere Freistellung des Motivs ist gerade auch hier das Wichtige.
Und selbst die sonst manchmal gehasste Vignettierung (die ja bei lichtstarken Festbrennweiten auch gerne mal stärker ausfällt) bringt auf Hochzeitsfotos mit ihrerer "nostalgischen Wirkung" eine zusätzliche emotionelle Steigerung und fokussiert das Auge des Betrachters auf das Hauptmotiv.
Ein Blick auf die Fotos der "Top-Hochzeitsfotografen" hier beim dforum (wie z.B. Stefan Redel (http://www.dforum.net/member.php?u=1861) oder Roland Michels (http://www.dforum.net/member.php?u=697)) zeigt, dass es fast immer die sehr geringe Schärfentiefe (mit samtig weichem Bokeh) und oft eine starke Vignettierung ist, die diesen Hochzeitsfotos den typischen "fotografisch-emotionellen" Charme verleiht.
..
Hmmm, das sehe ich ein wenig anders:
Auf Hochzeitsfotos würde ich einen Aufsteckblitz niemals als "Hauptlichtquelle" zur Ausleuchtung des Fotos einsetzen, sondern immer nur zum Aufhellen.
Gerade zur leichten Aufhellung (und somit auch zum Kontrastausgleich zwischen Vorder- und Hintergrund) ist ein Aufsteckblitz aber fast unverzichtbar (wenn man nicht noch einen Assistenten bezahlen will, der einem mit irgendwelche Reflektoren assistieren könnte). :)
Machstn Du ohne Blitz Abends :) ?
Und warum arbeitest Du _NICHT_ mit einem Assistenten? Ist immer schlimm, sich die ganzen Fotografenhorrorstories der Standesbeamten / Priester usw. anzuhören, wo der einzelne Fotograf so irrsinnig stressig durch die ganze Zeremonie rennen muss, weil er eben nur alleine ist. Und allein schon für Bounces und den Rest der Ausrüstung....
Dr.Kralle
29.06.2010, 19:43
Mein neues Immerdrauf: 85 1.2 II :D
Von den hochlichtstarken Festbrennweiten verspreche ich mir mehr Freistellungspotential und knackigere Schärfe sowie eine ganz andere Bildwirkung ... und vielleicht der Verzicht auf den Blitz in manchen Situationen.Hochzeiten mach ich nicht - noch nicht.
Für Reportagen bei wenig Licht oder viel Freistellung nehme ich 24 und 50 an zwei Bodies. 35 und 85 wären mir zu lang, weil ich gern nah ran gehe. Das 24er ist in kleinen Räumen oder in Situationen mit vielen Leuten, die sich um das Motiv drängen auch sehr im Vorteil gegenüber dem 35er.
Das 35er nehm ich nur, wenn ich nur einen Body mithaben. Es ist dann sozusagen der Kompromiss aus 24 und 50.
Ein anderer Kompromiss ist ein Body mit Blitz und Zoom - und einer mit einer lichtstarken Festbrennweite ohne Blitz.
Chris_LSZO
29.06.2010, 21:42
Ein anderer Kompromiss ist ein Body mit Blitz und Zoom - und einer mit einer lichtstarken Festbrennweite ohne Blitz.
Ich nehme den Blitz eigentlich immer her. Meisst nur ganz leicht zum aufhellen und Kontraste abmildern, aber wirklich ohne mache ich fast nichts. Auch bei f1.2... ;)
Ob man eine riesen Blende hat oder nicht, ist den Kontrasten im Motiv ja herzlich egal...
Chris
Dollberger
29.06.2010, 22:13
Mein neues Immerdrauf: 85 1.2 II :D
Da bist du nicht allein, hähä
85 1.2 II auf der M3 und 24-70 2.8 am Crop, unterstützt vom 550er Blitz funktioniert recht gut. 17-40 in der Tasche wenn´s gebraucht wird.
Gruß Fred
Ich nehme den Blitz eigentlich immer her. Meisst nur ganz leicht zum aufhellen und Kontraste abmildern, aber wirklich ohne mache ich fast nichts.Sorry für OT:
Nutzt jemand diese kleinen Softboxen für die Systemblitze, wie es sie z.b. von Lumiquest gibt?
florian andergassen
29.06.2010, 23:18
der grösste teil meiner hochzeitsbilder entsteht mit dem 85mm 1,2
sicher die hälfte aller bilder.
an zweiter stelle kommt sicherlich das 35mm
weiters verwende ich
14mm-15mmfish-24mm-50mm-135mm je nach bedarf und laune
hin und wieder auch das 200mm2,8 um unbemerkt die hochzeitsgäste zu fotografieren. hierfür würde sich natürlich auch ein 70-200mm eignen,
ich habe aber für mich entschieden keine zooms zu verwenden.
ich versuche nur dan zu blitzen wenn es nich mehr anders möglich ist, besonders in der kirche ist es mir wichtig so unauffällig wie möglich zu agieren.
wenn man mit FB arbeitet sind 2 gleichwertige gehäuse schon wichtig (bei hochzeiten sowieso) 3 wären optimal.
grösse und gewicht der fototasche ist natürlich ein andere geschichte :-)
...ich versuche nur dan zu blitzen wenn es nich mehr anders möglich ist, besonders in der kirche ist es mir wichtig so unauffällig wie möglich zu agieren...
Wenn Canon dann noch die geräuschlose DSLR, meinetwegen auch ohne Spiegel herausbringt, dann wären wir dem "unauffällig" einen bedeutenden Schritt näher.
ich weiß, blimp und co sind meine Freunde...
Gruss
hti
florian andergassen
30.06.2010, 12:47
Wenn Canon dann noch die geräuschlose DSLR, meinetwegen auch ohne Spiegel herausbringt, dann wären wir dem "unauffällig" einen bedeutenden Schritt näher.
ich weiß, blimp und co sind meine Freunde...
Gruss
hti
ich bin über den silentmodus der 1ds MIII schon sehr erfreud aber manchmal ist selbst der noch zu laut.
gruss
ich bin über den silentmodus der 1ds MIII schon sehr erfreud aber manchmal ist selbst der noch zu laut.
gruss
ähm, genau.
Um dieses "manchmal" ging es.
Du meinst auch wahrscheinlich Silentmodus im LiveView?
Das kann schon die 50d, die 7d und sicher noch andere anbieten, ist halt nicht so rasant.
Viele gute "Schnappschüsse" habe ich mit meiner "Billigknipse" Minolta Z2 gemacht, weil die Menschen sich nicht beobachtet fühlten.
Der Spiegelschlag ist halt recht laut und das macht die meisten Menschen befangen.
Gruss
hti
Dollberger
30.06.2010, 21:03
ähm, genau.
Um dieses "manchmal" ging es.
Du meinst auch wahrscheinlich Silentmodus im LiveView?
Das kann schon die 50d, die 7d und sicher noch andere anbieten, ist halt nicht so rasant.
Viele gute "Schnappschüsse" habe ich mit meiner "Billigknipse" Minolta Z2 gemacht, weil die Menschen sich nicht beobachtet fühlten.
Der Spiegelschlag ist halt recht laut und das macht die meisten Menschen befangen.
Gruss
hti
diagonale
meinte nicht den Silentmodus den du interpretierst sondern den in der normalen Betriebsart auswählbaren, den gibt es aber nur in den 1ern, ist bei meiner 1M3 erheblich leiser als die Einzelbildauslösung und verursacht keine Auslöseverzögerung aber eine Dunkelphase nach der Aufnahme weil der Spiegel nicht auf einen Schlag runterknallt.
Gruß Fred
Ich finde das 24-105 ganz ganz ganz ganz ganz ganz eklisch.
Der war gut!
Ich auch!
Wenn ich so eine Brennweite will nehme ich meine G10 zum Knipsen ;.)
Zum Fotografieren nimmt man das 24-70/2.8 oder halt gleich eine
richtige Festbrennweite...
oder gleich eine LOMO
duck und wech
Hallo,
wer von Euch verwendet in der Hochzeitsfotografie eine Videoleuchte bzw. kann dazu aus Erfahrungen etwas schreiben?
Danke für Eure Informationen.
florian andergassen
01.07.2010, 07:21
diagonale
meinte nicht den Silentmodus den du interpretierst sondern den in der normalen Betriebsart auswählbaren, den gibt es aber nur in den 1ern, ist bei meiner 1M3 erheblich leiser als die Einzelbildauslösung und verursacht keine Auslöseverzögerung aber eine Dunkelphase nach der Aufnahme weil der Spiegel nicht auf einen Schlag runterknallt.
Gruß Fred
ja genau den meine ich
gruß florian
aisen.ch
01.07.2010, 07:59
wenn man mit FB arbeitet sind 2 gleichwertige gehäuse schon wichtig (bei hochzeiten sowieso) 3 wären optimal.
Och, du siehst schlussendlich keinen Unterschied von 1d3/4 zur 5D/2.
Ich finde es praktisch, das 16-35 auf der 5er zu haben und daneben das 50/1.2, 135/2 oder 85/1.2 auf der 1d4.
Wobei so pauschalisieren kann man es ja auch nicht. Fürs Standesamt nehme ich lieber 2 Kams mit Zooms (24-200/2.8) und Aufhellblitz (wegen den Kontrasten durch Fenster hinter den Gästen) und für die Kirche Festbrennweiten ohne Blitz, da dort die Distanzen ja nicht wechseln.
aisen.ch
01.07.2010, 08:04
Wenn ich so eine Brennweite will nehme ich meine G10 zum Knipsen ;.)
Zum Fotografieren nimmt man das 24-70/2.8 oder halt gleich eine
richtige Festbrennweite...
oder gleich eine LOMO
duck und wech
Weit duck.
Ich hab beide Zooms und die 70-105 mit weniger Gewicht und Grösse sind nicht zu unterschätzen. Und sobald mehr wie 2 Personen drauf müssen brauchts eh eine kleinere Blende wie 2.8.
Von der Abbildungsleistung nehmen sich beide Zooms nichts. Beide sind bei 24mm eher ein Notbehelf, ab 26mm gut. Und wegen der Schärfentiefe, ich habs nicht nachgerechnet, aber ich nehme alleine wegen der Raffung des Hintergrundes lieber 105mm bei f/4 wie 70mm bei f/2.8 bei derselben Aufnahmedistanz und Sensorgrösse :D
florian andergassen
01.07.2010, 16:08
Weit duck.
Ich hab beide Zooms und die 70-105 mit weniger Gewicht und Grösse sind nicht zu unterschätzen. Und sobald mehr wie 2 Personen drauf müssen brauchts eh eine kleinere Blende wie 2.8.
Von der Abbildungsleistung nehmen sich beide Zooms nichts. Beide sind bei 24mm eher ein Notbehelf, ab 26mm gut. Und wegen der Schärfentiefe, ich habs nicht nachgerechnet, aber ich nehme alleine wegen der Raffung des Hintergrundes lieber 105mm bei f/4 wie 70mm bei f/2.8 bei derselben Aufnahmedistanz und Sensorgrösse :D
70mm 2.8 oder 105mm 4.0 sind sicherlich nie eine wirkliche alternativen zu einer lichtstarken festbrennweite. abgesehen von der abbildungsleistung,freistellung und bokeh, sind schon die 2 blenden (zu f2.8) b.z.w. 3 blende (zu f 4) mehr licht sehr sehr hilfreich.
aisen.ch
02.07.2010, 09:33
70mm 2.8 oder 105mm 4.0 sind sicherlich nie eine wirkliche alternativen zu einer lichtstarken festbrennweite. abgesehen von der abbildungsleistung,freistellung und bokeh, sind schon die 2 blenden (zu f2.8) b.z.w. 3 blende (zu f 4) mehr licht sehr sehr hilfreich.
Das war auch nie meine Antwort, dass Zooms die FB ersetzen.
Ich habe darauf geantwortet, dass das 24-105 mit LOMO gleichgestellt wird.
Ich weiss sehrwohl um die Unterschiede von Festbrennweiten und Zooms und habe das 24-70 neben dem 24-105.
Im Standesamt sind aber die Verhältnisse meist sehr eng und die Szenen zwischen Händchenhalten und gesamter Gruppe wechseln innert Sekunden, dass ich meist keine FB einsetze sondern lieber Zooms. Und erst noch ein Blitz zur Sicherheit, da meist im Rücken noch helle Fenster sind und Scherenschnitte als Erinnerung unerwünscht sind :D
http://aisen.ch/images/stories/Hochzeit/05_blumen.jpg
http://aisen.ch/images/stories/Hochzeit/03_stand.jpg
In der Kirche hab ich definierte Distanzen und der Ablauf ist auch bekannt, da bin ich meist mit FB unterwegs (ausser bei den Begrüssungszenen draussen, da ist auf einer Kam das 16-35).
http://aisen.ch/images/stories/Hochzeit/00_partitur6.jpg
Die Frage des TO ist eh hinfällig, da wohl jeder seinen eigenen "Pinsel" verwendet und mit der Zeit seinen Stil herausarbeitet und es ebensoviele Meinungen wie Fotografen gibt. Oder man macht es eben wie die Masse und kommt mit 2 Linsen (24-70, 70-200) durch die Hochzeit.
Kleinermuck
02.07.2010, 12:00
Beim FF kann ich leider noch nicht mitspielen, aber bei mir hat sich folgendes als meistgenutztes herauskristrallisiert:
Vorbereitung:
ausschließlich 7D + 50 1,4
Trauung:
7D + 17-55 2,8 + 70-200 2,8
400D mit 10-20
Alles zusammen in jeder nur erdenklichen Kombination je nach Situation ;)
Portraits:
7D + 50 1,4, 200 2,8, 17-55 (selten)
430 EX zum Aufhellen wenn die Sonne mal nicht in den Reflektor scheint
Feier:
7D + 17-55 und mindestens 2 430 EX im Saal verteilt zur ambienten Aufhellung, kein direktes Licht, es sei denn es geht gar nicht anders.
Fotobooth:
400D + 10-20 + RC-5 bei f8 und MF ;)
Gruß
Carsten
ehemaliger Benutzer
03.07.2010, 17:53
Draußen nehm ich gern das 200mm 1:2,0 und das 50er 1:1,2
Mir ging es um die Frage, welche Festbrennweite ist in den Augen der Hochzeitsspezialisten die Universellste!
Das Universellste dürfte das 50er sein. Wenn man Platz zum weggehen hat, was bei Hochzeiten nicht immer möglich ist, und an die Personen problemlos ran gehen kann, dürfte 50mm das beste sein. Das 35er macht schnell Knollennasen und beim 85er kann ordentlich rennen, wenn man mal mehr als eine Person auf das Bild bekommen will.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.