Sigma 150 mm Macro oder Canon EF 100 IS USM

[Scharfelinse]

Hallo,

ich wollte mal einen Rat, da ich mich irgendwie nicht entscheiden kann. Ich beabsichtige, mir demnächst ein Makroobjektiv zu kaufen. Ins Auge gefasst habe ich das Sigma 150 mm Macro (ca. 700 €) und das Canon EF 100 IS USM Macro (ca. 900 €). Zu welchem der beiden würdet Ihr mir raten und warum? Gibt es noch Alternativen, die ich mir ansehen sollte?

Vielen Dank für Eure Mühe und Grüße an alle

[itstata]

Das sind beides top Linsen. Jetzt musst du aber mal sagen, was du überhaupt machen möchtest? Das 150mm ist recht lang und für Insektenaufnahmen geeignet. Da du ja eine Crop-Kamera hast kommst du mit dem 100mm auch schon auf 160mm. Für Blumenaufnahmen würde ich wohl eher das 100 empfehlen. Mit dem 150mm hättest du allerdings auch ein klasse Tele.

[Monsignore]

Also ich kann Dir nur das Canon EF 100 L IS USM, ich würde meins nicht mehr hergeben.

[icede]

Beide Objektive sind klasse - wobei das 100er Canon bei mir aber wesentlich schneller fokusiert als das Sigma... falls das für Dich von Bedeutung ist.
Je nachdem was Du vorhast kommt bei "Makro + Brennweite" als Alternative - wenn es um Schärfe geht - wohl alles in Frage, was angeboten wird. Von einem "schlechten Makro" habe ich bisher noch nichts gehört. Hatte selbst mal das 90er Tamron - war aber beim Fokusieren auch recht langsam.

[Scharfelinse]

Danke zunächst mal an alle die gepostet haben. Ich fotografiere gerne Insekten sowie Details ganz banaler Dinge. Bisher entnehme ich aus den Antworten, dass sich beide Linsen nur wenig nachstehen. Meine Überlegung beim Canon war, dass es wohl nen guten Stabilisator hat. Der ist zwar bei Makroaufnahmen nicht effektiv, aber beim Einsatz als mittleres Tele schon ne gute Sache. Dafür glänzt das Sigma mit dem deutlich günstigeren Preis. Gut, freue mich über weitere Meinungen und grüße Euch!

[Ulrich F.]

Hallo Scharfelinse,

aus eigener Erfahrung war meine Makroempfehlung das 2,8/150 von Sigma.
Ich bin nach wie vor begeistert und finde die Brennweite auch an einer Cropcamera besonders für Insekten gut geeignet. Hinzu kommt der serienmäßige Lieferumfang (Geli und Stativschelle).

Ich habe allerdings "war" geschrieben, weil es jetzt das neue Canon mit IS gibt, von dem ich bisher nur gutes gehört und vor allem gesehen habe.
Wenn ich vor der Entscheidung stünde, würde ich heute das neue Canon nehmen...

Insgesamt kommt es also vorwiegend auf deinen Einsatzzweck und dein Budget an - schlechte Makroobjektive gibt es unter den üblichen Verdächtigen nicht. Ich glaube, die Unterschiede sind marginal (mal abgesehen vom IS als Alleinstellungsmerkmal)

Grüße vom Uli

[lemonsoda]

Dass der IS im Makrobereich wirkungslos wäre, halte ich für ein Gerücht. Ich bin mit dem 100 L öfter mal richtig "freihand" unterwegs, also auch ohne Einbein drunter. Natürlich gibt es Ausschuss, aber es sind überraschend viele wirklich scharfe Aufnahmen darunter. Mit 150mm und ohne IS ist das sicher schwieriger. Insofern würde ich - wenn es das einzige Makro sein soll - zum 100 L raten. Es ist meiner Meinung nach einfach flexibler und damit häufiger einsetzbar.

[Scharfelinse]

Gut, also vielen Dank erstmal. Ich lasse mir noch etwas Zeit, dann habe ich die Mäuse für das Canon zusammen. Der neue IS gab letztlich den Ausschlag für meine Entscheidung.

Grüße Euch alle und wünsche immer gutes Licht!

[graviton]

Weshalb nicht das 150-er Sigma und ein ordentliches Carbon-Einbein (sinnvoll auch für andere Linsen)? Dies ist meine Kombination und damit habe ich noch kein IS vermisst.

graviton

[deC9r]

ich hab mal ne zwischenfrage zum sigma 150mm, angenommen man wollte es ab und zu für closeup portraits im studio oder draußen mal zweckentfremden, wie weit müsste man dann vom model wegstehen? also eine pi mal daumen angabe langt natürlich völlig.

mfg

[Wahrmut]

Der IS des Canon ist nur bedingt macrotauglich, weil er die Vorwärts/Rückwärtsbewegung des Fotografen nicht kompensieren kann und damit bei grösseren Massstäben trotzdem das Motiv schnell aus der Schärfeebene rutscht und insofern unscharf wird.

Ich würde die Wahl ganz klar von den fotografischen Prioritäten abhängig machen. Wenn Du aber generell auf ein Stativ verzichten möchtest, würde ich Dir das Sigma eher nicht empfehlen.

Ach ja: Der AF des Canon funktioniert mit angesetztem TK gar nicht, mit dem Sigma immerhin so lala... ;)

Gruss

Wahrmut

[Radomir Jakubowski]

ich habe beide und würde eher das 150er kaufen persönlich.
Für mich ist es mein Lieblingmakro.
Optisch sind beide sehr gut, aber das 150er ist für mich eine super Mischung aus mittlerem Makro (100mm) und Telemakro 180mm.

[ehemaliger Benutzer]

Ich hatte das 150er von Sigma - eine sehr gute Linse; gerade an der Crop-Kamera sehr gut für Insektenaufnahmen und brennweitentechnisch allgemein im Vorteil gegenüber dem 100er. Ob der IS im Makrobereich Sinn macht, kann ich mangels eigener Erfahrung nicht beantworten.

[helmus]

Ich nutze beide Objektive und würde, wenn ich nur eines behalten dürfte, das 2.8/100mm LIS behalten.
Grund: das Canon Makro ist für mich auch ein leichtes Tele für Portraits, schnellerer AF als das Sigma und IS drin !!!
Der IS ist für mich bei 100mm Brennweite unverzichtbar. Hätte das Sigma einen vergleichbaren Bildstabilisator, würde mir die Wahl schwerfallen.
Das der IS leichte Bewegung nach vorne und hinten nicht kompensieren kann ist wohl klar. Da wäre wohl eher eine Fokusnachführung angebracht. Aber so etwas bietet bis jetzt keine Kamera in ausreichender Schnelligkeit und Präzession.
Ich habe heute eine Nahaufnahme von einem ca. 12cm kleinen Igel gemacht mit 1/40 sec Freihand, die Aufnahme ist unverwackelt und scharf.

LG
Helmut

http://www.dforum.net/galerie/index.php?n=12286

http://www.dforum.net/galerie/index.php?n=12286

[graviton]

angenommen man wollte es ab und zu für closeup portraits im studio oder draußen mal zweckentfremden, wie weit müsste man dann vom model wegstehen?
mfg

ca. 3-4m mindestens.

graviton

[deC9r]

ca. 3-4m mindestens.

graviton

am crop oder vf?

ich hab ne cam mit crop!

[Wahrmut]

ca. 3-4m mindestens.

graviton
Nein, ich habe es gerade mal getestet:
Am 1,6er Crop für ein Kopf/Hals-Portrait, bei dem die Schultern noch ansatzweise mit drauf sind, knapp 2,5 Meter.

Gruss

Wahrmut

[deC9r]

dankeschön :)

[waldfee]

warum vergleichst du eigentlich das 150er sigma und das 100er canon?
wäre ein vergleich mit dem 105er von sigma nicht sinnvoller?

[Thomas Brocher]

Gut, also vielen Dank erstmal. Ich lasse mir noch etwas Zeit, dann habe ich die Mäuse für das Canon zusammen. Der neue IS gab letztlich den Ausschlag für meine Entscheidung.

Grüße Euch alle und wünsche immer gutes Licht!Halte mal bei ebay die Augen auf, da wird hin und wieder ein nagelneues von Foto Jank angeboten für nur 740,- € NEU. Aber für unter 800,- € kannst Du das natürlich immer bekommen ... - oder hattest Du direkt eine Stativschelle bei Deinen 900,- € mit eingerechnet?

[Cougar]

warum vergleichst du eigentlich das 150er sigma und das 100er canon?
wäre ein vergleich mit dem 105er von sigma nicht sinnvoller?

Nein, das 105er Sigma ist, ausser im Preis, den Canon in allen Punkten unterlegen. Das 150er Sigma nicht.

[graviton]

@ Wahrmut:

Dann lag ich mit meinen 3-4m als aus der Erinnerung geschätzten Entfernung einschließlich Schultern doch ganz gut. ;-)

graviton