Canon EF 16-35/2.8 II

[holzw]

Hallo. Brauche eure Hilfe.
Hat jemand von euch Erfahrung mit UV-Filter für Objektiv Canon EF 16-35/2.8 II ?
Ich habe eine Canon 40D und möchte mir einen UV-Filter von B+W kaufen. Hatte schon einen für mein
17-40/4 und zwar einen Slim. Leider hält der Plastikdeckel bei der Slimversion nicht wirklich.
Habe jetzt gesehen es gibt von B+W jetzt eine schmale Version, und zwar nennt sich die XS-Pro und hat angeblich
ein Frontgewinde, da sollte doch auch der Objektivdeckel halten ?
Meine Frage an euch wäre: Hat schon jemand Erfahrung mit diesem Filter und wenn ja welche.
Danke für eure Antworten.
Lg. Willi.

[Stefan Redel]

Du brauchst keinen UV-Filter...

[Cougar]

Du brauchst keinen UV-Filter...

Wenn Filter, dann braucht man einen Polfilter.

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe das Objektiv jetzt schon jahrelang erfolgreich im Einsatz und definitiv wird kein UV-Filter benötigt! Wenn ein Filter, dann der slim Pol von Schneider Kreuznach (http://www.schneiderkreuznach.com/fotofilter/polfilter.htm)! Ich habe den High-End-Polfilter zirkular nach Käsemann! :) Aber Vorsicht: hier werden wegen Polfilter leicht "Glaubenskriege" entfacht. :rolleyes:

[Cougar]

Ich habe das Objektiv jetzt schon jahrelang erfolgreich im Einsatz und definitiv wird kein UV-Filter benötigt! Wenn ein Filter, dann der slim Pol von Schneider Kreuznach (http://www.schneiderkreuznach.com/fotofilter/polfilter.htm)! Ich habe den High-End-Polfilter zirkular nach Käsemann! :) Aber Vorsicht: hier werden wegen Polfilter leicht "Glaubenskriege" entfacht. :rolleyes:

Glaubenskriege wegen Polfilter? ich dachte nur wegen Schutzfilter (UV)

[VarioSix]

Wenn Filter, dann braucht man einen Polfilter.Wobei der Polfilter auch nur im oberen Brennweitenbereich des Objektivs wirklich uneingeschränkt zu empfehlen ist. Denn unterhalb von 24 mm sieht man den physikalisch bedingten, ungleichmässigen Wirkungslauf des Polfilters schon deutlich ausgeprägt im Bild. Gerade bei Landschaftsaufnahmen kann das herbe Überraschungen ergeben, wenn man zu unbedarft vorgeht. B+W selber geht darauf auf der eigenen Webseite detailliert ein.

VG Bernhard

[Cougar]

Wieder was gelernt. Da ich zur Zeit max. 24mm habe ist das nicht weiter aufgefallen. Werde ich mir beim 17-40 den Polfilter sparen.

[fvt]

Moin,
um das zu unterstreichen:

Auch ich habe auf dem Objektiv, eigentlich auf gar keinem, einen UV-Filter.
Wenn ich etwas aufschraube, dann den Pol-Filter und wenn ich mal bei einem Sandbahnrennen sein sollte,
dann kommt auch ein UV-Filter drauf, aber nur zum Schutz gegen den Dreck dort.

Gruß
Frank

[ehemaliger Benutzer]

Du brauchst keinen UV-Filter...

... und wenn man schon unbedingt einen solchen Filter einsetzen möchte, dann braucht man an der 40D nicht die Slim-Version, sondern kann eine normale Fassung verwenden.


Wenn Filter, dann braucht man einen Polfilter.

Damit es nicht langweilig wird, hier eine weitere Sichtweise - seit ich Grauverlaufsfilter habe, verwende ich den Polfilter recht selten. :)

[Freedolin]

Habe jetzt gesehen es gibt von B+W jetzt eine schmale Version, und zwar nennt sich die XS-Pro und hat angeblich
ein Frontgewinde, da sollte doch auch der Objektivdeckel halten ?


Vermutlich wird dafür das Gewinde zu knapp sein, der Deckel dürfte nicht genügend Halt finden.

Aber wie andere schon geschrieben haben: Du brauchst keinen UV-Filter.

Aber wenn Du Dich ohne Filter doch ganz arg schutzlos fühlst: Du brauchst an der 40D wirklich keinen Slim-Filter, da tut's auch ein normaler.

-- Markus

[Freedolin]

Denn unterhalb von 24 mm sieht man den physikalisch bedingten, ungleichmässigen Wirkungslauf des Polfilters schon deutlich ausgeprägt im Bild. Gerade bei Landschaftsaufnahmen kann das herbe Überraschungen ergeben, wenn man zu unbedarft vorgeht.

Ja, schon. Aber man kann mit einem Pol ja auch noch viele andere Dingen anstellen, als bloss den Himmel anzuhübschen. Ich habe Polfilter kennen gelernt als Werkzeug, um Reflektionen zu unterrücken. Dafür nehme ich ihn auch heute noch primär.

-- Markus

[Dr. Scholz]

Hallo. Brauche eure Hilfe.
...
Habe jetzt gesehen es gibt von B+W jetzt eine schmale Version, und zwar nennt sich die XS-Pro und hat angeblich
ein Frontgewinde, da sollte doch auch der Objektivdeckel halten ?
Lg. Willi.

Moin,

ich habe gerade mal mein 16-35 II hervorgeholt und geschaut, was ich davor habe, da ich grundsätzlich überall UV-Filter vorsetze, wo es machbar ist.
Da ist ein "Hoya HMC Super 82mm" drauf, in den ich den Canon-Kameradeckel problemlos einhaken kann.
Dieser Filter mit normaler Gewindegröße stört in den Bildecken nicht einmal an der 1Ds III bzw. an Vollformat.
Ein aufwändig teurer Slim-Filter ist also nicht notwendig. Es tut auch ein normaler...

Ciao,
Werner

[ehemaliger Benutzer]

Canon-Schutzfilter, normale Version 82mm ist bei mir drauf, wenn es staubig oder sonst irgendwelche Unbilden (z.B. geschüttelte Sektflaschen) drohen.

Grüße

Stefan