PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was geschafft !!! Aber !!!



wild_in_life
21.07.2010, 20:40
Also die Entscheidung wird zwischen 500 f4,5 und 400 2,8 Version I oder II fallen.

Themengebiet Tierfotografie (wildlife, ziemlich alles vom Reh bis zum Fuchs vom Eisvogel bis zum Reiher)
Meine Frage an euch für welches von den beiden würdet ihr euch entscheiden mit Begründung.

Peter Grüner
21.07.2010, 21:02
Hi,

wenn Du das 500 4.0 IS meinst, dann würde ich dieses dem 400er 2.8 vorziehen. Grund: längere Ausgangsbrennweite, geringeres Gewicht, besseres Handling und Aufnahmen gehen auch mal Freihand. Mit dem 400er 2.8 II IS oder dem 600mm 4.0 (gleiche Gewichtsklasse schaffe ich das nicht).

Gruß,

Peter

ehemaliger Benutzer
21.07.2010, 21:10
Also die Entscheidung wird zwischen 500 f4,5 und 400 2,8 Version I oder II fallen.
...


Hi,

wenn Du das 500 4.0 IS meinst...

Er wird wohl schon das alte 500 4.5 meinen wenn er das schreibt. :D

Wenn es ums Gewicht geht, dann das 500er. Da treffen die Gründe auch zu, welche Peter für das neue 500 4.0 schon angeführt hat. Wenn du die Lichtstärke brauchst, dann das 400er.

Wichtig, da du ja für keines der drei mehr eine Ersatzteilversorgung durch Canon gewährleistet ist, würde ich hier auch die Entscheidung vom Preis und Zustand der Objektive, welche gerade auf dem Gebrauchtmarkt sind, abhängig machen.

Gruß
Jochen

Peter Grüner
21.07.2010, 21:27
Hi,

zum 500 4.5 kann ich ja nicht viel schreiben, Wolfi schon eher...

Gruß,

Peter

wolfi
21.07.2010, 21:50
Hi, zum 500 4.5 kann ich ja nicht viel schreiben, Wolfi schon eher...

-tolle Linse :D
Meine ist schon 16 Jahre alt und funzt tadellos ;)
Ich konnte mal auf einer Airshow direkt mit dem 2.8/400 vergleichen,
würde ich für meine Zwecke nie kaufen/tauschen! Mir viel zu schwer! :eek:

Johannes H.
21.07.2010, 21:52
Kenne beide Objektive, da kommts eigentlich nur drauf an, wie weit du damit gehen willst. Das 500er ist wirklich gut tragbar und auch freihand nutzbar, das 400er ist hammerschwer, freihand nur kurzzeitig nutzbar, dafür aber auch gut konvertertauglich.
Gruß Johannes

wild_in_life
21.07.2010, 22:02
ok und zum Thema canon 500 f4,5 mit Konverter (1,4)
wie sieht es da aus ??? Ich weiß ja das das 400 2,8 mit 1,4 sehr sehr gut ist.
Habe eine 450D habe da irgendawas gelesesn von man muss einen 1 er Body haben.
Bitte Aufklärung.

Natürlich sind weitere Meinungen herzlich willkommen.

DANKE

wolfi
21.07.2010, 22:10
wenn du am 500er noch einen konverter brauchst, bist du einfach zu weit weg! :eek:
Ich habe den x1.4 und x2.0 Konverter und beide verstauben hier im Schrank ;)

lemonsoda
22.07.2010, 09:29
ok und zum Thema canon 500 f4,5 mit Konverter (1,4)
wie sieht es da aus ???

Da sieht es so aus, dass du keinen AF mehr hast, unterhalb eines 1er Bodies. Oder du nimmst einen Konverter, der die Daten nicht weitergibt, der AF wird es trotzdem nicht leicht haben.

wild_in_life
22.07.2010, 09:54
OK ist es dann aber nicht schlauer ein 400 2,8 zu nehmen wo mit Konverter auch alles an einer 450D noch geht ?
Und noch eine Frage die alles auf den Kopf stellt sind 500mm auch manchmal zuviel oder kann man einfach nie genug haben.

Also wer von euch würde in meiner Position das 500 oder das 400 nehmen mit persönlicher Begründung

Peter Grüner
22.07.2010, 10:27
Hi,

ich wollte das Gewicht nicht 5 oder 10km durch die Pampa tragen, dann lieber das 500er.

Gruß,

Peter

ehemaliger Benutzer
22.07.2010, 10:36
Als ich mir mein erstes Supertele gekauft hatte, hatte ich genau die gleichen Fragen und ebenso falsche Vorstellungen.

Wenn Du Wildlife machen willst, kommt nur das 500er in Frage, und sogar diese Brennweite beklagen viele als zu kurz. Das 400er lockt zwar mit offener Blende, aber Freistellung hast Du auch so mehr als Dir lieb sein wird. Ausserdem erlauben neuere Bodies so hohe ISO-Zahlen, dass die Blende hinsichtlich Belichtungszeiten an Bedeutung verliert. Und auch Du wirst Dir irgendwann mal einen neuen solchen Body kaufen.

Nimm das 500er, das 400er ist für Reh, Fuchs und Eisvogel zu kurz. Konverter hin oder her, das ist ne Notlösung, und wenn schon - dann lieber TC + 500er, du brauchst jeden Millimeter.

wild_in_life
22.07.2010, 11:11
Ja das nenne ich mal ne Antwort und irgendwie habt ihr auch recht.
Noch eine Frage zum Canon 500 f4,5 weiß jemand da zufällig die Naheinstellgrenze, weil bei einem Eisvogel ist das schon wichtig.
Und kann man da sonst noch irgendwas mit Zwischenringen machen oder so?

Peter Grüner
22.07.2010, 11:28
Hi,

die Naheinstellgrenze beträgt 5m.

Gruß,

Peter

wild_in_life
22.07.2010, 13:12
das heißt also das das mit nem eisvogel nicht wird oder wie ???

Christian Herzig
22.07.2010, 13:28
wenn du am 500er noch einen konverter brauchst, bist du einfach zu weit weg! :eek:
Ich habe den x1.4 und x2.0 Konverter und beide verstauben hier im Schrank ;)

Deine Vögel sind auch um einiges grösser als jene von Martin ... :D

THD
22.07.2010, 13:52
Doch mit Zwischringen geht da etwas.
Beim 500/F4:
Naheinstellgrenze (AF Tauglichkeit) bei mir 3,8 m Katalog: 4,5 m
+36 mm ZR: ca. 2,8 m
bis
+66 mm ZR (36+20+10 mm) ca. 2,2 m (ob das optisch sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln).
Mit 1,4 TK ändert sich das nur geringfügig.

Durch ZR verlierst du aber AF auf unendlich und etwas Licht.

LucisPictor
22.07.2010, 14:27
Das Gewicht (und Wolfis Empfehlung) spricht für das 500er.
Ich hatte aber mal kurz die Gelegenheit mit dem 2.8/400 zu fotografieren - umwerfend gut! Ein Hammer-Linse!

wild_in_life
22.07.2010, 14:46
aha das heißt

400mm

-mehr Gewicht
+Konvertertauglichkeit
+Blende 2,8

500mm

- Naheinstellgrenze
+ Gewicht
o 4,5 Blende

Habt ihr sonst noch Ideen.
Was war euer erstes Supertele ?

THD
22.07.2010, 15:34
Vorab: Ich kenne jetzt weder das 400 F2,8, 450D noch das 500 F4,5.

Wenn es um Tiere geht, ist vernünftige Brennweite das Hauptkriterium.
Schau dir die Tierfotos an und du wirst festellen, dass ganz viele hier das 500-er oder 600-er verwenden, und zwar meist mit 1,4 TK.
Leider gibt es in unseren Breitengraden kaum Gelegenheiten wilde Wirbeltiere (ok, gibt Ausnahmen) ganz nah vor die Kamera zu bekommen.

500 mm + 1,4 TK enspricht 700 mm F5,6 beim EF 500 F4 bzw. etwas größere Blende beim 500 F4,5

400 mm F 2,8 + 2 TK enspricht 800 mm F5,6

Hätte ich die Auswahl zwischen den beiden o. a. Varianten, würde ich das längere Grundobjektiv, also das 500-er, vorziehen.

Meine Erfahrungen mit 2-fach TK waren eher ernüchternd (hatte mehrere),
bei 1,4 TK kann ich kaum Qualitätseinbußen feststellen.


Meine Empfehlung an dich: Wenn es denn eines der älteren Objektive (ohne IS) sein soll, dann kauf dir das 500 4,5 und ne ältere einstellige z. Bsp 1DMII (ca. 800€, hat immernoch nen super AF und ist sehr schnell) und einen 1,4 TK dazu, denk bitte auch an ein Stativ der Oberklasse.

Evtl. schafft deine 450D auch das F4,5 mit (ggf. abgeklebtem) TK, ich würde vor Kauf eh alles austesten.

Historie: Tamron 200-500, EF 100-400, (EF 400 5,6), EF 500 F4, EX 800

LG THD

wild_in_life
22.07.2010, 17:44
ok hat jemand noch eine Idee wo man so etwas her kriegt ???.

Cerado^^
22.07.2010, 22:09
Als ich mir mein erstes Supertele gekauft hatte, hatte ich genau die gleichen Fragen und ebenso falsche Vorstellungen.

Wenn Du Wildlife machen willst, kommt nur das 500er in Frage, und sogar diese Brennweite beklagen viele als zu kurz. Das 400er lockt zwar mit offener Blende, aber Freistellung hast Du auch so mehr als Dir lieb sein wird. Ausserdem erlauben neuere Bodies so hohe ISO-Zahlen, dass die Blende hinsichtlich Belichtungszeiten an Bedeutung verliert. Und auch Du wirst Dir irgendwann mal einen neuen solchen Body kaufen.

Nimm das 500er, das 400er ist für Reh, Fuchs und Eisvogel zu kurz. Konverter hin oder her, das ist ne Notlösung, und wenn schon - dann lieber TC + 500er, du brauchst jeden Millimeter.

*unterschreib* Wobei ich mir ein 400/2.8 gekauft hätte, wenn ich nicht die 1er umgestiegen wäre...

Cerado^^
22.07.2010, 22:12
das heißt also das das mit nem eisvogel nicht wird oder wie ???

Crop+1.4er+500mm bist mit 700 gut bedient, eigntlich selbst mit 500mm wenn du auf die Naheinstellgrenze kommst...

zuendler
22.07.2010, 23:28
ok hat jemand noch eine Idee wo man so etwas her kriegt ???.

:D das ist ja der knaller :D

der gebrauchtmarkt bei superteles ist nicht vergleichbar mit dem gebrauchtwagenmarkt.
ein 500 4,5 habe ich seit 2 jahren nichtmehr in einem forum zum verkauf gesehen, das 400 2,8 II (welches ich nehmen würde) auch schon seit mindestens einem jahr nichtmehr.
die IS versionen gibts schon öfter, aber trotzdem noch recht selten.

also auf diesem markt hat man keine grosse wahl, da muss man nehmen was man kriegt.

wild_in_life
23.07.2010, 11:17
Das heißt bis eins zum verkauf steht habe ich bestimmt schon ein paar 1000€
Zusammen.
Hat jemand sonst noch Vorschläge für so ein Tele.

Was würdet ihr euch denn kaufen wenn ihr 3000€ hättet.
Und bevor Ichs vergesse Cañon ist mir wichtig weil Sigma ist naja ich habe da bestimmte Vorurteile.

Und schhreibt mal was euer erstes Supertele war

Peter Grüner
23.07.2010, 11:26
Hi,

ich habe mit dem 300 2.8 L IS angefangen und habe nun zusätzlich ein 500mm 4.0 L IS. Das 300er wird meistens an der 1D MK III mit Konverter eingesetzt und das 500er ebenfalls an der 1Ds MK III. Leider liegt die Wildlifefotografie bei mir derzeit etwas brach.

Gruß,

Peter

zuendler
23.07.2010, 12:51
mein erstes supertele war das 600 4,0L.
danach kam das 300 2,8L dazu und wurde später gegen das 300 2,8L IS getauscht.
2 jahre später wurde das 600er gegen eines mit IS getauscht.
und nochmal ca 2 jahre später kam das 400 2,8L IS dazu.

mit 3000€ würde ich ... hm... tja da gibts eigentlich nur das 300 2,8L plus extender dafür. da bleiben dann noch mindestens 500€ übrig - und weiter sparen bis ein 400 2,8L II oder ein sonst was im forum auftaucht das man sich grade leisten kann wenn man das 300er wieder verkauft.

Cerado^^
23.07.2010, 15:48
Sparen bis zu einem 500/4 is ;D...

Chris_LSZO
23.07.2010, 19:54
Und bevor Ichs vergesse Cañon ist mir wichtig weil Sigma ist naja ich habe da bestimmte Vorurteile.

Und schreibt mal was euer erstes Supertele war
Mein erstes war (ist) das Sigma 300-800. Vorurteile hatte ich auch etwas, aber bei diesem Objektiv ist das wohl unbegruendet, Sigma wird sich bei dem Flaggschiff keine Bloesse geben...

Bei mir funktioniert es jedenfalls einwandfrei, Brennweitenprobleme gehoeren damit der Vergangenheit an, dazu die extreme Flexibilitaet ohne Konverterjongliererei. Man hat einfach immer den passenden Bildausschnitt.
Sehr scharf auch bei Offenblende, besser als mein ziemlich gutes 100-400 bei 400mm.

Bin sehr zufrieden damit!


Chris

PS: Im blauen Forum gibt es glaub ein Neuwertiges sehr guenstig abzustauben.

wild_in_life
24.07.2010, 14:34
ok würde auch ein 300 2,8 L USM in Frage kommen oder ist dann schon ein Konverter von 2x vorprogrammiert

Radomir Jakubowski
24.07.2010, 15:32
Bei Isarfoto in den Kleineinzeigen ist vor ein paar min ein 2,8 300mm non IS eingestellt worden, in gutem Zustand, für sehr günstige 1875€ inkl. Versand. Genau was du suchst. ;)

PeterD
25.07.2010, 09:46
Also die Entscheidung wird zwischen 500 f4,5 und 400 2,8 Version I oder II fallen.
...
für welches von den beiden würdet ihr euch entscheiden
Weder noch.

Für Wildlife brauchst du Brennweite. Das 500er hat mit 1.4er TK eine Offenblende von F6.3. Das ist erstens schon finster und zweitens funzt der AF ohne Abkleben nur bei einer 1er. Kann auch sein, dass der (abgeklebte) AF pumpt.
Das 400er ist das einzige Supertele, das ich noch nicht in Verwendung hatte, aber es ist das schwerste (!). Auf 800mm kommt man zwar auch mit einem 2x TK, aber da wird der AF schon seeehr langsam. Bezüglich der älteren Versionen hätte ich ggf. Bedenken.
In jedem Fall ein eindeutiges Kontra: Kein Supertele ohne IS!

Mein "Verlauf": Sigma 100-300, 100-400, 500, 300, 600 (800 leihweise).

Meine Empfehlung (im Hinblick auf Kosten und statt der beiden genannten): 300/2.8 IS plus Konverter (=> 420/4, 600/5.6).